Диссертация (1137644), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1. - С. 63.23Там же.17крайней мере, в рамках семинара Collegium philosophicum, организованногоРиттером в Мюнстере.Впервые публично термин «школа Риттера», насколько нам известно,употребляется Хеннингом Оттманом (Henning Ottmann) в работе 1977 года«Индивид и сообщество у Гегеля. Гегель в зеркале интерпретаций»24.
В даннойработе выражение «школа Риттера» обозначает, прежде всего, сообществофилософов, разделяющих новую модель интерпретации Гегеля, восходящую кИоахиму Риттеру, и включает таких авторов как Одо Марквард, Герман Люббе иГюнтер Рормозер 25 . Таким образом, понятие «школа Риттера» подразумеваетздесь определенное содержательное единство и включает группу философов,разделяющих соответствующие положения Иоахима Риттера.В 1980-х гг. выражение «школа Риттера» приобретает новый смысл, которыйможноопределитькакполитико-полемический.Ономаркируетгруппуфилософов, выступающих — прежде всего по политическим мотивам — вкачестве главных оппонентов представителей «Франкфуртской школы». «Иногдаприходилось слышать, — отмечает Флориан Рот, — что этот круг никогда непредставлял собой школы, объединенной единым учением, а само название“школа Риттера” он получил от своих противников»26.
Действительно, именно вэтовремяпоследователиРиттеравыступаюткакосновныеоппонентыфранкфуртцев, и само выражение регулярно встречается как в полемических24Ottmann H. Individuum und Gemeinschaft bei Hegel. Hegel im Spiegel der Interpretationen. Berlin,New York: Verlag de Gruyter, 1977.25За указание на первое публичное употребление «школа Риттера», а также на различныевозможные интерпретации данного понятия, прежде всего, мы благодарны МартинуИнгенфельду, подробно прокомментировавшему данный вопрос в письмах от 16.07.2015 и от20.08.2015.26Roth F. Philosophie für die junge Bundesrepublik. Manuskript zu einem Volkshochschul-Vortrag.München,05.05.2016).2005.URL:http://www.florian-roth.com/texte/pdfs/Ritter-Schule.pdf(Zugang:18текстах Юргена Хабермаса, так и в текстах Одо Маркварда27. В таком политикополемическом контексте под «школой Риттера» подразумеваются, главнымобразом, следующие философы: Одо Марквард, Герман Люббе и РобертШпеманн.
Именно в связи с данным полемическим значением понятие «школаРиттера» отвергается, например, Юргеном Зайфертом, который, являясьучастником Collegium philosophicum, в своем ретроспективном анализе говорит о«школе» как об абстрактном, созданном post factum и не раскрывающем сущностьданного явления понятии, предпочитая ему выражение «форум свободныхмыслителей»28.На данный момент в исследовательской литературе 29 понятие «школаРиттера» обычно используется в намного более широком и, по сути, историкоинституционально обусловленном значении.
«Школа» формируется здесь не засчет доктринального единства, а за счет определенных институциональныхфакторов, что позволяет включить в «школу Риттера» более широкий спектравторов и философских течений. К ряду данных институционально значимыхфакторов необходимо, на наш взгляд, отнести регулярный семинар CollegiumPhilosophicum, организованный Риттером в Мюнстере с конца 1940-х гг.,фундаментальную энциклопедию «Исторический словарь философии» (1971–2007), а также сборник Collegium Philosophicum, изданный участниками семинарак 60-летию Риттера 30 . Следует оговориться, что несмотря на аналитическуюплодотворность такого подхода, данное определение также вызывает рядвозражений, прежде всего, касающихся «необозримости» данной школы, если27См., например: Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen.
Auch eine autobiographische Einleitung// Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen: Philosophische Studien. Stuttgart: Reclam, 1981. S. 4-22.28Seifert J. Joachim Ritters "Collegium Philosophicum". Ein Forum offenen Denkens // ZurSoziologie moderner Intellektuellenassoziation. Kreise - Gruppen - Bünde. Würzburg: VerlagKönigshauses und Neumann GmbH, 2000.29См., например: Schweda M.
Joachim Ritter und … ; Hacke J. Philosophie der Bürgerlichkeit …30Böckenförde E.W., Goerdt W. Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60.Geburtstag. Basel, Stuttgart: Schwabe & Co, 1965.19включать туда всех участников Collegium Philosophicum, которые одновременноработали над «Историческим словарем философии».Тем не менее, продуктивность такого подхода видна на примере работыМарка Шведа «Иоахим Риттер и школа Риттера: Введение»31. Под «школой»здесь подразумевается определенный институт, прежде всего, конституируемыйблагодаря Collegium Philosophicum, тогда как в качестве дополнительногофактора, позволяющего ограничить круг рассматриваемых авторов, была выбранаих интерпретация — критическая или аффирмативная — одного из главныхположений философии Риттера, а именно его тезиса о раздвоенности (Entzweiung)современного мира модерна.
Благодаря такому подходу Шведа показывает, чтоученики Риттера в дальнейшем своем развитии содержательно и политическикрайне негомогенны. Помимо либерально-консервативной или умеренной ветви— таких философов как Одо Марквард, Герман Люббе, Эрнст-ВольфгангБёкенфёрде, Мартин Криле — идеи Риттера, правда, в основном в критическомключе, были рецепиированы правыми мыслителями, в частности, ГюнтеромРормозером и Бернардом Вильмсом, а также такими левыми теоретиками, какЮрген Зайферт и Ханс Йорг Зандкюлер.§ 1.2 Collegium PhilosophicumРазнообразие политических и философских установок учеников Риттераотчасти стало возможным, благодаря особенностям организованного им вМюнстеререгулярного«высшегосеминара»—знаменитогоCollegiumPhilosophicum.
Коллегиум предоставлял возможность различным философскимнаправлениям существовать рядом друг с другом, что объяснялось отчасти31Емкий анализ, в котором позиция Риттера и его последователей определена в рамках идейнополитических дискуссий относительно легитимации послевоенного политического порядкаФРГ, представлен в работе: Hacke J. Die Bundesrepublik als Idee … Среди обзорных работ,посвященных различным аспектам школы Риттера см.
также: Dierse U. Joachim Ritter und … S.237–278; Lohmann G. Neokonservative Antworten auf moderne Sinnverlusterfahrungen. Über OdoMarquard, Hermann Lübbe und Robert Spaemann // Faber R. (Hrsg.). Konservatismus in Geschichteund Gegenwart. Würzburg, 1991. S. 183–201; Roth F. Op.
cit., 2005.20характеромфилософииинтеллектуальнымРиттера.направлениемОнапредполагала,необходимочтопризнаватьзалюбымправонасуществование, но без права на его абсолютизацию. По словам Зайферта, толькодвеинтеллектуальныефигурыбылизапрещеныврамкахКоллегиума:«разоблачение» и «не что иное, как». Риттер считал, что «разоблачение» всегдасвязано с отсутствием интереса к сути дела. Таким же образом Риттер критиковалредукцию мышления к упрощающей фигуре «не что иное, как».Стоит отметить, что «высший семинар», начиная с XIX века, являетсятипичной формой организации академической активности, ориентированной,прежде всего, на докторантов, ассистентов и недавно защитившихся докторов32.Работа на семинаре проходит следующим образом: один из участников готовитдоклад — реферат или интерпретацию какой-либо книги — затем происходитобсуждение.
Именно эту типичную для немецкого университета формуорганизации работы имеет ввиду Зайферт, утверждая, что «понятие “Collegiumphilosophicum” сначала всего лишь обозначало тех, кто читал ряд лекций вМюнстере, и принимал участие в специфическом семинаре университетскогопрофессора, Иоахима Риттера…»33.Однако к 1955 году ситуация меняется. Collegium становится, повоспоминаниям участников, популярной в академических кругах площадкой дляобсуждения острых, актуальных вопросов и значительно расширяется.
Период с1955 по 1965 гг. обычно считается самым плодотворным для Collegium. Иногдасамо выражение Collegium Philosophicum применяется именно для обозначенияуказанного периода, а не «высшего семинара», существовавшего значительнодольше с 1947 по 1974 гг. Так, Ульрих Дирзе, один из участников семинара, вличной беседе (август 2015 г. Бохум) прокомментировал вопрос о том, принимал32«Специализированные семинары с активным участием студентов являлись немецкимизобретением XIX века, позже распространившимся на другие университетские системы».
См.Подробнее: Rüegg W. A history of the university in Europe. Cambridge University Press, 2011. P.190.33Seifert J. Op. cit. S. 189.21ли он участие в знаменитом Collegium Philosophicum следующим образом: «И да,и нет. Я был там только в конце. С 1968 или 1969 по 1971 гг. В первоначальнойформе, когда там участвовали Люббе, Марквард, Бёкенфёрде, Шпеман…,Коллегиум я не застал. В конце это был всего лишь «высший семинар» поэстетике. Я там готовил реферат по эстетике Жан Поля.
Кто-то по эстетикеШеллинга, кто-то по критике способности суждения Канта. Но в началеКоллегиумбылплощадкойдляобсужденияфилософскихновинок(Neuerscheinung). Этот период я не застал».Одной из отличительных особенностей Collegium Philosophicum являлась,как мы уже указывали, цитируя Юргена Зайферта, его «открытость». РобертШпеман,например,подчеркивает,чтовКоллегиумебыли«томисты,евангелистические теологи, позитивисты, логики, марксисты и скептики»34. Темне менее, тезис об «открытости» Коллегиума нуждается в некоторых уточнениях.Во-первых, под «открытостью» не подразумевалась полная свобода в выборетемы. Существовали и табуированные фигуры — прежде всего, в связи с ихзначением при национал-социализме. Так, например, Шпеман вспоминает, что врамках семинара не обсуждали Фихте: «О Фихте хорошо нельзя было и словамолвить» 35 . Во-вторых, «открытость» также не означала институциональнопрозрачные условия, которые докторант должен выполнить для того, чтобыучаствовать в семинаре.
Решение об участии в семинаре кого-либо принималличнопрофессор.Последнеебылообусловленоорганизацией«высшихсеминаров» в рамках немецкого университета вплоть до реформы 1960-х гг.Приведем цитату Райнхарта Мауэра, одного из участников Коллегиума,следующимобразомописывающегоданныеинституциональныеусловиясуществования семинара: «Collegium Philosophicum и широкий круг учеников,конечно, являются индивидуальными достижениями Риттера <…>. Но эта34Spaemann R. Philosophie zwischen Metaphysik und Geschichte. Philosophische Strömungen imheutigen Deutschland // Neue Zeitschrift für systematische Theologie 1. 1959.
S. 37.35Spaemann R. Gespräch mit Robert Spämann // U. Bülow, M. Schweda (Hrsg.) Joachim Ritter.Vorlesungen zur philosophischen Ästhetik. Göttingen: Wallstein Verlag, 2010. S. 182.22индивидуальнаяинициативасталаинституциональновозможнойтолькоблагодаря духу и организации прежнего немецкого университета, который [с техпор] был фактически полностью ликвидирован.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
