Диссертация (1137644), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Франкфуртцы представлены здесь во всем своеммногообразии и полноте (существуют переводы и работы о Теодоре Адорно,Вальтере Беньямине, Гербарте Маркузе, Эрихе Фромме, Юргене Хабермасе,Максе Хоркхаймере, — если говорить только об основных представителях), тогда7как Иоахим Риттер вообще не представлен на русском языке, а его основныепоследователи — весьма фрагментарно.В постсоветский период в России реализовалась также широкомасштабнаярецепция радикального «правого» крыла немецкой философско-политическоймысли — Мартина Хайдеггера, Карла Шмитта, Эрнста Юнгера и др.Примечательно, что один из немногих авторов, связанных со школой Риттера,который представлен на русском языке не только в виде разрозненных статей, нои монографий, — это решительно культур-критически настроенный консерваторГюнтер Рормозер7.
Причины и мотивы столь избирательной рецепциизаслуживали бы отдельного рассмотрения. Единственное, что можно сказатьвполнеопределенно:постсоветскаярецепциянемецкойфилософско-политической мысли причудливым образом выбрала крайности, но обошлаздравомыслящуюфилософиюлиберально-консервативной«середины»,сформулированную Риттером и его последователями.Несмотря на очерченную выше слабую рецепцию указанных авторов вроссийской интеллектуальной среде, Николай Плотников еще в середине 90х гг.перевел нескольких принципиальных статей Люббе — а именно работы«Историческая идентичность» и «В ногу со временем. О сокращении нашегопребывания в настоящем»8 — а также подготовил важный обзорный текст о егофилософии истории «Реабилитация историзма.
Философские исследованияГермана Люббе». Позже, в 2005 году в сборнике «Политическая философия вГермании», подготовленном под редакцией Отфрида Хеффе и Йозефа Изензее,вышли переводы двух статей Г. Люббе «Право оставаться Иным. К философиирегионализма»9,«Чтотакоенарод?Новаяактуальностьправана7Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996; Ср. также: Рормозер Г., Френкин А.
Новыйконсерватизм. Вызов для России. М., 1996.8Данная работа является рефератом, написанным самим Люббе к книге «В ногу со временем»,которая позже была переведена Алексеем Григорьевым под редакцией В. Куренного. См.:Вопросы философии. 1994. N 4. C. 94-113; Люббе Г.
Указ. соч.9Политическая философия в Германии. М., 2005. С. 53-61.8самоопределение»,10а также перевод статьи О. Маркварда «Прощание спринципиальным»11.В последние годы ситуация с рецепцией школы Риттера начала меняться,прежде всего, в связи с деятельностью Виталия Куренного, выступившегоинициатором перевода и редактором одной из ключевых работ Германа Люббе «Вногу со временем» («Im Zug der Zeit»). До этого Люббе, также как и большинстводругих представителей школы Риттера, был в лучшем случае представленнемногочисленными переводами отдельных статей и глав из книг.
«В ногу современем» — стал первым полноценным переводом одной из важнейших книгГермана Люббе, принципиальной — прежде всего — для его философиикультуры.В силу указанных выше сложностей в рецепции творчества данных авторов,однойизосновныхцелейдиссертационногоисследованияявляетсяконцептуальный анализ теории модерна в творчестве Иоахима Риттера, ГерманаЛюббе и Одо Маркварда, который может способствовать введению идей школыРиттера в российский интеллектуальный контекст.В своем исследовании мы опираемся на первоисточники, а также навышедшие недавно в Германии монографии, посвященные творчеству указанныхавторов.НаследиеИоахимаРиттера,историко-философскийконтекстформирования его философии, как и его влияние на академическую жизньГермании подробно представлены в работе Марка Шведа «Раздвоение икомпенсация.
Философская теория мира модерна Иоахима Риттера». РазличныефилософскиепозициипредставителейшколыРиттерабылиподробнопроанализированы Шведа в его недавно вышедшей работе «Иоахим Риттер и10Там же. С. 102-109.11Там же. С. 62-71. В целом о сборнике см.: Дмитриев Т.А.
Пятьдесят лет спустя: политическаяфилософия в Германии после 1945 года // Прогнозис. - 2008. - N 2. - С. 353-360.9школа Риттера: Введение» 12. Социально-политическое влияние школы Риттера иинституциональный контекст ее формирования представлены в работе ЙенсаХаке«Философиябуржуазности.Либерально-консервативноеобоснованиеФедеративной Республики»13.
Значение школы Риттера для легитимации новогополитического порядка в ФРГ описано в работе Хаке «Федеративная Республикакак идея. К необходимости легитимации нового политического порядка» 14 .Основные биографические данные о Риттере в кратком виде представленыУльрихом Дирзе в работе «Иоахим Риттер и его ученики»15, а также в книге,вышедшей под редакцией Дирзе «В память об Иоахиме Риттере»16.
Краткий обзортворчества Люббе представлен в работе, вышедшей под редакцией ХаннсаГрегора Ниссинга, «Герман Люббе. Прагматический разум после просвещения:введение», а также в сборнике интервью «В разговоре с Германом Люббе».Критический, однако подробный анализ творчества Одо Маркварда представлен в12Schweda M. Entzweiung und Kompensation. Joachim Ritters philosophische Theorie der modernenWelt. Freiburg – München: Verlag Karl Alber, 2013; Schweda M.
Joachim Ritter und die RitterSchule zur Einführung. Hamburg: Junius, 2015.13Hacke J. Philosophie der Bürgerlichkeit. Die liberalkonservative Begründung der Bundesrepublik.Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008. При переводе понятия «Bürgerlichkeit» мы используемвариант «буржуазность» (в основном под влиянием работ Одо Маркварда, автора оборота«Philosophie der Bürgerlichkeit», посвятившему теме буржуазности множество своих блестящихафористических текстов), но при этом, разумеется, необходимо иметь в виду весь спектрвозможных смыслов понятия «бюргер» - гражданин, мещанин, житель города. Что касаетсяурбанистического аспекта «философии буржуазности» Риттера, то здесь необходимо указать наего емкое эссе «Большой город» (Ritter J.
Die große Stadt (1960) // Ritter J. Metaphysik und Politik.Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard .Suhrkamp, 2003. S. 341 -356).14Hacke J. Die Bundesrepublik als Idee …15Dierse U. Joachim Ritter und seine Schüler // Hügli A., Lübcke P. (Hrsg.) Philosophie im XX.Jahrhundert. Band 1.
Phänomenologie, Hermeneutik, Existenzphilosophie und Kritische Theorie.Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH., 1992. S. 237–278.16Dierse U. Joachim Ritter. Zum Gedenken. Mainz: Akademie der Wissenschaft und der Literatur;Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004.10работе Алоиза Халбмайера «Похвала множественности. К критике ОдоМарквардом монотеизма»17.Анализ данных источников направлен на решение следующих задач:• исследовать институциональный контекст, в котором работали указанныеавторы, описать их связи с другими влиятельными на тот моментфилософскими течениями и направлениями, что позволит обоснованновыделить «школу Риттера» в качестве самостоятельного философскогонаправления современной Германии (Глава 1);• реконструировать теорию модерна, предложенную Иоахимом Риттером,проанализировать основные предложенные им концептуальные положения,определяющие специфику общества модерна (Глава 2);• эксплицировать специфику теории модерна, предложенную Германом Люббеи Одо Марквардом, сопоставить их теории с концепцией, предложеннойИоахимом Риттером, проанализировать как общие черты, так и различия(Глава 3).Всоответствиисуказаннымизадачамиосновнойметодологиейдиссертационного исследования является систематический и концептуальныйанализ,атакжеисторико-герменевтическаяэкспликацияфилософскогосодержания работ рассматриваемых авторов в интересующем нас аспекте теориимодерна.
В силу слабой представленности указанных авторов на русском языкепомимо анализа и экспликации их идей, мы также включим в работурассмотрениеихинтеллектуальныхбиографий,атакжеисследованиеисторического и институционального контекста становления школы Риттера.Следует особо отметить, что помимо монографий и первоисточников вдиссертации использованы материалы, полученные в рамках интервью, бесед иконсультаций с Марком Шведа, Йенсом Хаке, Райнхартом Мауэром, УльрихомДирзе и Мартином Ингельфельдом, которым я выражаю за это отдельнуюблагодарность.17Halbmayr A. Lob der Vielheit.
Zur Kritik Odo Marquards am Monotheismus. Innsbruck, Wien:Tyrolia Verlag, 2000.11Научная новизна данной работы заключается в том, что она представляетсобой первое исследование на русском языке, посвященное философии указанныхавторов. Предлагаемое диссертационное исследование, кроме того, впервыеставит в центр рассмотрения философии школы Риттера именно теорию модерна.Соднойстороны,даннаяработаспособствуетрецепцииоднойизвлиятельнейших философских школ Германии XX века, что позволяет расширитьнаше представлении о развитии немецкой философии в указанный период; сдругойстороны,даннаяработапозволитсориентироватьсявсложныхфилософских положениях — в части теории модерна — Иоахима Риттера,Германа Люббе и Одо Маркварда.Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенная теориямодернапредоставляетпозволяющийописыватьэвристическиизначимыйанализироватьконцептуальныйпроцессы,аппарат,происходящиевсовременной обществе.Практическая значимость работы состоит в том, что рассматриваемаятеория модерна предлагает эвристически продуктивную концептуальную рамку,которая, с одной стороны, позволит открыть новые перспективы в дискуссиях натему «модерна» и «модернизации», с другой стороны, может выступитьконцептуальной рамкой для анализа конкретных социально-культурных явленийсовременного общества.
Возможность последнего ярко видна на примере работГермана Люббе, где он использует предложенную им теорию модерна длядетального анализа широкого и разнообразного спектра современных культурныхявлений — от архивного дела до специфики современных кладбищ.Основные положения, выносимые на защиту:1. В историко-философском значении выражения «школа Риттера» кобразующим «школу» факторам относятся Исторический словарь философии ирегулярный семинар Collegium Philosophicum. В этом смысле «школа Риттера»является политически и доктринально гетерогенной.2.Политико-полемическоезначениевыражения«школаРиттера»сформировалось под влиянием дискуссий с Франкфуртской школой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
