Диссертация (1137629), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Соловьёв свою позицию аргументировал тем, что вера вовсемирнуюгармониюдляДостоевскогоозначала«неутилитарноеблагоденствие людей на теперешней земле, а именно начало той новой земли,в которой правда живет»203.СоловьёвтакженаписалнебольшуюстатьюоЛеонтьевевэнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. В ней он говорит онепримиримом противоречии между идеалом византизма и языческимэстетизмом. Для Соловьёва здесь налицо противоречие в миросозерцанииЛеонтьева: «Мировоззрение Леонтьева после религиозного кризиса начала1870-х годов – было вообще лишено цельности; одного срединного игосподствующего принципа в нем не было, но отдельные взгляды быливесьмазамечательныпоследовательностью»своею204определенностью,прямотойисмелою. У Соловьева Леонтьев получается таким202 Леонтьев К.Н.
Избранные письма. 1854-1891. СПб.: Пушкинский фонд, 1993. С. 231203 Соловьёв Вл. С. Заметка в защиту Достоевского в «новом христианстве»// ОДостоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М.: Книга, 1990. С.57-58204 Соловьёв Вл. С. Сочинения: В 2 т.
М.: Мысль, 1990. Т.2. С.41784расстроенным человеком глубоко внутри себя, но выступающим как единаяцелостность в своем обращении к миру. Этот феномен труднообъясним, носуществует на его примере. Казалось бы, что не может человек,руководствующийся столь противоречивыми мотивами, а именно с однойстороны аморальным эстетизмом, с другой стороны ортодоксальнойориентацией на учение Церкви и стремлением к загробному спасению бытьстоль цельной личностью в реальной, материальной и, в том числе,политической жизни, но Леонтьев такой оригинальной личностью был.Соловьёв это признавал, он писал в своей статьей «Памяти К.
Леонтьева»:«Этот замечательный писатель и хороший человек, недавно умерший вСергиевом Посаде, не был очень известен при жизни - да, наверное, не будети после смерти. Но его имя останется в умственной истории России. В общейкартине русской жизни за последние два десятилетия эта оригинальная ияркая фигура займет хотя и небольшое, но заметное место»205.Оба философа посвятили свою жизнь борьбе с мифами, которыми жилорусское общество. Главным из таких мифов был – миф национализма, в немони видели опасность, так как «этот путь способствовал разложению великойимперии»206. Соловьёв считал, что единственной национальной политикой вРоссии может быть только широкая всепримиряющая политика — имперскаяи христианская. Россия времен Александра III данному идеалу не соответствовала.
Фактическую адаптацию уваровской формулы - Православие, Самодержавие, Народность, лежавшей в основе социальной политики императора, Соловьёв категорически не принимал. Е.Н. Трубецкой в своем фундаментальном труде «Миросозерцание Вл. Соловьёва» подчеркивал: «КогдаСоловьёву приходилось иметь дело с узким догматизмом, возводившим чтолибо условное и относительное в безусловное, дух противоречия сказывалсяв нем с особой страстностью.
В особенности жестко доставалось от него205 Соловьёв Вл. С. Памяти К. Леонтьева // К.Н. Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1.СПб.: РХГИ, 1995. C. 67206 Кантор В.К. Константин Леонтьев: христианство без надежды, или Трагическоечувство бытия// «Крушение кумиров», или Одоление соблазнов М.: РОССПЭН, 2011.С.14785наиболее вредным из всех идолов – идолам политическим» 207 .
Сходна повосприятию проблемы и формула Леонтьева: «Церковность – культурна, созидательна; голый племенной национализм разрушительно плоск»208. В России вместо церковного единства было полное равнодушие и пренебрежение кдругим церквям. В троичной формуле тезис Православие понимался односторонне, а именно, что только Русская церковь подлинно Православная и ейне нужны ничьи советы или одобрения209, тезис Самодержавие, по сути, былзаменен полицейским государством, а тезис Народность национализмом.Близкий друг Леонтьева и его единомышленник Т.И. Филиппов писал в своемписьме: «И в делах самого Православия я вижу на каждом шагу такую пустоту, такую распущенность, равнодушие, что лучше не говорить»210.
Соловьёвопределение «настоящей империи» дал в своей работе «Мир Востока и Запада»: «Настоящая империя есть возвышение над культурно-политической однородностью Востока и Запада, настоящая империя не может быть ни исключительно восточною, ни исключительно западною державою. Рим стал империю, когда силы латино-кельтского запада уравновесились в нём всеми богатствами греко-восточной культуры. Россия стала подлинной империей, её двуглавый орёл стал правдивым символом, когда с обратным ходом истории полуазиатское царство Московское, не отрекаясь от их исключительности, могучей рукой Петра распахнуло широкое окно в мир западноевропейской образованности и, утверждаясь в своё братство со всеми народами»211.Соловьёв выход из кризиса видел в возращении России к идеехристианской империи.
Именно христианской, так как Христианство — этота сила, которая обеспечивает вселенское единство. Христос стал центром,который объединил все существа на земле. Для Соловьева, идея всемирнойтеократии, владевшая философом до середины 90-х годов, «недаром была207 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьёва. В 2т. М.: Медиум, 1995. Т.1. С.37208 Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Радогъ, 1993.
С.257209См. об этом Фетисенко О.Л. Гептастилисты. Константин Леонтьев. Его собеседники иученики. Пушкинский дом. СПб.:2012. С. 214210Пророки Византизма // Переписка К. Леонтьева и Т. Филиппова. ред. О.Л. Фетисенко.Пушкинский дом. СПб.: 2011. С.160211Соловьёв В.С. Русская идея//Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Правда, 1989.
С. 24586очень дорога ему: в сущности, она представляет собой не что иное, какосуществление Царства Божия на земле»212.В 1883 году в журнале «Русь» были опубликованы несколько статейСоловьёва под общим названием «Великий спор и христианская политика». Вэтой работе были сформулированы основы соловьёвского проекта и первыетезисы о противостоянии христианского Запада и христианского Востока, которое возможно достойно и разумно преодолеть только лишь при воссоединении Церквей.
Главным выводом работы стало утверждение, что ни исторический Запад, ни исторический Восток Европы не имеют никакой исторической перспективы до момента их воссоединения.Леонтьев разделял идею Соловьёва о централизации Церкви, он писал:«Я трепетал за единство Церкви, у которой есть только две могучие опоры:русский Государь и русский народ, с одной стороны, и греческое духовенствос другой, я верил заодно с Св. Царем Константином, что и с политическойточки зрения чистота и строгость Православного учения важнее несколькихпровинций» 213 , а в своей работе «Вл. Соловьёв против Данилевского» онпишет о воссоединении церквей как о естественном стремлении христианина:«Христианин нашего времени мыслит не о чем-нибудь действительно новоми небывалом, он мечтает о возвращении вспять к частной форме, квоссоединению Церквей»214.Что касается именно проекта Соловьёва,Леонтьев в своем письме к И.
Фуделю писал «В этом великом русскоммыслителе надо различать две стороны: положительную: проповедьпримирения Церквей и отрицательную: против возможности Русской особойкультуры»215. Леонтьев верил в Русско-Славянскую культуру, но как он самотмечал, не слишком безусловно верил. Эта вера была не религиозная, аскорее историческая и политическая. Говоря об озвученном Соловьёвым212 Серетти Д. Монархо-универсалистская идея Данте и теократический идеал Вл.Соловьёва // Соловьёвские исследования. Выпуск 9. 2004.
С. 100213Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 12 т. Т.6. Кн.1. СПб.: ВладимирДаль,2003. С.390214Леонтьев К.Н. Владимир Соловьёв против Данилевского // Леонтьев К.Н. Избранное.М.: Радогъ, 1993. С. 52215 Леонтьев К.Н. Переписка. Статьи. Воспоминания//Полное собрание сочинений иписем в 12 т.
Приложение Кн.1. СПб.: Владимир Даль, 2012. C.8787призвании России — стать орудием и почвой примирения Церквей исоединения с Римом, Леонтьев отмечал: «Я впервые спросил себя так: Веруяв Св. Апостольскую Церковь, заботясь, по мере сил, о спасении души своей,имеет ли Православный Христианин право противиться предполагаемомуСоловьевым пути соединения Св. Божиих Церквей — только из-за желаниявидеть свою отчизну и своё племя весьма оригинальным и в этойоригинальности великим? И ответил сам себе: нет, не имеет!»216. Но все жесоздание своеобразной русской культуры не мешает объединению Церквей.Леонтьев был убежден в том, что Россия сможет стать действительнойполитической силой, о которой говорил Соловьёв в рамках своего проекта,только лишь при условии, если она постепенно устранит из русской жизнивсё то, что сближает её духовно с либеральной, антирелигиозной исаморазрушающейся Европой конца девятнадцатого столетия.
Философписал: «Было время, когда европеизм был нужен нам как дрожжи; теперь этиживительные дрожжи переродились в гнилостные бактерии»217. Леонтьев нив коем случае не отрицал культурные ценности Европы, ведь и Византия,любимая им, это инобытие ренессансной Европы, которую обожал философ.Он утверждал, что гражданское равноправие, установившееся в Европе, несделало людей счастливее по сравнению со средневековыми горожанами илирыцарями, ибо появились новые страдания и новое зло, та прежняя Европабыла намного красочнее и счастливее.
Соответственно принципы византизма,которые Леонтьев видел основополагающими для русской культуры, естьбазовые европейские принципы, и их в буржуазной Европе всеми силамипытаются уничтожить. Он писал об этом: «Византийские идеи и чувствасплотили в одно тело полудикую Русь. Византизм дал нам силу перенеститатарский погром и долгое данничество. Византийский образ Спаса осенялна Великокняжеском знамени верующих войска Дмитрия на том бранномполе, где мы впервые показали татарам, что Русь Московская уже не прежняяраздробленная, растерзанная Русь! Византизм дал нам всю силу нашу в216 Там же. С.88217 Там же. С.8988борьбе с Польшей, со шведами, с Францией и с Турцией.
Под его знаменем,если мы будем ему верны, мы конечно, будем в силах выдержать натиск ицелой интернациональной Европы, если бы она, разрушивши у себя всеблагородное, осмелилась когда-нибудь и нам предписать гниль и смрад своихи новых законов о мелком земном всеблаженстве, о земной радикальнойвсепошлости!»218.ЛеонтьевпонималсложностьусвоенияРусьювизантийского пафоса: «Соприкасаясь с Россией в XV веке и позднее,византизмнаходилещебесцветностьипростоту,бедность,неприготовленность, - писал Леонтьев.
- Потому он глубоко переродиться унас не мог, как на Западе, он всосался у нас общими чертами своими чище ибеспрепятственнее» 219 . Если в Западной Европе византизм сыграл роль«дополнения» к собственной культуре, то на российской почве византийскиеидеисталифундаментом,матрицейдляскладыванияновогоцивилизационного типа: «Византийский дух, византийские начала и влияния,как сложная ткань нервной системы, проникают насквозь весь великорусскийобщественный организм»220.Для Леонтьева первым христианским государством стала Византия. Онпишет: «У Рима своя великая государственная система, свое политическоеучение, своя культурная государственность, а не просто государство, какбыло у македонских царей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
