Диссертация (1137629), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Вероятно,189 Фудель И. К. Леонтьев и Вл. Соловьёв в их взаимных// Константин Леонтьев серия proet contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 393190 Козырев А.П. Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев: диалог в поисках «Русскойзвезды» // Вл. Соловьёв и гностики. М.: Издатель Савин С.А., 2007. С.26979эстета Леонтьева пленял византийский, иконописный облик Соловьева» 191 .Также В.Л.
Величко отметил теплое отношение друг к другу Леонтьева иСоловьёва: «Огромный ум Леонтьева, редкая оригинальность и смелость егомыслей, а также способность этого человека зажигать и побуждать к работевсех, имевших с ним общение, не могли не отразиться благотворно на нашемфилософе, у которого в складе ума и в темпераменте было с ним немалообщего.<...> Даже когда они довольно резко разошлись в религиознополитических взглядах, глубоко независимый Леонтьев, как он сам в этомпризнается, поколебался, и если не пошел прямо за Соловьевым, то следил заним с сочувственным замиранием сердца»192.Они различались в частностях, но в главном они были едины.
Так,например, Леонтьев не любил Петербург, ибо чувствовал там присутствиегнилостных бактерий разлагающего Запада. Он писал: «Чем скорее станетПетербург чем-то вроде балтийского Севастополя или балтийской Одессы,тем лучше для нас» 193 . К Петровским реформам он относился двояко, ихрезультат воспринимал скорее отрицательно, полагая, что благодаря им врусскойкультуреразвилсяфеномендвойственности.Сильнаягосударственная власть как фундамент оставалась, а вот внешне появилосьникому не нужное отхождение от исконных основ византизма, ложноеподражание Западу. Для Соловьёва же Петр I всегда был первым культурнымгероем, решившим преобразовать и приобщить к цивилизации полудикуюРусь.
Петербург же для него был истинной столицей Российской империи. Оннаоборот не любил Москву писал про нее:Не болен я и не печален,Хоть вреден мне климат Москвы,Он чересчур континентален,Здесь нет Галерной и Невы191 Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика,1997. С. 221192 Величко В.Л.
Владимир Соловьёв. Жизнь и Творения// Владимир Соловьёв серия pro etcontra. СПб.: РХГИ, 2000. С.248193 Леонтьев К.Н. Письма о Восточных делах // Леонтьев К.Н. Полное собраниесочинений и писем: В 12 т. Т.7. Кн.1 СПб.: Владимир Даль, 2005. С.89-9080Соловьев видел в основании Петербурга исторический шаг, сделанныйПетром к стиранию границ между Россией и Западом, к вводу России всемью европейских христианских государств.
Санкт-Петербург — город Св.Петра, второй его город, а первым был, есть и будет Рим. В этом Соловьёввиделпровиденциальныйшаг,демонстрирующийпреемственностьРоссийской империи не просто Римской империи, но Римской христианскойимперии. Но это вовсе не значит, что современную Европу Соловьёвбоготворил, он точно также как и Леонтьев видел опасность разложения впроцессах,происходящихнаЗападе.Соловьев,говоряоЕвропе,подразумевал совокупность великих творений искусства, культуры и науки,выросших на европейской почве, в основе которой лежали принципыХристианства, ту самую Европу объединившие в единое целое и несущие этопрошлое и в сегодняшнем теле культуры.СоловьёвиЛеонтьевпознакомилисьпривесьмаинтересныхобстоятельствах, которые последний описал в своём письме к племянницеМарии Владимировне: «Тот 24-летний богослов и философ Вл.
Соловьёв,которого ты читаешь и даже понимаешь, пригласил меня сегодня к нему вдевятом часу вечера «потолковать» по душе. Я, отстоявши почти всювсенощную в Исакиевском соборе и от души помолившись, поехал и прождалего до половины десятого. Вообрази, должно быть, он забыл! Меня это необидело; он первый ко мне пришел и вообще обнаружил много искренностии желания со мною подружиться; я уверен, судя по его поведению вообще,что он будет очень смущен, когда найдёт мою записку, ибо кромерассеянности приписать этого нечему в таком порядочном человеке»194.Этот случай никоим образом не повлиял на отношение Леонтьева кСоловьёву, в письме от 14 февраля 1878 года он написал «С философом Соловьевым очень подружились» 195 .
Влияние Соловьёва на Леонтьева былоогромным и как точно отметила современная исследовательница «способ-194 РГАЛИ Ф. 290. Оп. 1. Ед. хр. 33 Л.50195 Письмо К.Н. Леонтьева к М.В. Леонтьевой от 14 февраля 1878//РГАЛИ Ф.290. Оп.1 ед.хр. 33 Л.5581ствовало увеличению и углублению интереса Леонтьева к богословской проблематике, в которой «молодой и глубокомысленный философ виделся ему вначале 1880-х гг. самым сведущим и авторитетным лицом»196. Они переписывались и часто встречались в Москве, где они жили неподалеку, на дачеЛеонтьева в подмосковном селе Мазилово. Леонтьев считал Соловьёва гением с какой-то таинственной высшей печатью на челе и не раз сам для себяпридумывал оправдания тем или иным словам Соловьева.Сердечная привязанность философов более подпитывалась Леонтьевым,нежели Соловьёвым.
Первый им был буквально очарован. Соловьёв же проЛеонтьева всего лишь говорил, что считает его «умнее Данилевского,оригинальнее Герцена и лично религиознее Достоевского»197. Он ни разу невысказался по существу о творчестве Леонтьева, хотя именно емупринадлежало первое место по упоминаниям в переписке Леонтьева.Первый раз Леонтьев решился на полемику с Соловьёвым в 1888 г.,написав статью «Владимир Соловьёв против Данилевского». Это был ответна опубликованную в журнале М.М. Стасюлевича статью «Россия и Европа».Статья отнюдь не стала полемической, а, наоборот, в какой-то степениразъясняющей – Леонтьев в ней дал характеристику своего собственногоисториософского проекта в сравнении и противопоставлении идеямСоловьёва.Леонтьев также призвал Соловьёва быть судьей в споре против П.Е.Астафьева по национальному вопросу, написав работу «Кто правее? Письма кВл.
Соловьёву», но Соловьёв от этой роли деликатно уклонился, хотя об этому них была личная договорённость при последней встречи в Москве в концелета 1890 года. Астафьев ответил Леонтьеву на его критику в статье«Национальная политика как орудие всемирной революции». Леонтьев писалА.А. Александрову 20 сентября 1890 года: «Его статья против меня (летом в«Московскихведомостях»)быладотогобешеная,ядовитая,не196 Фетисенко О.Л.. «Гептастилисты».
Константин Леонтьев, его собеседники и ученики.СПб.: Пушкинский дом, 2012. С.365197 См. об этом Вестник РХД. № 158.1990. С.149-150. пуб. Н.В. Котрелева82великодушная, а по мнению Вл. Соловьёва, и прямо хамская (это не моёобычное слово, а в самом деле Соловьёва), что надо дивиться, как он, присвоей чуткой совести, не пришел ко мне с дружеским и честным покаянием.Соловьёв особенно «хамским» находит укор его мне в том, «что я неособенно известен»» 198 . Леонтьев же обратился именно к Соловьёву бытьсудьёй в споре с Астафьевым, не только потому, что к последнему уфилософов было одинаковое негативное отношение, и Леонтьев хотелуслышать дружескую поддержку единомышленника, а потому что толькоСоловьёв со сходных позиций с Леонтьевым критиковал идею нации, какпредмет поклонения, говорил о невозможности возведения национальногосознания на наивысшую ступень, призывая отречься от национальногоэгоизма, и только он сумел заставить Леонтьева взглянуть по-другому насвою мечту о великой национально-культурной будущности России: «Он(Соловьёв) поколебал, признаюсь, - писал Леонтьев, - в самые последние 2-3года мою культурную веру в Россию, и я стал за ним с досадой, но невольнодумать, что, пожалуй, призвание, России чисто религиозное… и только! <…>Все равно, - в исполинском каком-то назначении нашем теперь уже исомневаться нельзя» 199 .
Но Соловьёв так и не высказал публично своейпозиции по отношению к этому спору200. К.В. Мочульский заметил: «Такотдавать себя он (Соловьёв) не умел»201.Первый отзыв в печати Соловьёва о Леонтьеве был опубликован вдевятом номере газеты «Русь» от 1883 года на брошюру «Наши новыехристиане», в которой Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой обвиняются висповедовании «розового христианства», сведенного к проповеди любви ипостроению Царства Божьего на Земле. Леонтьев же это принять никак не198 Богословский вестник.1897. №45. С.413199 Русское обозрение.1897.
№45. С. 406-407200 А.П. Козырев подробно описывает ситуацию с написанием и публикацией последнейработы Леонтьева, которой И. Фудель дал заглавие «Письма к Владимиру СергеевичуСоловьёву (о национализме политическом и культурном)», основываясь на письмах К.Н.Леонтьева.
См. об этом Козырев А.П. Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев: диалогв поисках «Русской звезды»//Соловьев и гностики. М.: Издатель Савин С.А., 2007. С. 277283.201 Мочульский К.В.. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж, 1951. С. 53.83мог, он слишком точно оценивал степень зла и несовершенств человеческих,господствующих в этом мире. Он говорил о том, что нельзя забывать о страхеБожьем, о том, что в конце истории останутся единицы истинно верующих и«оскудеет любовь». Леонтьев говорил, что истинный христианин не может незнать о конце света, о приходе Антихриста и Страшном суде для всехживущих и живших на Земле, поэтому он не принимал трансцендентальныйэгоизм,следуякоторомучеловекзаботитсятолькоозагробномсуществовании, о спасении своей души.
Леонтьев полагал, что нужно жить встрогости,Бога надо бояться и установлений Церкви слушаться. Так как«начало премудрости есть страх, а любовь только плод»202. Для Соловьёва желюбовь – это наоборот основание единства и истинной веры во Христа,поэтому в своем отзыве он выступил в защиту Достоевского (интересноотметить, что обвинения в адрес Толстого пропущены, ибо с критикой егоученияСоловьёв был согласен и позже сам вступил с ним в открытуюполемику).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
