Диссертация (1137629), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Смесьлюбви и страха в сердцах. Священный ужас перед известными идеальнымипределами; любящий страх перед некоторыми лицами; чувство искреннее, ане притворное только для политики; благоговение при виде даже одном иныхвещественных предметов, при виде иконы, храма, утвари церковной. Вот чтосозидает нации, вот что их единит, ведет к победам, славе и могуществу…»137.133 Леонтьев К.Н. Грамотность и народность // Леонтьев К.Н. Полное собраниесочинений и писем: В. 12 т. Т.7.
Кн.1. СПб.: Владимир даль, 2005. С.117134 Фетисенко О.Л. Гептастилисты. Константин Леонтьев, его собеседники и ученики.СПб.: Издатель Савин С.А., 2012. С.27135 ИРЛИ. Архив И.Л. Леонтьева-Щеглова. №1418. Л. 78136 См. об этом Кобелев С.П. Философия Спасения. Социально-этические воззренияКонстантина Леонтьева М.: 2009.
С.10.137 Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений в12 т. Т. 6 Кн.1 СПб.: Владимир Даль, 2003. С.4860Леонтьев приходит к выводу о необходимости сильного деспотичногогосударства, способного сохранить прежние перегородки между классами, недающие им смешаться между собой и обезличиться, необходимостигосударства способного сохранить единство и целостность политическогоорганизма в его разнообразии.
Неравенство и борьба — это два фактора,которые поддерживают поэзию жизни, для чего требуется форма правленияэтому соответствующая, таковой для Леонтьева является монархия, при этоммонархия абсолютная, к конституционной монархии философ относился снедоверием, так, например, Думу он принимал ни как орган законодательнойвласти, а скорее как орган совещательный. Леонтьев писал: «Форма естьдеспотизм внутренней идеи, не дающей материи разбегаться. Разрывая узыэтого естественного деспотизма, явление гибнет»138.Леонтьевбылубежден,чтоупростогорусского«мужика»единственной государственной мыслью является идея царя, такое положениедел существовало многие века и внезапно отменить его никак невозможно ичрезвычайно опасно. Леонтьев в данном случае видоизменяет тезисДостоевского «Бога нет, значит все дозволено» в тезис «царя нет, значит вседозволено»139, которые по сути своей для русского народа являютсяравнозначными, ибо оба входят в троичную формулу С.С.
Уварова:«Православие. Самодержавие. Народность». Процветание России имеет воснове своей систему византийских начал, измена которым грозит для неёкатастрофой.Несвойственноерусскойнародностиувлечениеидеейвсеобщего равенства, блага и свободы неизбежно приведет к разрушениюрусского государственного и общественного организма. Леонтьев былубежден, что понятие блага есть пустое отвлечение мысли, общественныймираж и предлагал не возвращаться к разговорам о нем, а лучше попытаться138 Леонтьев К.Н.
Восток, Россия и Славянство: Философская и политическаяпублицистика. Духовная проза (1872-1891)/ Общ. Ред., сост. И коммент. Г.Б. Кремнева;вступ. ст. и коммент. В.И. Косика. М., 1996.С.143139 см. об этом Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л.: Изд-во Ленинградского университета,1991. С. 53.61найти такую естественную результирующую, которая способна привести кединению человека с государством.В 1863 году Леонтьев получает назначение секретарем консульства наострове Крит, с этого момента начинается самый плодотворный и цветущийпериод его жизни в миру. На Востоке Европы он пишет прекрасные икрасочные повести из жизни христиан в Турции («Очерки Крита», «Хризо»,«Дитя Души», «Египетский голубь»). И. Фудель писал об этом периодежизни Леонтьева: «За время пребывания в Турции <...> у Леонтьевасовершенно сложились взгляды политические, культурно-исторические исоциальные.
С этим багажом он и приехал в Россию»140.Леонтьев все больше утверждался в своих убеждениях, что эстетикасамой жизни, эстетика единства в разнообразии будет сохранена именно наВостоке, когда же Запад в свою очередь пойдет по пути«эстетикиотражений», да и та вскоре там погаснет и исчезнет. Надо сказать, чтофилософ всем сердцем любил великое прошлое Запада, «был влюблен встарую Европу эпохи Возрождения, рыцарскую, страстную, католическую иромантическую, тем самым он был более европейцем, чем сам себепредставлял»141, что, несомненно, роднило его с Вл.С.
Соловьевым, но он немог принять буржуазно-демократическую Европу, изменившую своимизначальным ценностям и направившуюся по пути вторичного упрощения.Совершенно справедливо отметил В.В. Бибихин: « Он (Леонтьев) звалхранить не турецкие фрески и русские сарафаны, а человеческое существо,которое самой своей болью, до отчаяния не дает настоящему забыться. <...>Он чувствовал, что цивилизация машин и вседозвольства распространяетсяпо миру как обезволивающее средство»142.Принципиальная методологическая позиция Леонтьева заключается в«гипотезе триединого процесса развития», которая была сформулирована вработе«ВизантизмиСлавянство»:«Постепенноевосхождениеот140 РГАЛИ.
Ф.2980. Оп.1. Ед.хр. 1046. Л. 44 об.141 Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Париж: YMCA–Press, 1926. С.23142Бибихин В.В. Константин Николаевич Леонтьев//Литературная газета. М.:1989 №14 С.562простейшего к сложнейшему, постепенная индивидуализация, обособление содной стороны, от окружающего мира, а с другой от сходных и родственныхорганизмов, от всех родных и родственных явлений. Так что высшая точкаразвития не только в органических телах, но и вообще в органическихявлениях, есть высшая степень сложности, объединенная внутреннимдеспотическим единством» 143 . После периода наивысшей сложности или«точкинасыщения»наступаетстадия«вторичногоупростительногосмешения» и далее необратимая гибель организма.
Данный механизм, помнению Леонтьева, имеет силу для всего существующего во времени ипространстве. Иными словами этот механизм подходит как для живыхсуществ, людей, а также целых обществ, государств и цивилизаций, нетничего вечного в этом мире: «от гибели и разрушения не уйдет никакойземной общественный организм, ни государственный, ни культурный, нирелигиозный.
Если человечество есть явление и органическое, то тем болееему должен настать когда-нибудь конец»144.Итак, универсальное триединство Леонтьева звучит следующимобразом:1.Период первоначальной простоты;2.Период цветущей сложности;3.Период смесительного упрощения.На теорию «триединого процесса» повлияла работа Н.Я. Данилевского«Россия и Европа» и его теория культурно-исторических типов. Нонеобходимо отметить, что Леонтьев позаимствовал только лишь идеюцикличного развития цивилизаций и полностью отказался от идеиуникальности и полной независимости отдельно взятого культурноисторического типа. Леонтьев отнюдь не отрицал преемственность иединство культуры, передачу идей и ценностей, что философ называл сменой143 Леонтьев К.Н. Византизм и Славянство// Леонтьев К.Н.
Полное собрание сочинений иписем: В 12т. Т.7. Кн.1 СПб.: Владимир Даль, 2005. С.300144 Леонтьев К. Н. О всемирной любви, по поводу речи Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931годов. М.: Книга, 1990. С. 28-2963культурных типов. Леонтьев писал: «Про Данилевского можно сказать, что онсделал великий шаг указанием на эти культурные типы. Можно ведь так еготеорию обернуть: существование разных культурных типов есть признакжизненности человечества; невозможность создать новый; смешение всех водин средний - есть признак приближения человечества к смерти.Данилевскому принадлежит честь открытия культурных типов.
Мне —вторичного и предсмертного смешения» 145 . Современный исследовательотметил, что для Леонтьева культурный тип не исчезает бесследно. На егооснове, как бы наслаиваясь на него, вырастает новый молодой культурныйтип гораздо более развитый и богатый, а сам исторический процесспредставляется Леонтьеву такого рода развитием культур на пути к полной 4х основной цивилизации146.Несмотря на это многие критики отрицали наличие какой-либо идеицельного исторического процесса для всего человечества у Леонтьева, такС.Н.
Трубецкой писал: «Народы и государства в своём росте, цветении,дряхлении представляются ему какими-то громадными дубами, которыеживут до тысячи лет и затем падают, чтобы дать место новым деревьям.Никакого преемства, никакого единства культуры, даже христианской, нет ине должно быть, как нет и не должно быть единого человечества. Подумаешь,что есть только одно единство смерти и общего разрушения!» 147 . Эту жемысль повторяет и Н.А. Бердяев в своей ранней работе о Леонтьеве:«Нелепость и противоречивость самого понятия «исторического закона»,«закона развития» достаточно теперь обнаружена Риккертом и целым рядомгносеологовиметодологовобщественнойиисторическойнауки.Индивидуальное своеобразие всякого развития, всякой «истории» не145 Письма К.Н.
Леонтьева Анатолию Александрову // Богословский Вестник. 1914. №12.С.862146 См. об этом Гоголев Р.А. Ангельский доктор русской истории//Философия историиК.Н. Леонтьева: опыт реконструкции, М.: АИРО-XXI, 2007. С. 33147 Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил//Константин Леонтьев серия pro et contraв 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ,1995. C.14764допускает установления закономерности для конкретного хода жизни»148. Г.В.Флоровский явно обвинил Леонтьева в натурализме, написав: «В историиЛеонтьев не видел религиозного смысла, в истории он оставался эстетом ибиологом, тем вполне удовлетворялся»149.Зеньковский В.В.
совершенно справедливо отметил, что Леонтьев былслишком религиозным мыслителем, чтобы отрицать участие Провидения висторическом процессе150. Он абсолютно не отрицал «таинственно движущиесилы» в истории, а на неё саму указывал как на «самое высшее проявлениеорганической жизни на земле»151.Параграф 2.3. Религиозный поворот и путь к монастырюВ 1871 году, как уже было отмечено, произошел последний переворот вмировосприятии и мировоззрении Леонтьева связанный с окончательнымпринятием христианских принципов и Церкви, как основ жизни.В своих воспоминаниях, задаваясь вопросом о своей религиозности, онписал: «Был ли я религиозен по природе моей? Было ли воспитание моеправославным?» и сам же отвечал: «нерешительно: да и нет!» 152 .
ДедЛеонтьева был русским барином, в котором сочеталось что-то тонкое,благородное, аристократичное со страшным, диким, степным «азиатством».На духовную природу философа повлияла его мать, именно ей он обязанурокам патриотизма и монархического чувства, литературному вкусу,привязанности к изящным предметам и эстетизму оценок, а вот «суровостьюнастоящего мировоззрения», своей «неподвижности в старом православии»по собственному утверждению Леонтьева он обязан Афону, а потом Оптинойпустыни.148 Бердяев Н.А.
К. Леонтьев — философ реакционной романтики// Константин Леонтьевсерия pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С.217-218149Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли.М.: 1998. С.275150 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа/ Сост. П.В. Алексеева; Подгот. текста ипримеч. Р.К. Медведевой. Вступ. ст. В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
