Диссертация (1137593), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

Заложенный ещё в егоранних работах, он был позже популяризован во множестве лекций, интервью и эссе, собранных в книгах «Приглашение в рефлексивную социологию»[Bourdieu, Wacquant 1992], «Иными словами» [Bourdieu 1990], «Наука онауке и рефлексивность» [Bourdieu 2001].

Бурдьё неоднократно утверждал,что рефлексивность была тем ключевым методологическим принципом, который направлял его в эмпирических исследованиях и позволял ему увидетьто, что скрыто от взгляда нерефлексивного наблюдателя. Он разработал рядтехник, рекомендаций и инструментов, позволяющих социологу объективировать самого себя, стать одновременно субъектом и объектом собственногоисследования.Вероятно, наиболее известная экспозиция методологии Бурдьё былапредложена им в работе «Эскиз теории практики» [Bourdieu 1972a] и в её более поздней переработке под названием «Практический смысл». Коротковоспроизведём её основную логику.

До сих пор, полагает Бурдьё, в социальной науке доминировали два подхода к эмпирическому исследованию: объективистский и субъективистский. Субъективизм всегда «принимает вещилогики за логику вещей» и вменяет социальным акторам рациональность исвободу воли – теоретические конструкты, которые не позволяют увидетьрациональность совершенного иного рода, рациональность практик [Bourdieu1980: 82]. Когда в семье принимается «решение» выдать дочь за представителя определённого клана, оно, без сомнений, является рациональным, однако при этом оно не предполагает открытых расчётов и в некотором смыследаже исключает их. Такое действие также является свободным, но при этомосуществляется под давлением различных социальных ограничений.

Что же190касается объективизма, то он подвержен так называемой «синоптической иллюзии», благодаря которой социальный мир видится как «спектакль, поставленный специально для наблюдателя, который занимает некоторую «точкузрения» на действие … и ведёт себя так, словно бы всё действие предназначалось только для познания» [Bourdieu 1980: 87]. Согласно Бурдьё, объективизм (под которым подразумевается структурализм К. Леви-Стросса) сосредотачивается на структурах принуждения, которые управляют человеческимповедением, и не замечает, что в рамках этих структур остаётся достаточноместа для «свободного» и «рационального» действия, а сами структуры формируются и воспроизводятся благодаря «решениям», которые принимаютагенты. Таким образом, объективизм схож с субъективизмом (который, какотмечалось выше, связывается с феноменологией и экзистенциализмом, атакже с экономической теорией рационального выбора) в том, что он изучаетвоображаемую реальность, созданную теоретическим разумом.Как субъективизм, так и объективизм не обращают внимания на тотфакт, что социологическое познание встроено в социальный мир, в которомнаучная объективация представляет собой особую уязвляющую стратегию, асубъект объективации – это агент, который занимает конкретную позицию вразличных социальных полях.

То, что он способен узнать благодаря объективации, полностью зависит от дистанции, которая отделяет его от объекта, иот различий между практиками объекта и его собственными. В рамках этихпрактик любой агент, в том числе и сам субъект объективации, следует практической логике, которая не доступна «логической логике». Поэтому социальный учёный, который не способен осознать это несоответствие междуразными логиками, подвержен разнообразным смещениям, среди которых«схоластическая иллюзия» (неспособность понять практический смысл, которым сами агенты наделяют свои действия), а также идеологические искажения, связанные с тем, что учёный неизбежно участвует в борьбе в рамкахакадемического поля [Bourdieu 2003: 76-79; Bourdieu 1984: 21-22].

Субъект191объективации обладает собственным хабитусом, сформированным его социальным опытом, и этот хабитус предопределяет не только выводы исследований, но даже выбор темы, методов и библиографии [Bourdieu 1990: 169].Результаты исследования предопределяются не только дистанцией между«незаинтересованным наблюдателем» и объектом, который вкладывает интерес в свои действия, но также и положением исследователя в рамках научного поля и его отношением к политическому полю: «социальный мир создаётсобственную репрезентацию, используя для этого социологию и социолога»[Bourdieu, Wacquant 1992: 237-238].Без сомнений, значительная часть этих проблем обсуждалась в философии социальных наук и задолго до Бурдьё. Новым можно считать предложенный им ответ – проект рефлексивной социологии. Его важнейшее отличие от множества предшествующих подходов состоит в том, что оно рассматривает социальное принуждение как решение, а не как проблему.

Проблему объективности в социальной науке обычно пытались решить, обнаружив способ обойти социальное принуждение в рамках исследования. Начиная с методологические предписаний Вебера, который заклинал воздерживаться от оценочных суждений, было предложено много проектов избавления от социальной детерминации, которая делает социальных агентов (в томчисле, и исследователей) заинтересованными, пристрастными и оценивающими. Подход Бурдьё, напротив, нацелен на то, чтобы обратить принудительные силы общества на пользу исследованию. Поскольку эти силы являются социальными, они должны стать предметом социологического анализа,и пусть даже этот анализ никогда не даст исследователю возможности полностью избавиться от социального принуждения, он, тем не менее, способенобнаружить, какие именно структуры определяют его восприятие объекта.Таким образом, рефлексивная социология «использует знание, котороеона получает о социальной детерминации, которая может воздействовать нанеё, и в особенности научный анализ всех принуждений и ограничений, свя192занных с фактом занятия определённой позиции в определённом поле в конкретный момент и в результате определённой траектории – использует длятого, чтобы попытаться выявить и нейтрализовать воздействие этой детерминации» [Bourdieu, Wacquant 1992: 214].

Это означает, что каждое эмпирическое исследование в социальной науке должно сопровождаться рефлексивным исследованием взгляда субъекта объективации. Это добавление, несомненно, повысит валидность суждений об объекте, поскольку оно позволитсубъекту увидеть логику, которая стоит за его актом объективации и понять,как эта логика может помешать ему уловить логику, управляющую действиями объекта.Таким образом, для Бурдьё задача эпистемологии состоит не в том,чтобы обнаружить место, с которого можно увидеть мир объективно, безвсяких смещений, но в том, чтобы выявить, какое воздействие оказывает наобъективацию позиция субъекта объективации. Эта объективация объективации, или рефлексивная объективация, является эпистемологической по сути процедурой, которая реализуется социологическими средствами, и именнопоэтому эпистемология социальной науки сливается с социологией. Дляпозднего Бурдьё границ между эпистемологией и эмпирической социологиейуже не существует: скорее, наука продвигается по спирали, за счёт обогащения эпистемологии социологическим анализом и очищения этого анализа посредством эпистемологической критики.Рефлексивная социология ценна тем, что позволяет совместить два облика социологии – её отстранённый, свободный от оценки подход и еёстремление быть отзывчивой к историческим вызовам, с которыми сталкивается общество.

С одной стороны, объективация объективации устраняет всеискажения, обусловленные тем, что социология встроена в социально структурированный мир и управляется практической логикой. С другой стороны,рефлексивная объективация не вырывает наблюдателя-социолога из среды,которую он должен изучать. Благодаря этому она избегает обсуждаемой193нами в данной работе проблемы утери реальности. Для Бурдьё тот факт, чтосубъект социологического исследования отлично знает, что значит бытьагентом социальной практики, является его преимуществом: ведь это означает, что в социальном бытии объекта для него нет ничего принципиально недоступного.

При этом, однако, требуется принять в расчёт различие междуразными логиками и разными перспективами: «этнолог, который не знает себя, не обладает верным знанием собственного первичного опыта мира, дистанцируется от примитива из-за того, что не узнаёт примитива и дологическое мышление в самом себе» [Бурдьё 2011: 29].Это может быть сделано благодаря рефлексивной объективации, открывающей дорогу для нового, привилегированного вида познания – познания объекта и субъекта, а также познания самой объективации.

Характеристики

Список файлов диссертации