Диссертация (1137593), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В то же время Штумпф не следует за Гуссерлем в ключевом различении, которое намечено в «Логических исследованиях» - различении предметностей по способу их данности. Именно исследование этогоразличения и должно, согласно Гуссерлю, прояснить предметности различных наук, как они обнаруживаются уже в донаучном опыте.Такую задачу может решить только специальная дисциплина, способная описать способ данности каждой из этих предметностей исходя из знанияо данности мира в целом. «Все роды сознания, как они, так сказать, телеологически собираются под названием познания или, вернее, группируются соответственно различным категориям предмета – как специально им соответствующие группы функций познания – должны быть подвергнуты изучениюв своей существенной связи и в своем отношении к им соответствующимформам сознания данности...
Смысл высказывания о предметности, что онаесть и познавательным образом проявляет себя как сущее и притом сущее вопределенном виде, должен именно из одного только сознания сделатьсяочевидным и, вместе с тем, без остатка понятным. А для этого необходимоизучение всего сознания, так как оно во всех своих образованиях переходит ввозможные функции познания» [Гуссерль 2000b: 686]. Если Дильтей считалвозможным на основании различения предметностей (видов опыта) перейтисобственно к изучению конкретных духовных структур в расчёте получить врезультате цельную исторически фундированную философию, то Гуссерльвводит дополнительное поле исследования – поле сознания предметностей.Ему соответствует феноменология как дисциплина, которая рассматриваетсознание в его интенциональности.Проблема разделения наук оказывается неразрывно связанной с гуссерлевой идеей системы наук и поиском места в этой системе для двух дисциплин, которые он стремился утвердить в качестве таковых – феноменологической («рациональной») психологии и феноменологической философии.Создание такой системы требует основательной переработки сложившихся95дисциплинарных границ.
Ведь открытие сознания как поля, неподвластногоизучению естественнонаучными методами, имеет как минимум два важныхследствия: во-первых, необходимость построить науку, которая будет изучать сознание на предмет разъяснения структуры переживаний; а во-вторых,обосновать из открывшейся перспективы сами предметности, с которымиимеют дело различные науки – в первую очередь, природу и дух. Анализ сознания составляет не только собственную сферу психологии как науки о духе, но и необходимую предпосылку для какой бы то ни было науки.
Но невозникает ли таким образом логический круг? Не заступает ли новая психология на место всеобщей теории познания, выдвигающей претензии и наобоснование самой себя? Гуссерль признаёт, что психология «через посредство феноменологии … должна ближе стоять к философии и в своей судьбеоставаться самым внутренним образом переплетенной с нею». Однако приэтом ключевая разница состоит в том, что психология исследует эмпирическое сознание, в то время как феноменология – чистое сознание [Гуссерль2000b: 687].В сфере чистого сознания должны быть поставлены вопросы о том, какте или иные предметности вообще конституируются до того, как стать предметами конкретных наук. Это позволяет обнаружить на уровне чистого сознания некое общее основание для всех наук, которое сводило бы их в единую систему. Существование единой системы, которую венчала бы primaphilosophia, необходимо, с точки зрения Гуссерля, именно потому, что в эпоху невероятного прогресса научного знания науки вследствие специализациии технизации теряют общий горизонт, лишаются понимания себя как научного разума.
Именно с этим, по мнению Гуссерля, связано разочарование внауках, совпавшее с их наибольшим расцветом. Ответом должно стать объединение наук на новой основе, которая позволила бы вернуть им пониманиесвоей миссии и восстановить тем самым платоновскую идею научного разу96ма [Husserl 2002: 13/Hua Mat IV: 13]33. Де-факто в качестве такой основыпредлагается феноменология, которая уравнивает все частные науки в конститутивном анализе их предметностей и отсюда выводит обоснование дляих метода34.Таким образом, феноменология находится в отношении обоснованияко всем эмпирическим наукам.
Однако связь между ними не прямая. Преодоление натурализма обнаруживает, что помимо присущего естествознаниюиндуктивного метода, состоящего в выявлении каузальных связей между вещами на основании фактов, существует и «рациональный» метод, состоящийв выявлении безусловных очевидностей, которые для естественной наукиостаются недоступными. Такой метод направлен на усмотрение сущностей иназывается эйдетическим [Husserl 1976: 12-13/Hua III/1: 12-13]. Этот метод нетолько позволяет обосновать психологию за пределами естествознания, но иуказывает на то, что эйдетический анализ может быть предпринят для любойпредметности. Его цель будет состоять в том, чтобы выявить то, что с необходимостью присуще предметности в силу того, что она как конституированная сознанием обладает собственной структурой.
С точки зрения Гуссерля, сам факт того, что предметности могут быть даны нам по-разному 35, удостоверяет то, что данный нам в сознании как целое мир подразделяется нарегионы. Соответственно, в отношении каждого такого региона может бытьпредпринято исследование сущностей, которые присутствуют в нём с необходимостью и обусловливают то, каким образом его предметности могут нам33Здесь и далее ссылки на работы Гуссерля, входящие в собрание сочинений, будут приводиться в двухформатах: традиционный формат будет сопровождаться указанием на серию, том и страницу в собраниисочинений – это привычный формат ссылок на работы Гуссерля в феноменологической литературе.34Конечно, с другой стороны все науки объединяются единством правил умозаключения.
Несмотря на важность этого пункта для самого Гуссерля, нас он интересует в меньшей степени.35Это доказывается самим фактом существования различных наук. Такое предположение не приводитобоснование в замкнутый круг, как можно было бы предположить, однако оно вводит достаточно сильнуюпредпосылку относительно влияния науки на мир, данный нам в донаучном опыте. Позже мы рассмотримэто допущение более подробно.97являться. Дисциплина, осуществляющая такое исследование применительнок определённому региону, называется региональной эйдетикой, а в силу того,что через анализ конституирования предметностей полностью раскрываетсято, каким образом они существуют, она может быть также названа региональной онтологией [Husserl 1976: 22-23/Hua III/1: 22-23].В основании здания наук лежит, таким образом, философия, а именнотрансцендентальная феноменология, имеющая дело с чистыми феноменами иустанавливающая методом усмотрения безусловные конститутивные законы,в соответствии с которыми бытие имеет региональную структуру.
Эта региональная структура задаёт структуру частных наук. Каждая из таких наукимеет свою онтологию (региональную онтологию), в рамках которой основная предметность уже не исследуется на предмет её конституирования, нопросто («догматически») постулируется как существующая, и задаётся наборосновных категорий и аксиом данной науки, т.е. безусловно необходимыхдля неё истин, обозначающих те способы, которыми отдельные предметы вообще могут быть явлены [Husserl 1986: 23-25, 79-80/Hua V: 21-23, 77-78].
После этого наступает время эмпирической науки, которая имеет дело уже не ссущностями, а с фактами.Разумеется, эмпирическая наука не должна ожидать, пока феноменология вскроет соответствующий ей способ конституирования предметности, арегиональная онтология задаст концептуальный и аксиоматический аппарат,который эта эмпирическая наука сможет впоследствии принимать как самособой разумеющийся 36. В действительности такие обоснования могут возникать (и обычно возникают) хронологически ex post, но при этом они приносят эмпирической науке несомненную пользу, так как направляют её дальнейший поиск и, напротив, ограждают её от неадекватного применения ме36Мы не рассматриваем здесь формальные дисциплины, связанные с формальной стороной познания –формальную логику, формальную онтологию и т.д. В контексте разделения наук нас интересуют лишь материальные, или региональные, дисциплины.98тода к предметам.
Ведь метод эмпирической науки задаётся не произвольным образом, но обусловлен тем способом данности, который характерен дляданного региона: «метод создаётся не тем, что зовётся «современной наукой»и не теми, кто зовётся «профессионалами»; наиболее важное в методе предписывается сущностью предметов и соответствующей ей сущностью возможного опыта, в котором даются предметы соответствующей категории(это априори феноменологической конституции), и гениальные профессионалы отличаются тем, что могут схватить это интуитивно» [Husserl 1986:24/Hua V: 22].Согласно Гуссерлю, в отношении природы как региона бытия, которому соответствует собственный способ конституирования предметов, а именно как вещей (res extensa), связанных причинно-следственными связями,важной частью региональной онтологии является геометрия (наряду с кинематикой и учением о времени).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
