Диссертация (1137593), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Из этого с очевидностью вытекает историчность природы как региона (а вместе с тем и изменчивость классификации регионов вообще), и вдальнейшем Гуссерлю понадобится инструмент для анализа этой историчности.В картезианском ключе Гуссерль разделяет природу на материальнуюи одушевлённую.
К сущности природы относится то, что составляющие еёпредметы являются вещами; материальные вещи отличаются от одушевлённых протяжённостью [Husserl 1952: 28/Hua IV: 28]. Находясь во временипространстве, они могут быть выделены из материальной субстанции путёмопределения их отношения к их «обстоятельствам». Таким образом, материальные вещи всегда определяются только в своей относительности и даныестественной науке в их каузальной зависимости от обстоятельств [Husserl1952: 41-43/Hua IV: 41-43].Однако отождествление природы как предметности с естественнонаучным опытом требует решения ряда традиционных философских проблем, относящихся к области трансцендентальной эстетики.
Идея конституированияприроды в сознании ничего не говорит о чувственных восприятиях и о том,39Не следует путать это археологическое предприятие, необходимое для обретения предмета естествознания, с археологией в смысле М. Фуко. Зачатки такой археологии, прослеживающей исторический генезиссознания, у Гуссерля также имеются (см.: [Деррида 1996]) – мы рассмотрим их далее.109какую роль они играют в том, что трансцендентные предметы вообще становятся возможными. Необходимо описать «нижний», чувственный уровеньпроцесса восприятия. Здесь Гуссерль вводит понятие живого тела (Leib), которое он называет «носителем нулевой точки ориентации, носителем здесь исейчас, из которого чистое я созерцает пространство и весь смысловой мир.Таким образом, каждая являющаяся вещь eo ipso находится в отношенииориентации к живому телу» [Husserl 1952: 56/Hua IV: 56].На уровне натуралистического опыта вещи действует следующая ступенчатая модель конституции реального мира.
Из множественности «чувственных вещей» (aiestheta) выстраивается единство пространственной формы. При этом чувственные вещи организуются вокруг живого тела (котороетоже может быть рассмотрено как чувственная вещь) как центральной точкиориентации. Затем чувственные вещи становятся реальными вещами за счётконституирования «системы реальных свойств», т.е. системы причинноследственных связей между вещами [Husserl 1952: 65/Hua IV: 65].Однако с «живым телом» связана не только материальная, но и одушевлённая природа. Гуссерль пытается изобразить дело так, будто бы телооперирует как буфер между этими видами природы: «ясно, что душевныйсубъект не связан исходно с живым телом (Leibkörper) как материальной вещью, а с присоединёнными к нему переживаниями – опосредованно, но какраз наоборот: душевный субъект обладает некоторой материальной вещьюкак своим живым телом, потому что он одушевлён, т.е.
потому что он обладает душевными переживаниями, которые в смысле человеческой апперцепции особенным, внутренним образом связаны с телом воедино» [Husserl1952: 121/Hua IV: 121]. Таким образом, живое тело одновременно являетсяорганом восприятия материальных вещей и своего рода «контейнером» длядуши, в силу чего оно всегда уже «здесь со мной». В живом теле осуществляется локализация ощущений: несмотря на то, что душевная жизнь не облада110ет протяжённостью, она всё же может быть опространствлена именно благодаря живому телу.Следующий шаг должен состоять в связывании локализованного чувственного опыта с сознанием.
Однако переживания сознания не могут бытьлокализованы (они не находятся в моей голове или в моём теле). Впрочем,благодаря тому, что они имеют чувственную основу, сохраняется возможность связать их с пространством, центром которого является живое тело[Husserl 1952: 149-153/Hua IV: 149-153]. Но что означает такая «связь»? Есличувственные данные являются основой сознания, т.е. оно фундировано в них,то настоящий вопрос должен состоять в том, как сознанию удаётся избежатьлокализации. Естественный для феноменологии ответ состоит в том, что следует понять, каким образом в сознании конституируется пространство и темсамым ответить на вопрос о конституировании живого тела. Но допустима литакая постановка вопроса на данном этапе рассуждений – когда чувственныйопыт уже был описан как основа переживаний? Не теряется ли в таком случае смысл слова «основа» и не оказываются ли пространство и тело темиэлементами, которые создают логический круг [Cläsges 1964: 98-100]?Итак, если до сих пор рассуждения Гуссерля продвигались со сторонычувственного опыта и преследовали цель проследить конституирование региона природы в особого рода синтезе чувственных восприятий, то теперьнаправление анализа резко меняется.
В тот момент, когда Гуссерль доходитсобственно до связи между чувственным опытом, поставляемым живым телом, и сознанием, проблема синтеза отходит на второй план и вся представленная выше теория восприятия объявляется частью региональной онтологии. Фактически она достигла своей цели – экспликации природы как предметности естествознания, в том числе души как предмета естественнонаучной психологии.
Теперь, как бы поднявшись снизу вверх, мы возвращаемся кчистому сознанию – точке, которая в принципе не может быть предметом ре111гионально-онтологического исследования, которое в противном случае обратилось бы в неправомерный натурализм.Дальнейшая задача Гуссерля состоит в том, чтобы из этой же точкиописать духовное бытие. Однако серьёзные методологические различия в исследовании природы и духа обнаруживаются с самого начала. Для природыкак коррелята естественнонаучного субъекта утверждалась необходимостьабстрагироваться от всего не-теоретического в мире или, иначе, принять«доксически-теоретическую установку» по отношению к нему. Это означает,что субъект некритически полагает существование мира, но при этом интересуется миром только с теоретической, незаинтересованной точки зрения(единственная сохраняющая при этом значимость ценность – это ценностьнауки, самого научного исследования).
Именно в этой установке протекаетнатуралистическое исследование, которое рассматривает любой предметименно как «вещь». Онтология духа же начинается с прямо противоположной установки: «речь идёт об абсолютно естественной установке, а не об искусственной, которой можно достичь и которую можно обнаружить только спомощью особых средств» [Husserl 1952: 183/Hua IV: 183]. Таким образом,Гуссерль развивает намеченный в самом начале ход: природа может бытьнам дана не только как естествоиспытателям, но и в другом, естественном(natürlich) смысле. Именно исходя из анализа этой установки развивается исследование предметности, данной в науках о духе.
Принципиальное различиесостоит в том, что природа как регион коррелятивна искусственной, а дух –естественной установке.Идея «установки» имеет исключительное значение для метода феноменологии (она была достаточно популярной в психофизиологии на рубежеXIX-XX вв., но Гуссерлем использовалась без существенной связи с исходным контекстом). Ключевая процедура редукции может быть определена какперемещение между установками.
Однако Гуссерль говорит об установке нетолько применительно к редукции, но и в более широком смысле, так что од112нозначно определить понятие установки у Гуссерля затруднительно, и сам онэтого не делал [Fischer 1985: 14]. Примерное определение может звучать следующим образом: «качественное своеобразие акта, которое определяет, какие данные свойства являющегося в акте предмета могут тематизироваться иактивно схватываться, а какие – нет» [Staiti 2009: 221]. Впрочем, более важно, пожалуй, то, что в «Идеях II» Гуссерль использует понятие «установки» втесной связи с систематикой наук: в ноэмато-ноэтическом анализе «установка» обозначает субъективность, которая коррелятивна той или иной предметности. «Натуралистическая установка» - это сознание, конституирующееприроду в многообразии её предметов.
Согласно общему замыслу гуссерлеванаукоучения, аналогичное соотношение должно иметь место и применительно к гуманитарному (geisteswissenschaftliche) сознанию.Соответствующим понятием в философии Гуссерля является «персоналистическая установка», в которой я есть личность и член окружающего мира (Umwelt), который, в свою очередь, есть социальный мир [Husserl 1952:175/Hua IV: 175].
В этом мире мне нет нужды совершать какую-либо абстракцию – я просто воспринимаю уже заранее данные мне вещи, устремляюсь к ним, так или иначе веду себя по отношению к ним. Личность представляет собой «субъекта действующего Я-акта» (Subjekt leistender Ichakts), т.е.подчёркивается её деятельное и волевое начало 40. Личности могут такжеобъединяться в союзы, в рамках которых другой рассматривается не какпредмет, а как «товарищ».
В этом случае союзы представляют собой единства высшего порядка, «коммуникативные сообщества», которые также могут рассматриваться как самостоятельные субъекты с собственными окружающими мирами [Husserl 2002: 133/Hua Mat IV: 133].40Гуссерль также часто говорит о том, что личность «занимает позицию» (eine Stellung nimmt). Хотя в строгом смысле к личности относится также и пассивный синтез, синтез «простой восприимчивости», Гуссерля впервую очередь очевидно интересует именно способность духа занимать позицию и быть мотивированнымот одних актов занятия позиции к другим.113Понятия «личности» и «духа» тесно связаны.
Я, находящийся в персоналистической установке и активно живущий в своём окружающем мире,представляю собой духовного субъекта. Духовная жизнь, таким образом, характеризуется неразрывной связью (связью полагания) между субъективностью и окружающим миром, который дух всегда находит уже данным и который не может быть помыслен как мир «сам по себе», но всегда остаётсямиром «для меня» [Husserl 1952: 186/Hua IV: 186]. Эта связь обеспечиваетсяне просто моей интенциональной нацеленностью на предметы этого мира, ноотчётливой практической ориентацией. Связь между предметами окружающего мира – это связь мотивационная, в отличие от каузальной связи в миреприроды41. Я всегда либо действует, либо претерпевает действие - персоналистическая установка, по сути, является установкой мотивационной [Husserl1952: 190/Hua IV: 190].Такой характер связи между предметами полностью определяет методсоответствующих наук.
Ключевым для различения метода эмпирическихнаук о природе и о духе является именно противопоставление каузальности имотивации, соответствующее одновременно противоположности самихпредметностей, как они конституируются сознанием, а также (коррелятивно)противоположности установок, т.е. естественнонаучного и гуманитарногосознания. «Объяснение природы имеет дело с каузальностью, с масштабнымиррациональным фактом закономерного упорядочивания в объективной временной последовательности. Это абсолютно внесущностный порядок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
