Диссертация (1137593), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Именно геометрия определяет необходимыесвойства материальной вещи, которые в опыте воспринимает естествознание– её протяжённость, внешнюю пространственность [Husserl 1976: 24/HuaIII/1: 24; Husserl 1986: 39/Hua V: 37]. Однако сама геометрия при этом полагает как сущее то, что конституируется в чистом сознании и потому должнобыть исследовано феноменологическим методом – само пространство и пространственные структуры. «Геометрическое суждение имеет силу только приусловии, что есть идея, сущность пространства и пространственной структуры» - т.е., что пространственная структура возможна [Husserl 1986: 84/Hua V:82].В рамках «Идей» Гуссерль не разъясняет, как должны выглядеть соответствующие отношения в случае духа как региона и какова структура наук одухе, поскольку в этом проекте попытка создать феноменологию духа неувенчалась успехом (в дальнейшем мы обратимся к причинам этой неудачи).Однако позднее, в 1919 году, Гуссерль возобновил активную работу над проблематикой природы и духа, выступил во Фрайбурге с докладом на соответ99ствующую тему и прочитал курс лекций.
В этот период ему также не удалосьдобиться определённости с классификацией наук о духе, хотя он подчёркивает, что членение на эмпирические и априорные науки должно иметь место ив этом случае. Другое различение, применимое к наукам о духе – это делениена дескриптивные и нормативные дисциплины. К первым относятся как эйдетическая, так и эмпирическая наука, в то время как вторые озабочены«наблюдением данного с точки зрения нормы разума», т.е. оценкой наблюдаемых феноменов в соответствии с некоторыми идеалами [Husserl 1996: 4].Гуссерлева систематика наук, в которую предполагается вписать разделение на науки о духе и науки о природе, обнаруживает ряд трудностей, которые следует обсудить прежде, чем мы перейдём к детальному рассмотрению собственно соотношений между природой и духом.
При том, что задачаГуссерля состояла в том, чтобы в рамках предложенной им классификациилегитимировать место феноменологической психологии и трансцендентальной феноменологии, акцент на этих дисциплинах имеет разрушительные последствия для всей системы.
Феноменология как способ реализации наукипронизывает всю систему и в значительной мере стирает те различения, которые Гуссерль пытается наметить. Мы выделим в этой связи три проблемы.1. При том, что Гуссерль пытается отделить региональные онтологииот трансцендентальной феноменологии с помощью идеи чистого сознания,соответствующая грань оказывается не вполне различимой. Основной принцип различения состоит в том, что в онтологии «мы судим о том, что на самом деле соответствует некоторым предметностям «как таковым», что означает здесь: необходимо и всеобще.
Феноменология в подразумеваемом намисмысле есть наука об «истоках», «прародителях» всякого познания» [Husserl1986: 82/Hua V: 80]. Иными словами, предметности, которые ограничиваютту или онтологию, т.е., собственно регионы, постулируются ей некритично –проблемы их конституирования исключаются из рассмотрения [Szilasi 1959:133-136]. В то же время, феноменология приостанавливает веру в реальность100самих этих регионов и рассматривает их как результат конститутивной деятельности сознания.
Однако и та, и другая продвигаются путём прямой интуиции, усматривающей необходимые условия опыта, и в результате обнаружение на трансцендентальном уровне самой идеи определённого региона ужево многом предопределяет конкретно-всеобщие условия опыта в этом регионе. Обнаружение природы как региона, в котором вещи воспринимаютсякак существующие в пространстве и связанные каузальными связями, заранее указывает на многие из категорий и аксиом, которые будут составлятьсоответствующую региональную онтологию. Ведь тем самым имплицируетсяне просто геометрия как региональная онтология, но геометрия как совокупность конкретных аксиом, без которых сама идея геометрии (и, соответственно, идея соответствующего региона) была бы немыслима.Гуссерль вынужден признать, что термин «феноменологический» применим и к результатам онтологических исследований с той оговоркой, чторечь здесь идёт о «приложении» феноменологии к онтологии.
Те необходимовсеобщие структуры сознания, которые удалось выявить косвенным путём, спомощью онтологического анализа, не перестают поэтому быть феноменологическими [Husserl 1986: 83/Hua V: 81]. В этом состоит значение онтологических изысканий для феноменологии, но здесь же обнаруживается и трудность, связанная с различением обеих дисциплин.При этом Гуссерль настаивает на том, что «сама по себе онтология –это не феноменология». Дополнительный аргумент, который предлагается поэтому поводу, состоит в том, что некоторые предметности конституируютсяодноступенчатым образом (число, величина и др.), а другие, более сложные(такие, как природа и дух) – многоступенчатым.
Только трансцендентальнаяфеноменология может уловить эту многоэтапную конституцию, посколькудля неё реальности не постулируются (в то время как в онтологии сами регионы некритически принимаются как реально сущие), а рассматриваются в ихконституировании в чистом сознании.
Здесь же, однако, читаем: «несмотря101на то, что феноменологию интересует не учение о сущностях реальностей, ноконституирование реальностей, а также чистого я и я-сознания вообще, всёже именно вместе с ней удаётся полностью ухватить сущность реального»[Husserl 1952: 129-130/Hua V: 129-130 (Beilage I)]. Отсюда легко видеть, чтоисследование конституирования реальностей можно представить только какэлемент учения о реальных сущностях, т.е. материальной онтологии.Как отмечает С.Г.
Олесен, вопрос о границе между онтологией и феноменологией приобретает ключевое значение, поскольку от него зависит возможность удержать трансцендентальную феноменологию над различением«формальный/материальный» и тем самым сохранить для неё основополагающее место в замышляемой Гуссерлем классификации наук. Если феноменология переходит в региональную онтологию, то её нейтральное положениепо отношению к этому различению ставится под сомнение, и тем самымоспаривается её статус prima philosophia в смысле всеобщей теории познания.Именно поэтому, с точки зрения Олесена, Гуссерль в этот период стремитсяпо возможности заменить термин «теория познания» на «феноменологию» идвижется в сторону понимания феноменологии как онтологии [Olesen 1997:116, 130].Если региональные онтологии имеют дело с регионами бытия, то феноменология чистого сознания, имеющая дело с миром сущего, как он дантрансцендентальной субъективности в своём единстве, оказывается онтологией универсальной.
Позднее Гуссерль предлагает термин «полная и конкретная онтология», которая тождественна трансцендентальной философии[Husserl 1959: 215/Hua VIII: 215]. С одной стороны, этот переход вполнеестественен для феноменологического метода, для которого единство сознания и коррелятивное ему единство мира является ключевым исходным постулатом. Все региональные и формальные онтологии могут иметь смыслтолько в связи с этой идеей единства, а значит, в связи с полной онтологией[Pažanin 1972: 79-81].
С другой стороны, способна ли универсальная онтоло102гия ограничиться описанием сущностей регионов, не уходя при этом в материально-онтологический анализ и не используя его категории? Такое ограничение было бы искусственным.2. Другая проблема связана с разграничением региональных онтологийи эмпирических наук. Их различие должно покоиться на методе: для региональной онтологии он является исключительно эйдетическим, поскольку онане имеет дела с фактами. Но возможно ли провести такую границу? В конечном счёте, Гуссерль вынужден признать, что все науки об onta, как рациональные, так и эмпирические, могут в широком смысле называться «онтологиями», поскольку они занимаются единствами «конституции» 37 [Husserl1986: 80/Hua V: 78].Эта проблема не является столь существенной, как предыдущая, однако она показывает, что границы эйдетики достаточно сложно установить, идифференциация наук на рациональные и эмпирические оказывается непростой задачей. В том случае, если феноменология намеренно ограничивает себя описанием наиболее общих предметностей, она оказывается чрезмернодалека от эмпирических наук.
Гуссерлю не случайно не удаётся установитьпредполагаемую связь через региональную онтологию, которая описывалабы «априори духа» [Perreau 2003: 369]. На самом деле попытки создать такуюонтологию немедленно обнаружат связь наиболее всеобщих феноменологических проблем с фактическим положением дел (позднее мы продемонстрируем, что именно это происходит в поздних работах Гуссерля).3. Более важная проблема связана с различением между трансцендентальной феноменологией и феноменологической психологией.
В «Идеях»оно также вводится с опорой на категорию «чистого сознания», т.е. очищенного от того, что с необходимостью конституировано для сознания живогоорганизма, человека или животного. «Эмпирическому переживанию проти37Помещение Гуссерлем «конституции» в кавычки в этом контексте едва ли меняет дело, хотя и указываетна то, что он испытывает трудности с ограничением этого термина.103востоит в качестве предпосылки его смысла абсолютное переживание» [Husserl 1976: 119/Hua III/1: 119].
Таким образом, переход в трансцендентальнуюфеноменологию из психологии осуществляется путём методического прекращения постулирования реальности того, что переживания переживаютсяживым организмом, благодаря переходу к простому потоку переживаний,путём трансцендентальной редукции 38.Рациональная психология как эйдетическая наука должна выступать вкачестве региональной онтологии для региона «душа» точно так же, как геометрия выступает онтологией для «природы». «Для философии принципиально важно проводить различие между эйдетикой состояний сознания, которая есть часть рациональной онтологии, и эйдетикой трансцендентальноочищенного сознания (или бытия-в-переживании), потому что последняяесть настоящая и чистая феноменология, и она точно так же не является рациональной психологией, как и рациональным учением о природе» [Husserl1986: 77/Hua V: 75].
Точно так же, как и геометрия, эйдетическая психологияустраняет из рассмотрения всё сущее (Daseiende) и обращается к сущему-каксущность (Wesenseiende), различие состоит лишь в методе (в случае онтологии природы речь идёт о дедуктивном методе, в случае рациональной психологии – о дескриптивном) [Husserl 1986: 44, 62/Hua V: 42, 60]. Как и все региональные онтологии, эти дисциплины в некотором смысле входят в составфеноменологии.При этом психологию применительно к её положению относительнофеноменологии отличает от всех прочих онтологий то, что она имеет дело ссознанием и переживанием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
