Диссертация (1136963), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Различные организмытребуют применения разных приборов и методик [LYNCH, 1988].Различныефеноменысобщимназванием«современнаялаборатория» объединяет хрупкий и искусственный характер этогообразования. Лаборатория - пространство подконтрольности ипредсказуемости, но чтобы достичь этого, ученым требуется оградить«свое»пространствотрансформируютперестраиваютотпостороннихобъектыприборывмешательств.исследования,[CAMBROSIO,УченыенастраиваютKEATING,1992,и1993],используют экспертные знания и навыки друг друга [AMANN, 1990;KNORR, 1981, COLLINS, 1974, 1992], превращают стандартныепротоколы в собственные уникальные методики [LYNCH, 2000],делают ресурсом даже собственное тело [BIAGIOLI, 1995].Рассмотрев внутреннее устройство лабораторий, перейдем к ихокружению. Во внешнем мире лаборатории оперируют как частьболее обширных социо-технических сетей.
Ситуация конкуренции впроцессе производства научного факта обозначена Б. Латуром и Г.Коллинзом, как научная дискуссия, «контроверзa» [COLLINS, 1974:166-168, LATOUR, 1987: 91].В момент возникновения новой научнойпроблемыейодновременноначинаютзаниматьсянесколькоколлективов. Коллинз назвал основных экспертов конкурирующихлабораторий,сталкивающихсяпоповодунаучныхфактов,ядром134[COLLINS, 1981: 6-15]. Этот термин введен им для того,чтобы операционализировать куновское понятие парадигмы. ПоКоллинзу, ядро - это конкретные люди, носители парадигмы иэкспертный совет по разрешению споров внутри этой парадигмы.Латур и его последователизаметили, что конкуренция в науке — это134core set190непростосоревнованиеученогоАсученымБ.Скорее,конструирование факта похоже на столкновение большого числа сил,поддерживающихвыигрышномэтилабораториирезультатебизнес-структуры,и(министерства,фармацевтическиезаинтересованныхуниверситеты,компании,вфонды,общественныеорганизации и др.).
Победа одной из сетей дает одной лабораторииправо закрепить за собой авторство на новый ‗научный факт‘. Латур иКоллинз единодушно уверены в одном: контроверза - фактически то,чем живет и развивается наука. В широком смысле - это ситуациядискуссии, в которую вовлечены разные силы. Разница подходовсводится к тому, как концептуально представить эти силы.Представление о том, как конструируются научные факты,радикальномменяетсяв1990-2000-егг.Рольученогокакединственного эксперта пересматривается.
На передний план выходитфеномен, получивший название ‗вовлечение публики в научнуюполитику135[DRYZEK, TUCKER, 2008; FOCHLER, FELT, 2009]. Когдастановитсяочевидным,чтомногиевопросы,решаемыевлабораториях, касаются судьбы большого числа людей, возникаютмасштабныемеждународныедискуссии(контроверзы).Вэтихдиспутах участвуют не только ученые, но и многочисленныезаинтересованные группы. Примерами стали дебаты по поводуэкологической безопасности, выступления против строительстваатомных станций в Европе, споры о клонировании и генетическимодифицированных продуктах и многое другое.
Кроме того,ухудшение экономической ситуации в Европе и США (кризисыначала 2000-x гг. и 2008 г.) приводит к недостатку финансирования.Теперь ученые заинтересованы в привлечении к своим исследованиямвниманияпублики,потенциальныхдоноров.Социологиобнаруживают: контроверза перестает быть внутренним научнымспором, каким она казалась Коллинзу и его коллегам. Теперь135public engagement in scientific policy191сталкиваются множество сил, еще недавно внешних для науки: НКО,политики, бизнес-структуры, активисты, представители масс-медиа,врачи, влиятельные экономические и политическиеструктуры.Одна изпопулярных точек зрения состоит в том, что в современных условияхситуаций, в которых научные коллективы существовали бы в качествеавтономных образований, не существует.
Не возникает и устойчивыхэкспертных групп, как их видел Гарри Коллинз: слишком много силсталкиваются в борьбе и слишком разнообразны их противоречия[JASANOFF, 2003].Итак, лаборатория предстает перед нами как образец постоянноменяющейсяорганизации.4.2. Организация научной лаборатории в современныхусловиях: сравнительный анализ случаевПик интереса к исследованиям лабораторий пришелся на периодмежду концом 1970 и серединой 1990 гг., когда научные организациистали объектом изучения сразу трех дисциплин: новой на тот моментобласти социологии (исследования науки и технологий), экономики иистории.
Для каждой из трех дисциплин поворот к изучениюлабораторий знаменовал собой качественный скачок - принятие новыхметодологических установок в изучении практик функционированиянауки. Исследования науки и технологийпредставили новый ракурс всоциологии, поместив в центр внимания повседневную работу ученыхвзамен исследований норм и ценностей академических сообществ[SISMONDO, 2010]. Становление экономики научных организаций какотдельной отрасли внутри дисциплины также было связано сформированием нового подхода к проблеме: наука пересталарассматриватьсяэкономистамикакодинизвидоврынкасимволической продукции(подобно поэзии или живописи), не192поддающийся контролю и управлению136.
Историки, в свою очередь,столкнулись с необходимостью пересмотра ряда базовых установокпосле того, как десятилетия Холодной войны подарили мирунеизвестный ранее феномен – так называемую «Большую науку»137.Мега-проекты типа атомных и космических программ, илиускорителей элементарных частиц, требовали осмысления, в то времякакпрежнееисторико-социологическоепониманиенаукикактворчества гениев-индивидуалистов, не работало при описаниимасштабных проектов. То, что приобрели в итоге все три дисциплины,это - понимание науки как сферы организации, требующейсложнейшей управленческой работы и значительных (часто безгарантийвозврата)финансовыхвложений.Изменилосьипредставление о роли индивидуальности в научном процессе: герояминового времени становятся сотрудники многотысячного ЦЕРНа, гдеуспех исследования в большей степени зависит от слаженнойколлективной работы, чем от степени одаренности отдельныхиндивидов.Донедавнегопрерогативойвремениразличныхколлективные проектыотраслейфизики.оставалисьСчиталось,чтоестественно-научные дисциплины типа биологии или химии неследует относить к «большой науке», так как знания в этих областяхпроизводятся группами c небольшой численностью138.
Двухтысячныегоды вновь привлекли внимание экспертов и публики к практикаморганизации науки, показав, что навыки коллективной работыактивно осваиваются дисциплинами, которые традиционно считались136Подробнееобизученииэкономикинаукисм. Mirofski, Sent, 2002.«Big Science» - термин для характеристики научных проектов, вовлекающих в работудесятки и сотни научных коллективов. Классическими примерами подобного проекта являются«Манхэттенский проект» или «ЦЕРН», см. Galison, Heavily, 1992.138Проект по расшифровке генома человека стал первым проектом, сравнимым поколичеству вовлеченных специалистов с проектами в области экспериментальной физики.
Однакоэтот проект не изменилпринципы организации работы биологических коллективов: работа надрасшифровками участков генома велась независимыми малыми группами, которые конкурировализа первенство. О различии в организации практи работы в физике и биологии см.
Knorr-Cetina,1999.137193малыми. Феномен ‗вики-науки‘ (wiki-science), или коллективныйпроцесс производства знания и обучения, стал трендом последних летв естественных науках. Незамысловатая идея «Википедии» породиламассу подражаний в среде разных профессиональных сообществ. Вособенности этот тренд получил поддержку в среде ученых, многие изкоторых видели в вики-моделях производства знания путь косвобождениюотустоявшихсяиерархийидаженовыйпросветительский проект.Растущая популярность вики-проектов (надо сказать, не впоследнюю очередь благодаря скандальной деятельности сайта«Викиликс»)превратила идею о превосходстве коллективнойпознавательной деятельности в,своего рода, заклинание.
Средиученых именно представители малой науки биологии являютсясамыми ярыми сторонниками коллективной модели производствазнаний. Биологи и биоинформатики совершенствуют софт для обменаданными139, разрабатывают этические кодексы вики-пользователей,практически в каждом номере журнала «Nature» мы найдемсообщения о появлении нового вики-хранилища генетическихданных140. Коллективные механизмы ускоряют обмен информациеймеждуисследователями,формируютспецифическиепрактикирецензирования (в ряде вики-систем данные вывешиваются доофициальной публикации). В отличие от активистов ‗вики-науки‘,утверждающих, что феномен коллективного производства знанийознаменовалстираниеграницмежду научнымипубличнымдискурсами, мы полагаем, что увлечение биологов электроннымиинструментами совместной работы – это лишь видимое последствиеглубинныхсдвиговвсамомпринципеэкономикималых139Пример системы такого типа сайт Вики-гены https://www.wikigenes.org/Примеры дискусра о вики-механизмах в наукеhttp://www.nature.com/nature/journal/v439/n7076/full/439534a.html иhttp://www.nature.com/nature/journal/v440/n7082/full/440278a.html иhttp://www.nature.com/nature/journal/v439/n7076/full/439516b.html140194наук.Которые, вполне возможно, уже не следует именовать малыминауками.Как показывают данные нашего исследования, в настоящее времяпроисходит трансформация практик организации работы в научныхлабораториях.
Лаборатории все больше теряют автономию. Большаячастьисследований,проводимыхучеными,осуществляетсясиспользованием ресурсов, находящихся далеко за пределами стенинститута, в котором располагается лаборатория. Одна из гипотезнашего исследования состояла в том, что лишь в плохо обеспеченныхроссийских лабораториях ученые вынуждены обращаться к практикамколлективного пользования инфраструктурой.
Выяснилось, что ивполне успешные коллективы, действующие на американскомакадемическом рынке,объединяются с коллегами-конкурентамивсвоего рода сетевые конгломераты (сетевые узлы) для совместногопользования инфраструктурой. Именно в узлах происходит обменэкспертизой и экспериментальными знаниями, именно на этом уровнеконструируется научный факт.Сравнимустройствосетейпетербурскойлабораторииилаборатории в Ратгерсе.
В приложении 1. изображена схема сетилаборатории биосистематики и цитологии. Она состоит из шести подсетей. Первая подсеть включает материальную инфраструктурулаборатории и контрибуционные навыки сотрудников, наработанныев этой инфраструктуре. Мы видим, что первая под-сеть недостаточна.Так как часть необходимых для исследований приборов находится вдругой под-сети, третьей. Если первая под-сеть показывает теэлементы, которые были получены лабораторией от института икуплены на гранты, то третья под-сеть показывает элементы, взятыесотрудниками коллектива внаем в других лабораториях. К примеру,так приходит в лабораторию значительная часть реактивов.Втораяпод-сетьвключаетруководителяисотрудников,начинающих исследовательский проект.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
