Диссертация (1136963), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Воронцов В, Лялюшко Н. Научно-техническая сфера России впериодразработкиконцепцииеереформирования.Науковедение. 1995. № 3. С. 44-62.8. Гутников О. О.В. Гутников. Реформирование законодательствав сфере науки и инноваций. Форсайт. 2007. № 3. С. 58-65.9. Грудзинский А., Балабанова Е., Пекушкина О. Европейскийтрансфертехнологий:кооперациябез"утечкимозгов".Социологические исследования. 2004. № 11. С. 123-131.10.ДушацкийЛ.самореализацииМатериальныенаучногостимулыработника.какфакторСоциологическиеисследования. 1991. № 5. С.
8-17.21411.Ерохина К. Социальная мобильность ученых и проблемы еегосударственногорегулирования.Социологическиеисследования. 2008. № 9. С. 85-93.12.Зусьман О., Захарчук Т. Интеграция России в мировое научноесообщество: библиометрический анализ междунароных связейученых Санкт-Петербурга. Науковедение. 1999. № 4. С. 184195.13.Заиченко С. Центры превосходства в системе современнойнаучной политики Форсайт.
2008. № 1. С. 42-50.14.Дежина И. Влияет ли глобализация на научную политику вРоссии? Форсайт. 2008.№ 4. С. 42-49.15.Дежина И. Ведущие научные школы – российский феномен?Федеральное интернет-издание ‗Капитал страны‘. 2008.http://kapital-rus.ru/index.php/articles/article/99216.ДмитрийЛивановиГригорийГольцман.Мегагранты.Программаудалась.http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=57230#.UuDYpBDHnIV17.Келле В. Функции государства в научно-технической сфере:Россия и мировой опыт.
Науковедение. 1999. № 3. С. 30-43.18.Кузнецова Т. Научная политика в оценках российских ученых.Форсайт. 2008. № 3. С. 44-53.19.Латур Б. Надежды конструктивизма в Социология вещей. M.:Территория будущего, 2006.20.Латур Б. Дайте мне лабораторию и я переверну мир. Логос.2005. № 5-6.21.Латур Б. Об интеробъективности в Латур Б. (2006) вСоциология вещей. M.: Tерритория будущего, 2006.22.Лапаева В. Российская наука в новом социальном контексте:пути самоопределения Социологические исследования. 2001.№ 8. С. 41-5121523.Мегагранты:критическоемнениепобедителяhttp://www.usw.com.ua/profiles/blogs/megagranty-kriticheskoemnenie24.МирскаяЕ.Научнаяполитикаисоциологиянауки.Социологические исследования. 1990.
№ 12. С. 42-50.25.Наумова Т. Отток кадров из российской науки: выигрыш илипроигрыш? Социологические исследования. 2008. № 9. С. 93101.26.МирскийЭ.Управлениеисамоуправлениевнаучно-технической сфере Социологические исследования. 1995. № 7.С. 3-17.27.НесветайловГ.Больнаянаукавбольномобществе.Социологические исследования. 1990. № 11. С.
43-55.28.НесветайловГ.трансформацияЦентр-периферийныепостсоветскойнауки.отношенияиСоциологическиеисследования. 1995. № 7. С. 26-40.29.Олимпиева И. Постсоветские гетерархии: трансформациякрупных научных организаций в период экономическихреформ. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003.Т. 6. № 3. С. 105-121.30.ОткрытоеписьмоученыхПравительстваПрезидентуиПредседателюРоссийскойФедерацииhttp://www.rg.ru/2009/10/05/uchenye.html31.ОноприенкоВ.Поколениявнауке:взглядсоциологаСоциологические исследования. 2007. № 7. С.
75-85.32.Топилин А., Малаха И. Сдвиги в занятости и миграциявысококвалифицированныхнаучныхкадроввРоссии.Социологические исследования. 2004. № 11. С. 132-136.33.РакитовА.Наукаиустойчивоеразвитиеобщества.Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 5-11.21634.Фирсов Б. Воспроизводство научной элиты Социологическийжурнал. 1998. № 1/2. С. 5-14.35.Хархордин О. Предисловие научного редактора в кн.
Б. Латур‗Нового времени не было‘. Спб.: Изд-во ЕУСПБ, 200636.Чепуренко А., Шереги Ф., Шувалова O., Обыденнова Т.Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов.Мир России. 2005. Т. XIV. № 4. С. 138-161.37.Altimore M. The Social Construction of a Scientific Controversy:Comments on Press Coverage of the Recombinant DNA Debate //Science, Technology & Human Values. 1982. №7.38.Aleksandrov D. Russian Science and Science Policy: A View fromBelow in ‗Russian Science and Industrial Policy: Moscow and theRegions. Conference Report‘ / ed. Harley D. Balzer. Washington,DC: Center for Eurasian, Russian and East European Studies,Georgetown University. 1997. P.
76-89.39.AmannK.,Knorr-CetinaK.ThinkingthroughTalk:AnEthnographic study of a Molecular Biology Laboratory // R.A.Jones, L. Hargens, A. Picering eds. Knowledge and Society: Studiesof the Sociology of Science Past and present. Vol 8.pp. 3-26.Greenwich, CT: JAI Press.1989.40.Amsterdamska O. Review: Surely You Are Joking, MonsieurLatour. Science, Technology, & Human Values, Vol. 15, No. 4(Autumn, 1990), pp. 495-504.41.Beaulieu A.
From Co-Location to Co-presence: Shifts in the Use ofEthnography for the Study of Knowledge // Social Studies ofScience. 2010.№ 2.42.Biagioli M. Tacit Knowledge, Courtliness and the Scientists Body //S.L. Foster (ed). Choreographing History. Bloomington: IndianaUniv.
Press 1995.21743.Biagioli M. Aporias of Scientific Authorship: Credit andResponsibility Contemporary Biomedicine // The Science StudiesReader (Mario Biagioly ed). London: Routledge, 1998\44.Callon M. Some elements of a sociology of translation:Domestication of the scallops and fishermen of St. Brieuc Bay //John Law. (Eds.) Power, action and belief: a new sociology ofknowledge? London: Routledge, 1986.45.Cambrosio A., Keating P. 1992 A Matter of FACS: ConstitutingNovel Entities in Immunology. Medical Antropology Quarterly, 6:362-384.46. Cambrosio A., Jacobi D., Keating P. Elrich`s ―Beautiful Picturesand the Controversial Beginnings of Immunological Imaginary //Isis.
1993.№ 84.47.Collins H.M., R. Evans. The Third Wave of Science Studies: Studiesof Expertise and Experience // Social Studies of Science. 2002. №32(2).48.Collins H.M. The place of the core-set in modern science: Socialcontingency with methodological propriety in science // History ofScience, 1981. № 19.49.Collins H.M.
Changing Order: Replication and Induction inScientific Practice. Chicago: Univer. of Chicago Press, 1992.50.Collins H.M. The TEA Set: Tacit Knowledge and ScientificNetworks // Science Studies. 1974 Vol. 4. No. 2.51. Collins H.M. Tacit Knowledge, Trust and the Q of Sapphire //Social Studies of Science. 2001.Vol. 31. No.
1.52. Collins H.M. Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: The Univ.Chicago Press, 2010.53.Daston L. Objectivity and the Escape from Perspective // SocialStudies of Science. 1992.№ 22. 19.54.Doing P. Velvet Revolution at the Synchrotron. Biology, Physics,and Change in Science. Cambridge, MA: MIT Press, 2009.21855.Dryzek J., Tucker A.
Deliberative innovation to Different Effect //Public Administration Review. 2008. № 68(5).56.Felt U., Fochler M. Machineries for Making Publics Inscribing andDescribing Publics in Public Engagement. Minerva. 2010.№ 48.57.Fochler M., Felt U. Between the Fat-pill and the Atomic Bomb:Civic Imaginations of Regimes og Innovation Governance. 2009.Preprint.IndianaUniv.Co.http://sciencestudies.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/dep_sciencestudies/pdf_files/Preprints/felt_fochler_imaginaries_governance_preprint.pdf58.Fujimura 1987 – Fujimura J.H.
Constructing Doable Problems inCancer Research // Social Studies of Science. 1987. № 17. P. 257–293.59.Galison P. Hevly B. (eds) Big Science: The Grows of Large ScaleResearch. Stanford : Stanford Univ. Press, 1992.60. Jassanoff Sh. Breaking the Waves in Science Studies: Comment onH.M. Collins and Robert Evans, ‗The Third Wave of ScienceStudies‗ // Social Studies of Science. 2003. № 33/3.61.Josephson P.R. 1997. New Atlantis Revisited: Akademgorodok, theSiberian City of Science. Princeton University Press62.Knorr K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on theConstructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon,1981.63.Knorr-Cetina K.
New developments in science studies: theethnographic challenge // Canadian Journal of Sociology. 1983 № 2.64.Knorr-Cetina K. Epistemic Cultures: How the Sciences MakeKnowledge. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1999.65.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction ofScientific Facts. Princeton: Princeton Univ. Press, 1986 (2d edition)21966.Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists andEngineers through Society. Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press,1987.67.Latour B. Pandora‘s Hope.
Harvard Univ. Press, 2000.68.Latour B. The Pasteurization of France. Harvard Univ. Press, 1988.69.Latour B. Reassembling the social: An introduction to actornetwork-theory. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005.70.Law J., Callon M. The Life and Death of an Aircraft // ShapingTechnology, Building Society / Eds. W. Bijker, J. Law. Cambridge,MA: MIT Press, 1992.71.Lynch M. Sacrifice and Transformation of the Animal Body intoScientific Object: Laboratory Culture and Ritual Practice in theNeurosciences// Social Studies of Science. 1988. № 18.72.Lynch M.
Laboratory Space and the Technological Complex: AnInvestigation of Topical Complex. Science in Context. 1991. № 4.73.Lynch M. Protocols, practices, and the reproduction of technique inmolecular biology // British Journal of Sociology. 2002. Vol. No.53, № 2.74.Lynch M., Woolgar S. Representation in Scientific Practice. Mass.:MIT Press, 1990.75.Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of ShopWork and Shop Talk in a Research Laboratory. London: Routledgeand Kegan Paul, 1985.76.Macdonald Sh., Silverstone R.
Science on display: the representationof scientific controversy in museum exhibitionsm // PublicUnderstanding of science. 2009. № 18.77.McMullin E. Scientific controversy and its termination // Jr., H.T.E.,Caplan, A.L., eds. Scientific controversies: Case studies inresolution and closure of disputes in science and technology.Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987.22078.M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
