Диссертация (1136910), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Во-первых,привлечение более широкой аудитории делает музей более открытым, доступным. Вовторых, те, кто попал в музей, обретают свободу и некоторую власть: им доверяютуправление экспонатами и на их усмотрение отдают то, как включать, смотреть, пониматьчасти экспозиции [Witcomb 2006: 354]. Именно научно-технические музеи опираются напонятие интерактивности, которое «стало центром стремительно расширяющегося циклаинтеллектуальных, финансовых и технических вложений в публичную презентацию наукии технологий» [Barry 2006: 97]. Вследствие этого музеи науки и технологий представляют,пожалуй, наиболее «выраженный» пример современного музея, наделяющего посетителясвободой выбора и действий.
Высокая степень агентности посетителя требует изучения: какон распоряжается полученными возможностями, что выбирает, в какой мере пользуется34открытостью музея.Интересно движение в миссии музеев от удивления к образованию (во временамодерна) и теперь обратно к удивлению: сегодня музеи техники и естественных наук ввысокой степени ориентированы не на передачу информации, а на то, чтобы вызвать упосетителей изумление, восторг и любопытство, вдохновить на дальнейший поискинформации и самостоятельные занятия исследованиями. Музеи возвращаются кэкспериментальному знанию, доступному человеку через собственные действия [Barry2006]. Перформативный и интерактивный аспект научно-технических музеев делает ихподходящими, интересными и удобными объектами для социологического наблюдения.Логика развития научно-технических музеев вписана в контекст феноменапопулярной науки (Popular Science) [Абрамов, Кожанов 2015].
Популярные иинтерактивные выставки возникают в условиях низкого уровня научной грамотности ислабой веры в науку. Меры по решению этой проблемы включают в том числе музеи, таккак считается, что «продвижение веры в ценность науки в широком социальном порядкезависит <…> не просто от ритуальной публичной демонстрации технических достижений,но от развития творческих научных способностей индивидуального гражданина» [Barry2006: 85-86].Современное стремление популяризировать науку через открытие лабораторий,образовательных центров и музеев можно сравнить с тем, что происходило на Западе и вчастности в Великобритании в середине XIX века [Heath, vom Lehn 2008].
Результатомвсплеска внимания к научному и технологическому прогрессу тогда стало появлениемногих музеев и выставок, посвященных науке, промышленности. Отличие ситуаций в том,что если раньше приобщение масс к науке происходило за счет формирования новыхмузейных коллекций, сегодня акцент ставится на принципиально новых способахдемонстрации. Ключевым элементом в плане по популяризации науки становятся новыетехнологии, увлекательные нарративы и логики организации музейного пространства.Интерактивность служит для популяризации науки, возвращения людям радостиоткрытия (этот лозунг выдвинул Фрэнк Оппенгеймер, основатель всемирно известного«Эксплораториума») [Barry 2006: 88].
Помимо прочего интерактивный музей используеттехнологии, чтобы показывать на своем примере технологизированное, интерактивноебудущее.Некоторыенеудачные«заколдовывают» науку ипопытки,однако,мешаютпопуляризации,технологии, сохраняя границы между замысловатойэкспозицией, насыщенной объектами современного искусства, экспериментами и мета35смыслами, и обычным посетителем [Barry 2006: 96].Интерактивность используется также для привлечения аудитории. В условияхсокращения финансирования и борьбы за внимание посетителей интерактивность служиттаким же инструментом, как маркетинг или пиар-компании.
Она помогает привлечь в музеисемьи с детьми, а сегодня, например, ее используют как возможность наладитькоммуникацию с молодежью, для которой доступные экспонаты, современные образы игаджеты являются понятными и привлекательными. Кроме того, считается, чтоинтерактивные экспонаты способны дольше удерживать внимание людей, то есть не толькоувеличивается аудитория, но и посетители остаются в музее на более продолжительноевремя [Witcomb 2006].Хотя в свое время интерактивные экспонаты успешно выполнили возложенную наних задачу по привлечению посетителей и повышению популярности музеев, быстрообнаружились серьезные поводы для критики: пришедшие желали скорее развлечься, чемузнать что-то новое, или же неправильно считывали заложенную в экспонаты информацию.Все это требовало исследований, внимания к тому, кто и как обращается с этими объектами,что оказывается непонятным и проблематичным.
Позже стали разрабатываться экспонатыдля более узких категорий посетителей, для которых они были доступными ирелевантными. Сегодня специалисты анализируют работу интерактивных экспонатов,чтобы делать их более эффективными; для этого необходимо изучать практики посетителей[Barry 2006: 91, 97].Как раз именно в отношении художественных, классических музеев характеренструктурный анализ, а социологические работы, которые бы обращали внимание наситуации взаимодействия в музее, появляются именно в естественнонаучных и научнотехнических музеях.
На наш взгляд, это связано с «классовостью» первых, с тем, что в нихпреобладают статичные объекты, а также с «психологизацией» восприятия искусства и ссакрализацией предмета экспонирования, мешающей говорить об опыте как о социальноорганизованном и материально опосредованном. Мы считаем, что, начав с научнотехнических, более явно интерактивных музеев, через дальнейшие исследования можноприйти к пониманию того как устроена социальность и в тех музеях, которые пока режеизучаютсясточкизрениявзаимодействия.Рассмотрениемузеясовременного,интерактивного типа, — это продуктивный ход, который позволяет по-новому взглянуть втом числе на традиционный музей. Разрабатываемый подход и те черты, которыедемонстрируют проанализированные социальные ситуации, помогают обратить внимание36на возможные способы разыгрывания интерактивности в «статичных» экспозициях, нараспространенные в современной культуре практики посетителей классических музеев[Самутина, Запорожец 2014].371.2. Исследования посетителей музеев12Мы рассмотрели, какие вопросы задавали представители социальных наук поотношению к музеям в целом.
В этих исследованиях, как было показано, публика частооказывается только второстепенной составляющей института, который формировался подвоздействием иных обстоятельств и сил, нежели повседневные способы действия ивосприятия. Нами было отмечено, что лишь постепенно перспектива человека, пришедшегов музей, становилась предметом внимания аналитиков.В то же время, сами музеи на протяжении XX века пытались обратиться к своимпосетителям и понять, как и почему те осматривают и интерпретируют экспозиции.
Иногданеобходимость изучать публику была продиктована практическими задачами, иногда —более фундаментальным интересом к тому, кто выступает реципиентом сообщений,производимых музеем. В данном разделе мы проанализируем, как развивалисьисследования посетителей (Visitor Studies): какие работы стали для этой областиклассическими, какие дисциплины и методы были задействованы, как создавался корпусзнания и какие пробелы есть в существующих работах.Исследования посетителей — поле, которое в большей степени сосредоточено напрактических проблемах, чем на теоретизировании. Из-за слабого внимания кконцептуализации и созданию общих теоретических схем в нем не складываетсяконсистентная, легко прослеживаемая традиция исследований.
Развитие областиоказывается прерывистым, некоторые ранние работы получают продолжение неожиданноспустя много десятилетий, в то время как отдельные комплексы задач отходят на второйплан, постановка тех или иных вопросов не находит поддержки среди ученых и практиков.Исследовательские проекты долгое время являлись делом обособленных агентов,будучи инициированными порой музеями (как правило, не менеджментом, а отдельнымиэнтузиастами), порой университетами или государством. Обсуждению результатов мешалаэта обособленность и неясность дисциплинарной принадлежности исследований. Только вконце XX века, активно работая над институциональным оформлением области:выстраиваниемпрофессиональныхассоциаций,регулярнымиконференциямиипубликацией результатов исследований или программных статей — исследователипосетителей, оглядываясь назад, восстанавливают хронологию становления единого поля,пытаясь создать историю своей дисциплины. Версии этой истории и ее ключевые точки мыДанный раздел лег в основу публикации в журнале «Социология: методология, методы, математическоемоделирование»: [Максимова 2014].1238рассмотрим ниже.1.2.1.
Развитие исследований посетителей на ЗападеРанние исследования: проявление внимания к опыту посетителя и обнаружениезаконов поведенияДо 20-х годов прошлого века исследования посетителей, также, как иконцептуальные научные работы о музеях в целом, были редкими. Долгое время музеи несчитали нужным систематически отслеживать эффекты своей деятельности и не собиралиданные для анализа. Не сразу сформировалась отдельная институционализированнаяобласть, внутри которой создатели и сотрудники музеев делились бы опытом ирезультатами своей исследовательской работы.Контраст между способами рассмотрения посещения музея в ранних работахотражает разные логики изучения посетителей.
В то время как музейные практики впервыепробуют посмотреть на экспозицию глазами посетителя, понять, как люди воспринимаютмузей и что испытывают, представители университетской науки, экспериментальныепсихологи, придерживаются строгой методологии, уделяя много внимания проверкевалидности своих результатов. Объектом наблюдения для ученых становятся тысячилюдей; они считают фиксацию поведения более объективной, чем интервью.До нас почти не дошли результаты исследований начала века, но понятно, что этобыли единичные проекты, инициированные отдельными музеями и зависевшие отэнтузиазма и идей конкретных людей.
Не считая Генри Хью Хиггинса, изучавшего людейв Ливерпульском музее в 1884 году [McManus 1996: 1–2], первая работа, ставшая известной,принадлежит Бенджамину Гилману, руководителю Бостонского музея изящных искусств.Автор использовал довольно оригинальный метод исследования, организовав следующийэксперимент: он попросил человека, играющего роль посетителя, выполнить ряд нехитрыхзаданий (например, прочитать табличку или описать детали экспоната), а затемсфотографировал усилия по их выполнению [Hein 1998: 44; Gilman 1916]. Публикацияснабжена наглядным визуальным материалом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
