Диссертация (1136910), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Эти системы приспособлены для того, чтобы описывать характер поведения,однако обычно не применяются для создания транскриптов повседневных взаимодействийв социологии. Подобные записи довольно сложно расшифровывать; к тому же, они удобныдляиндивидуальногодействия,нострудомадаптируютсядляотображенияскоординированных действий нескольких людей.Учитывая, что транскрибирование является видом — или по крайней мере частью— анализа, и, соответственно, его способы связаны с конкретными исследовательскимизадачами, единая система транскрипции не только невозможна, но и не нужна. Для тех илииных вопросов релевантны разные аспекты и актуальны разные наборы категорий.Исследователи адаптируют существующие образцы и находят ситуативные решения,разрабатывая техники перевода наблюдаемых действий в письменную форму дляконкретного проекта и объекта.
Например, интерес к взаимодействию с компьютеромдиктует необходимость фиксировать изменения экрана и ввод команд при помощиклавиатуры [Heath, Hindmarsh, Luff 2010: 93–95].Представление данных в текстах или докладах в виде транскрипта, сопровождаемогопояснениями и подробным анализом, является превалирующей практикой. В то же времяиспользование камеры позволяет в меньшей степени опираться на вербальные описания иделать анализ более «визуальным». Раскадровка является способом указывать на видимыеи исследователю, и аудитории аспекты действия. Лорье предлагает обращаться — не на114этапе анализа, но на этапе презентации исследования — к различным графическимформатам: не только отредактированным кадрам из видео и зарисовкам, но и картам,схемам, комиксам [Laurier 2014].
Исследователи взаимодействия используют в презентациии сами видеофрагменты. В последнее время это стало возможным сделать как в докладах,так и в некоторых журнальных публикациях онлайн. Хит, Хайндмарш и Лафф, однако,предостерегают от того, чтобы использовать видео в качестве иллюстраций: скорее онидолжны быть частью аргумента [Heath, Hindmarsh, Luff 2010].4. Аналитические перспективы видеоанализа обусловлены фундаментальнымсвойством видеозаписей — их воспроизводимостью. В этом их принципиальное отличиеот обычного наблюдения: в отличие от заметок, сохраняющих только отобранную частьинформации о событии, видео может вновь передаваться в почти неизменном виде. Дляпроцесса исследования на этапе анализа это означает две вещи: возможность повторенияи возможность совместного доступа к данным.Повторение дает шанс смены фокуса, приближения, замедления: «в отличие отдругих форм научных данных, здесь существует возможность взять “тайм-аут”,воспроизвести запись заново, чтобы пере-фреймировать, пере-фокусировать и переоценить аналитический взгляд» [Heath, Hindmarsh, Luff 2010: 6].
Воспроизведение снова иснова делает происходящее на видео все более непонятным, обращает внимание на новыедетали взаимодействия, проявляет в нем способы организации порядка, кажущегося напервый взгляд самим собой разумеющимся. Остранения, возникавшего в известныхэтнометодологических экспериментах в силу нарушения ожиданий, можно добиться спомощью записывающего устройства [ten Have 2004: 42], позволяющего повторятьфрагменты множество раз, транскрибировать мельчайшие детали и рассматривать связьмежду ними.Совместный доступ к данным открывает перспективы для коллективной работы:«видеозапись предполагает минимальное участие, но потенциальную множественностьнаблюдателей и интерпретаторов» [Laurier, Philo 2006: 188]. Доступность видео позволяетпроверять наблюдения автора исследования, отрабатывать разные гипотезы и находить всеновые особенности организации социального порядка, зафиксированные камерой.
За счетсоотнесения своих интерпретаций действия с тем, как видеофрагмент понимают другиезрители, исследователем достигается «субъективная адекватность» [Шюц 2004б: 43–44;Knoblauch 2012].115Коллективнаядоступностьданныхпорождаетновыеформатыанализа.Исследователи практикуют встречи для совместного обсуждения видеоданных — датасессии (data session). Они организуются для того, чтобы в небольшой группе просматриватькороткиевидеофрагменты,собранныеврамкахопределенногопроекта—индивидуального или коллективного. «Автор» данных подготавливает несколько короткихфрагментов видео, от 10-15 секунд до нескольких минут, а кроме того иногда черновойвариант транскрипта.
Правила обсуждения не заданы строго, однако ключевой являетсяустановка держаться как можно ближе к данным: любое наблюдение, вопрос или гипотезадолжны подтверждаться конкретными деталями. Хотя время от времени возникаетнеобходимость выйти за рамки ролика и пояснить, что происходило до или после,вспомнить случаи из других исследований, и т.д. — основным предметом обсужденияявляется именно выбранный видеофрагмент. Он служит и источником вопросов, иресурсом для поиска ответов на них.Обычно дата-сессии имеют слабо очерченный фокус.
Несмотря на то, что вкратцеозвучивается постановка вопроса исследователя, участники не обязаны ее придерживатьсяв ходе обсуждения: они могут указывать на любопытные с их точки зрения деталивзаимодействия, тем самым обогащать понимание того, как организована ситуация в целом.Способ работы с видеоданными в формате дата-сессий, однако, вовсе не предполагает, чтов итоге все выводы исследования получены коллективно. Основная часть анализа иответственность за результаты возложена на автора исследования.5.
Наконец, обратимся к рефлексивному характеру использования видео ивозможности деконструировать исследовательский процесс. Видеоанализ можетрассматриваться как социальная практика, что ведет к постановке вопросов о том, каксоздается, обсуждается, разбирается и демонстрируется видео.
Это делает возможнойрефлексию о статусе данных и способах производства знания, изучение практик самихученых [Mondada 2006; Tutt, Hindmarsh 2011; Antaki et al. 2008]. Так, например, анализируясобственные дата-сессии [Knoblauch, Schnettler 2012], Кноблаух и Шнеттлер показывают,что видео не рассматривается как объективное свидетельство, не задает жесткий способпрочтения событий — в ходе обсуждения запись взаимодействия превращаетсяучастниками в опыт, она не просто реконструируется, а осмысляется при помощиинтерсубъективных идеализаций [Шюц 2004б]. Важно, что процесс анализа не начинаетсятолько в момент, когда ученый садится за написание статьи, доклада или отчета.
Он116происходит и во время съемки, и при обработке и монтаже записи или созданиитранскрипта,ивходеиндивидуальногоанализаилигрупповогообсуждениявидеофрагмента. Это феномены, интересные исследователям как обыденные практикипроизводства научных объектов, ведения дискуссии, создания общей интерпретации.Термин «видеоанализ» не заключает в себе указания на конкретный содержательныйинтерес или методологическую приверженность; так можно было бы обозначить и работусотрудника телевидения, и наблюдение, осуществляемое службой безопасности.
Рене Туманазывает такие обыденные (а не исследовательские) практики обращения с видео бытовым(vernacular) видеоанализом [Tuma 2012]. Видео широко используется теми, кто выступаетв роли объекта социологических исследований — например, врачами для обучениястудентов-медиков, диспетчерами или охраной для мониторинга транспортной системы.Эта тема обсуждается исследователями рабочих мест и взаимодействия с технологиями —см. например [Broth, Laurier, Mondada 2014].
Практики смотрения зависят от того, чтоявляется интересом, в чем состоит рабочая задача (найти сбой, указать на способ действия),в какой контекст они встроены (дата-сессия или демонстрация видео в суде существенноотличаются от мониторинга в реальном времени). Исследователи стремятся описатьспособы организации социального порядка, поэтому замечают обмен взглядами, взаимнуюориентацию, очередность действий там, где «профессиональное зрение» сотрудникаметрополитена увидело бы нечто другое, например, наличие потенциально опасныхситуаций, нормальное и подозрительное поведение.3.2.2. Процедуры сбора и анализа данных: взаимодействие в музееОстановимся более подробно на процедурах сбора и анализа данных, чтобы сделатьвозможным и упростить воспроизведение последовательности шагов или адаптацию этихпрактик для специальных научных задач в дальнейших исследованиях.Как мы уже показали, видеоанализ предполагает определенную совокупностьисследовательских решений на всех этапах работы.
Запись видео представляет множествоповодов совершить тот или иной выбор, который существенно влияет на то, какиематериалы в итоге будут доступны для дальнейшего анализа. Мы охарактеризуемобстоятельства, задающие альтернативы и ограничения для исследования, и предложимобоснование22сделанноговрамкахнашейполевойработывыбора22,В целом дизайн исследования, включавшего разные виды сбора данных, описан в Главе 4.117азатемпроиллюстрируем технику анализа видеоданных одним из фрагментов, записанных в музее.Решения при организации съемки1) Статичность или мобильность.
Принципиальным вопросом для способарассмотрения взаимодействия является выбор статичного положения камеры илимобильного взгляда, перемещающегося вслед за людьми. Решение в пользу одного извариантов зависит от принимаемых в расчет предположений о значимых для исследованияявлениях.Можно сосредоточиться на посещении музея как конкретном маршруте поэкспозиции, и рассматривать именно движение от входа до выхода, обращая внимание нато, как происходит ориентация в пространстве, выбор направления, что привлекаетвнимание людей, как принимаются решения о том, куда идти дальше; тогда смысл имелабы камера, «следующая» за посетителем.
Это требовало бы иной организации участиянаблюдаемых, а именно предварительной договоренности о съемке, и, очевидно, гораздосильнее мешало бы обычному течению посещения музея.Несомненно, взаимодействие с экспонатами, — не единственная деятельность, вкоторую вовлечены посетители (кроме этого они сидят, ждут, стоят в очередях, делаютпокупки, читают схему залов, осматриваются, фотографируют и т.д.). Но в рамках нашегоисследования мы выделяем взаимодействие с объектами как значимую единицу посещения.Демонстрация объектов людям — определяющая черта музеев, а использование видео, какбыло отмечено выше, позволяет в подробностях анализировать участие материальныхобъектов во взаимодействии. Исходя из этих соображений предметом наблюдения был немаршрут, а взаимодействие у объекта/с объектом.
Поэтому камера размещалась на штативе(даже в этом случае, впрочем, на полученных записях обычно в кадре можно видеть идвижение посетителей по залу).2) Выбор ракурса. Камера устанавливалась на штативе в точках, откуда можнополучить достаточно широкий угол обзора, чтобы в кадр входили несколько экспонатовили один экспонат и пространство вокруг него. Это было важно, так как взаимодействие собъектом обычно не начинается непосредственно вблизи объекта: его замечают,привлекают внимание спутников, сначала смотрят, а затем подходят.Довольно быстро стало понятно, что невозможно найти идеальное положениекамеры. Чтобы захватить момент переключения внимания на новый объект и положениятел, нужно снимать обстановку вокруг, и лучше всего размещать камеру напротив118экспоната, так, чтобы наблюдать посетителя, подошедшего близко к нему, со спины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
