Диссертация (1136910), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так как врамках данной работы принимается ситуативный характер взаимодействия, но не ситуациикак фреймированные взаимодействия, чтобы подчеркнуть отсутствие постоянного инерушимого определения ситуации, не обязательного для конструирования социальногопорядка здесь и сейчас, мы назовем его отчетом (account). Под этим понимаетсяпроизводимый совместно смысл происходящего, доступный участникам взаимодействия инаблюдателю или исследователю. Это идентификация действия: перехода к следующемуэкспонату, акта привлечения внимания к определенному объекту, обнаружение сбоя вкоммуникации, непонимания инструкции. На отчеты ориентируются люди, чтобыпродолжать выстраивать собственную линию действия, чтобы координировать исогласовывать действия с другими.
Хотя в обыденном языке отчет ассоциируется свербальным пояснением, во взаимодействии он может не озвучиваться и не быть предметомцеленаправленного обдумывания. Он встроен в практику.Принципиально важно, что взаимодействие происходит в присутствии других. Людидействуют не независимо друг от друга, а постоянно вовлечены в мониторингпроисходящего вокруг, скоординированы с окружающими, ориентируются друг на друга вконструировании линии своих действий. Посетители музеев выстраивают перформансы,показные, шуточные или поучительные; воздерживаются от действий и свертываютдействие в опасении потерять лицо перед своими спутниками или присутствующиминезнакомцами.Материальные объекты вступают во взаимодействие вместе со своими свойствами—допустимостями,визуальнодоступнымихарактеристиками,особенностямиконструкции.
Этот аспект часто упускается в социологическом микроанализе: несмотря нато, что действия людей рассматриваются как мультимодальные, телесно воплощенные,вещи представляются как будто плоскими, одномерными. Кейс музеев позволяет говоритьо том, как разделяемый социальный мир возникает посредством действий, выстроенныхвокруг объектов — основного фокуса внимания в экспозиции.Данная нами схема представляет каркас, на который далее можно нанизыватьдополнительные понятия и категории, прибегать к новым теоретическим ресурсам. Каждуюее часть можно подвергать более тщательному анализу, детализируя описания и ставяпроблемы по поводу специальных процессов — например, восприятия в том виде, вкотором оно осуществляется через социальное взаимодействие.91Мы считаем, что музей представляет случай баланса уникального и типичного.Рассмотрение посетителей поэтому позволяет сформулировать наблюдения о том, какпроисходит взаимодействие в целом — как выстроен социальный порядок публичных мести как в нем участвуют материальные объекты.
Соответственно, предлагаемая намиперспектива через дальнейшие эмпирические исследования привнесет новые знания вкорпус социологических работ, занятых проблемами повседневного взаимодействия,искусства, технологий, образования и т.д.922.3. Основные выводыИсследования дают возможность выявить роль объектов во взаимодействиях, гденаблюдается спонтанное вовлечение или кооперация. Проблематика, интереснаямикросоциологам, может быть заострена по отношению к материальности, если мыдополним представления о взаимодействии некоторыми положениями исследований наукии технологий (которые отчасти опираются на акторно-сетевую теорию).
В частности,продуктивновидетьвещикакобладающиеопределеннымихарактеристиками,допускающими то или иное обращение, образ действия, интерпретацию, а также какспособные быть ситуационно релевантными участниками взаимодействия, а не простоманипулируемыми людьми. Микросоциологический подход, в свою очередь, позволяетрассматриватьвзаимодействиесточкизренияегоучастникаипреодолевать«менеджериальный» взгляд, присущий акторно-сетевой теории.Мы утверждаем, что исследования музеев — область, в которой есть возможностьудачным образом сочетать интеракционистские наблюдения о характере взаимодействия впубличных местах с наработками исследований рабочих мест и исследований науки итехнологий:последние позволяют более подробно и полно охватитьвзаимодействия,связанныеспрактической,профессиональнойиаспектыматериальнойорганизацией музея.
Наша работа направлена на развитие и оценку потенциаламетодологии, учитывающей специфику объекта.Метатеоретический анализ ресурсов микросоциологии показал, что из трехвыделенных нами традиций — символического интеракционизма, изучения представлениясебя и поведения в публичных местах, а также этнометодологии и конверсационногоанализа — синтез этнометодологических концептуальных оснований и гоффмановскойсхемы исследования взаимодействия на публике представляет большую ценность с точкизрения применения к такому объекту, как музей. Мы прояснили понятия взаимодействия иситуации для описания действий посетителей.В данной главе были охарактеризованы концептуальные средства, при помощикоторых изучению поддаются конкретные социальные процессы, происходящие внутримузея. Для того чтобы получить доступ к деталям интересующих нас ситуаций такженужны адекватные исследовательские инструменты, к определению которых мы перейдемдалее.93Глава 3.
Использование видео для изучения взаимодействия в музееКак следует из предыдущей главы, предметом нашего интереса является порядоксоциального взаимодействия. Так как это означает внимание к повседневным социальнымситуациям и практикам, необходимо анализировать детали действий, которые зачастуюнепродолжительны и неуловимы, не замечаются и не отрефлексированы, плохо поддаютсясловесному описанию участниками. Учитывая фокус данного исследования, наиболееадекватным и продуктивным является метод видеоанализа. Методология отвечает задачамсбора данных в публичном месте, которым является музей, и требованию схватыватьсоциальныйпорядокнамикроуровнекакразворачивающийся,укорененныйвматериальной среде, зависимый от контекста, последовательный процесс.Как мы увидим далее, запись происходящего позволяет возвращаться к конкретнымспособам организации взаимодействия заново, замечая дополнительные элементы порядка.Использование видео в исследовании дает возможность рассматривать социальныепрактики как работу по достижению порядка, описывать координацию действий и всегдасоотносить их с контекстом — предшествующими и последующими действиямиучастниковситуации,физическойобстановкой,объектами,участвующимивовзаимодействии.
В музейном пространстве, через которое проходят десятки людей,технологии обеспечивают способ зафиксировать детали, подвергать анализу дажекратковременные, быстро происходящие эпизоды: зачастую значимое с точки зрениясоциологического анализа действие длится всего несколько секунд. Видео сохраняетдетали взаимодействия вплоть до коротких событий и мелких движений, позволяет«замедлять» и пересматривать одни и те же ситуации, чтобы описать способы организациисоциального порядка.Таким образом, видеоанализ — адекватный нашим задачам и построенной впредыдущей главе схеме изучения социального взаимодействия метод (но не единственновозможный).
Проясним, в чем состоят особенности и возможности метода, каковыосновные процедуры его реализации в эмпирическом исследовании.943.1. Метод видеоанализа173.1.1. Специфика метода и его распространенностьСегодня обычным и довольно частым является обращение к визуальнымисследованиямвсоциальныхнауках,чтоглавнымобразомассоциируетсясизображениями; тем не менее, наравне с изображениями это включает и видео.Концептуальные и методические вопросы применения видеозаписи рассматриваются,например, в [Ярская-Смирнова, Романов 2009; Запорожец 2007; Emmison, Smith 2000; Pink2006, 2012; Рождественская 2008, 2012; Баньковская 2016]. Эмпирические работы,использующие видео в качестве метода сбора данных или материалов для анализа, стольмногочисленны, что их обзор и систематизация могли бы стать задачей отдельного проекта.Документальные антропологические фильмы являются принятой формой исследования иодновременно способом демонстрировать его результаты публике; в визуальнойсоциологии в роли данных выступают фильмы, телепередачи, реклама или любительскиеролики, предметом анализа становятся политика и способы репрезентации, символы иконструируемые образы.
Типы видеоданных крайне разнообразны, так же как и методыработы с ними.Технически, интересующий нас метод, видеоанализ, занимает место в ряду другихподходов в том, что называется визуальной антропологией или визуальной социологией. Вто же время, как будет показано, он обладает спецификой, отличающей его от многихизвестных способов работы с видеоматериалами.
Но в наши задачи не входитпротивопоставить видеоанализ некоторому «обычному» подходу, — в частности, потомучто единого подхода не существует, а имеющийся арсенал техник и концептуальных схемв визуальных исследованиях крайне широк. На наш взгляд, систематизация разныхподходов к видео и различение нюансов не так важны, как детальный разбор конкретногометода: это продиктовано прагматическими соображениями, так как такой разбор откроетперспективы использования видеоанализа в рамках социологических исследований ипоспособствует развитию области знаний, занятой социальным взаимодействием.Видеоанализ занимается рассмотрением естественно происходящего социальноговзаимодействия в повседневных ситуациях.
Несмотря на свое название, рассматриваемыйнами метод относится не только к способу анализа, но также и к сбору данных. Онхарактеризуется интересом к использованию видео в качестве инструмента для17Данная глава легла в основу публикации в журнале «Социологическое обозрение»: [Максимова 2016].95натуралистического изучения взаимодействия, инструмента для обнаружения конкретныхспособов организации социальной жизни на микроуровне.Здесь необходимо прояснить, что значит «натуралистический». Различениенатуралистических — «естественных», естественно происходящих (naturally occurring), —данных и данных «искусственных», вызванных исследователем (researcher-provoked,artificial, contrived), используется в конверсационном анализе. Считается, что к первымможно отнести запись спонтанного обыденного разговора, в то время как, например,полученные в ходе интервью материалы являются искусственными.
Хотя предложенноеразличение спорно (см. [Speer 2002]), мы воспользуемся понятием «натуралистический»для обозначения способа сбора данных, предполагающего не постановочную съемку, азапись спонтанно протекающих взаимодействий без запроса со стороны исследователя нато, чтобы информанты рассказали или продемонстрировали что-то.Мы будем говорить о видеоанализе, который предполагает этнографическуюметодологическую установку, не ориентируясь на стандартизацию, кодификацию,количественный анализ, машинную обработку данных [Knoblauch, Schnettler, Raab 2006:13].
Видеоанализ, основывающийся на этнометодологии, также предписывает тщательноразбирать организацию взаимодействия, а не фокусироваться на содержании, то есть на том,что сказано или сделано [Knoblauch, Schnettler 2012]. Теоретические основания дляиспользования видео с целью изучения порядка взаимодействия включают, помимоэтнометодологии и конверсационного анализа [Garfinkel 1967; Sacks 1992; Сакс, Щеглофф,Джефферсон 2015], социальную феноменологию Альфреда Шюца [Шюц 2004а], а такжеработы Ирвинга Гофмана о взаимодействии лицом к лицу [Goffman 1963; Гофман 2000,2009].
Концептуальные и методологические предпосылки, на которых основываютсявидеоаналитики,сходны,однакосрединихможновыделитьболееобщуюинтерпретативную рамку (предполагающую разные способы полевой работы и методыанализа, а также разные теоретические ресурсы) и более узкую рамку, основанную наэтнометодологии (в этом случае в работе с видео активно задействуются техники иконцепты конверсационного анализа).Хотя методологию видеоанализа можно выделить в единое направление, оно несовсем консистентно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
