Диссертация (1136910), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

2013]. Вовлеченность может принимать различные, не всегдаочевидные, формы, в том числе форму наблюдения за другими вместо непосредственногоучастия [Meisner et al. 2007]. Аудитория представляется исследователями не как устойчивоеобразование, а как динамичная сущность, которая осуществляет интерпретацию черезобщую практику в музее [Farkhatdinov 2014]. Кроме того, специфическим и весьмапродуктивным в микросоциологических работах является использование таких концептов,как экологии участия, воплощенная интерпретация или воплощенное взаимодействие: этопозволяет социологам охватить пространственное измерение взаимодействия, разметитьсоциоматериальную организацию ситуаций, возникающих в музее, акцентироватьтелесную укорененность действия.Рассмотренные нами примеры говорят о том, что интеракционистские работыпредлагают теоретически и эмпирически обоснованную критику существующихперспектив в музейных исследованиях.

Они обозначают интересные проблемы иоткрывают многообещающую перспективу исследований, но пока не привносятдостаточных результатов в дискуссию о способах организации взаимодействия с участиемматериальных объектов. В основном работы, заостряющие внимание на процессахвзаимодействия, стремятся привнести в музейные исследования социологический языкописания для понимания действий посетителей; однако, за исключением областисоциологии искусства, они редко когда претендуют на участие в развитии и уточнениисобственно социологической теории и методологии. В их задачи не входит разработкасхемы для анализа взаимодействия как такового, применимой для анализа различных86случаев и решения разных научных проблем.

Эти работы не составляют целостнойкартины, а занимаются рассмотрением отдельных аспектов взаимодействия. С нашей точкизрения, для дальнейших исследований взаимодействия в музее нужна универсальная, ноадаптивная интеракционистская теоретическая схема.В существующих работах участвующие во взаимодействии люди являютсяцентральными для научного анализа, их действия по отношению друг к другурассматриваются как имеющие большую значимость, в то время как роль объектоввыглядит несколько упрощенной. Объекты представляются имеющими однороднуюповерхность, разнообразию их свойств почти не уделяется внимания. Мы утверждаем, чторассмотрение порядка взаимодействия должно включать и материальную среду, ее части иотдельныевещи,которыеявляютсяповодомдлясоциальностиисовместноконструируются во взаимодействии.Акторно-сетевая теория, безусловно, обладает определенными достоинствами прирассмотрении того, что происходит внутри и вокруг музея, позволяя концептуальноподходить к изучению «жизни» музейных объектов.

Опирающиеся на нее работыэтнографически описывают участие особых предметных свойств в формировании,стабилизации и поддержании сетей отношений, касающихся музеев, — хорошим образцоммогут служить статьи Альбены Яневой [Yaneva 2003a, 2003b]. Акторно-сетевая теория даетвозможность не упустить роль непосредственно отсутствующих в экспозиции акторов,таких как художники, кураторы, администраторы. Но остаются вопросы о том, как именнопроисходит столкновение с объектами, как оно организовано; с точки зрения методологии,в основном этот подход полагается на объяснения и высказывания людей и на наблюденияв наиболее общем виде, а не на описания конкретных наблюдаемых ситуаций.Слабым местом таких исследований музеев является то, что последователи акторносетевой теории отдают предпочтение перспективе людей, которые «профессионально»вовлечены в создание и поддержание разнообразных технологий.

Получается, что встановлении объектов участвуют прежде всего они: те, кто решает, какими должны бытьэкспозиции и экспонаты, кто занят их перемещением, хранением, описанием, ремонтом.Этот подход критикуется за то, что он дает приоритет «менеджериальному» взгляду, точкезрения сверху, с высоты птичьего полета [Star 1991]. Хотя утверждается, что технологии —это процесс, и их использование (в том числе, например, посетителями музея) привносит вих существование не меньше, чем создание, но этому элементу отношений уделяетсяменьше внимания. Латур, например, советует обращать внимание на конструирование87технологий и ситуации кризиса [Latour 1987]. Источник напряжения в исследованиях в духеакторно-сетевой теории — процесс перевода и испытание сил: актанты устанавливаютсвязи между собой, выстраивая отношения тождества или дифференциации, в ходе чегопроисходят смещения; они подвергаются изменениям и стремятся к стабилизации.

Исходяиз этого, для представителей данного подхода сосредотачиваться на условных«пользователях»неявляетсясодержательноважным.Мыполагаем,чтомикросоциологический взгляд на музей должен преодолеть эту проблему, обратившись кдействиям обычного пользователя — посетителя.2.2.3. Схема порядка социального взаимодействия в музееДля поиска адекватных нашей задаче понятий и описания их взаимосвязинеобходимо обратиться к более широкому контексту микросоциологических исследованийи присущим им способам концептуализации феноменов социального порядка. Наша задачаосложняется тем, что, как уже упоминалось, концептуальные разработки микросоциологовсодержатся в их текстах в фрагментированном виде: эти ученые не стремятся выдвинутьтеоретическуюсхему,аскореедостраиваютсуществующийкорпусзнанияовзаимодействии результатами своих эмпирических исследований различных частейреальности, разных предметов и проблем.Приступая к очерчиванию схемы порядка взаимодействия в музее, нужноохарактеризовать специфику нашего объекта: чем является музей и посещение музея, чтовнем представляет особый интерес с точки зрения социологии и накладывает определенныеусловия на возможности и перспективы микросоциологического анализа?Традиционно музей как культурное учреждение и как феномен культурыопределяется — и в профессиональной среде, и в обыденном понимании, и в научномконтексте, — через коллекционирование, хранение, изучение и демонстрацию объектовматериального наследия.

Наше внимание привлекает последний этап, на котором в музеепоявляется широкая публика и становится можно говорить о ее восприятии, интерпретации,понимании и общении по поводу экспонатов. Хотя среди посетителей встречаютсяпрекрасно осведомленные люди, эксперты, профессионалы и просто увлеченные какой-тообластью знания люди, в основном публику составляют обыватели, приходящие«познакомиться» с той или иной темой. Их знакомство происходит коллективно и черезстолкновение с материальными объектами. Легитимным объектом внимания людейявляются экспонаты (аутентичные или интерактивные, а также тексты, элементы88оснащения экспозиции, и т.п.). Посетителям необходимо придавать смысл не-рутиннымвещам, с которыми они сталкиваются.

Именно поэтому в рамках данного исследованиячасто мы используем слово «экспозиция» как синонимичное «музею»: нас занимает преждевсего пространство, где встречаются люди и те вещи, которые показываются людям.Несмотря на то, что экскурсия в какой-то степени обязывает уделять определенноеколичество внимания заданной последовательности объектов и предписывает репертуар«подобающих» способов поведения, а родитель может удерживать ребенка с рассказом уважного экспоната невзирая на отсутствие интереса со стороны слушателя, ссоциологической точки зрения интерес представляет относительно свободный идобровольный характер взаимодействия посетителей музеев — в отличие от ситуацииурока в школьных классах или покупки товара на кассе магазина.Музей проницаем, публичен, сложен с точки зрения образования социальныхситуаций; он мог бы продолжить ряд, в который Гофманом помещены фабрики, аэропортыибольницы,—«поведенческиеобстановки,которыеподдерживаютпорядоквзаимодействия, как правило, распространяющийся в пространстве и времени за границылюбой единичной социальной ситуации, возникающей в таких обстановках» [Гофман 2002:70].

Гофман противопоставляет эти места ограниченным социальным ситуациям,создающим только свой собственный порядок — разговору двоих на кухне или в маленькойлавке.Замыслы и идеи кураторов, художников, правила поведения в музее, надзорныемеханизмы вроде камер наблюдения, охраны и смотрителей, образовательные элементывписаны в среду и в материальные объекты (например, в виде инструкций).

Тем не менее,они не являются постоянно, непрерывно актуальными, и поэтому незаметны, не видныисследователю, и более того — не релевантны для самих действующих до тех пор, покачто-то из этого не станет проблемой или не даст сбой. Точно так же за скобками в нашейсхеме остаются прошлые знания и опыт посетителей — мы можем судить о них только подействиям, совершаемым здесь и сейчас, только в той мере, в которой они становятся темойв данной ситуации. Нас как исследователей взаимодействия должны интересоватьситуативно релевантные детали: то, на что люди ориентируются и что наблюдаемопринимают во внимание при выстраивании своего действия.Объект. Вещи опосредуют взаимодействие и ставят перед его участниками особыеинтеракционные проблемы, которые до сих пор слабо затронуты в социологическом89анализе. Порядок социального взаимодействия в музее демонстрирует, что для актороврелевантны проблема установления идентичного объекта, проблема придания смысладействиям и проблема координации действий, и что эти проблемы тесно взаимосвязаны.Место материального объекта в музейном или выставочном пространстве, как правило,занимает экспонат — картина, скульптура, исторический артефакт, образец техническогоустройства, и т.п.

Границы объекта невозможно определить в отрыве от реальной ситуациивзаимодействия: смотрящие на миниатюру смотрят почти в одну точку и явно охватываютее взглядом, но даже они могут направлять внимание на отдельные детали; люди передогромным живописным полотном-панорамой не видят ее, а видят ее части. Материальныеобъекты могут служить элементами собственной среды, когда их части временно выпадаютиз фокуса акторов.Среда — физически доступный участникам контекст действия — становитсяисточником для производства смысла и ресурсом для формирования линии действия. Онаможет предоставлять «подсказки» по поводу того, какие шаги ожидаются от пользователя,снабжать посетителя музея примерами для подражания в виде соприсутствующих людей,ограничивать его видимость или, наоборот, делать обозримыми детали окружения, накоторые можно ориентироваться для работы над производством общего смысла ситуации.В то же время, действующий становится частью среды для других акторов — они,например, могут выбрать стать аудиторией его перформанса, воспользоваться результатомего действий, или проигнорировать его присутствие.Внимание означает направленность восприятия и вовлеченность.

Оно являетсябазовой характеристикой взаимодействия и предметом координации действий несколькихучастников ситуации. Совместно они вырабатывают общий фокус и разделяемоепонимание того, на чем они сфокусированы, как распределяются их роли; прилагаютсяусилия по поддержанию внимания, а затем — совершается работа, обычно посредствомжестов, смены положения тела, взглядов, по переключению внимания и перемещению кследующему объекту.Участники ситуации и элементы среды связаны друг с другом собственновзаимодействием, которое упорядочено и последовательно. Разделять поток действия наобособленные, четко заданные ситуации не представляется продуктивным для анализа;вместо этого мы будем говорить о секвенции действий, имея в виду конструируемыеакторами линии действия, наблюдаемые происходящие с объектом изменения, параллельноразворачивающиеся события, являющиеся частью среды.90Последний элемент схемы анализа порядка социального взаимодействия вконцепции Гофмана можно было бы обозначить как определение ситуации.

Характеристики

Список файлов диссертации