Диссертация (1136910), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Несмотря на то, что выделенные черты не уникальны для музеев,музей служит подходящим кейсом для их изучения. Явность и значимость этих черт77позволяет вывести из данного кейса заключения о том, как происходит взаимодействие вболее широком круге ситуаций.Примеры вопросов, которые позволят уточнить, проблематизировать и дополнитьсоциологическоезнание:Каксоотносятсяиливзаимодополняютсяинструкции,материальные свойства объекта и ориентация на действия других людей? Посредствомкаких интеракционных механизмов достигается включенность в случае, если объектнедоступен для непосредственного взаимодействия (закрыт стеклом, удален, огорожен)?Каковы особенности взаимодействия с разными типами объектов: интерактивными,цифровыми, сакральными, неизменными или динамичными, объемными или плоскими?Как оформляется совместный переход посетителей от одного объекта к другому? Как вовзаимодействии устанавливается разделяемое понимание происходящего и общий фокусвнимания?Наконец, в-третьих, существуют практические импликации исследований,руководствующихся обозначенной нами концептуальной установкой.
Так, результатыпомогут найти решения в случае, если музей желает узнать, способствует ли дизайнэкспозиции стимулированию общения людей, обсуждению экспонатов и тем, или же еслимузей сталкивается с проблемами в освоении выставок посетителями и хочет сделатьобъекты привлекательными и понятными для пользователей. Постоянные поломкиэкспонатов могут быть причиной сбоев во взаимодействии, вызванных особенностямидизайна или неверной интерпретацией инструкций, и невидимых для сотрудников музея.2.2.2.
Обзор и критическая оценка социологических исследований взаимодействия вмузееРассмотрим, чему посвящены существующие исследования, использующиеинтеракционистский способ постановки вопросов к музейным феноменам и обращающиевнимание на микроуровень. Анализ литературы позволяет выделить несколько основныхтем: особенности поведения на публике в музее, ситуативный и коллективный характервосприятия и интерпретации, особенности взаимодействия с объектами и механизмыпроизводства объектов через социальные практики.1.
Характеристики поведения на публике: музей как место социальных ситуацийМузей изначально был публичным в политическом смысле: свободный доступ длянарода к аристократическим и королевским коллекциям конструировал новое отношениемежду властью и подданными. Однако постепенно исследователи музеев начинают78замечать другую их черту — то, что они являются местом, где незнакомцы сталкиваютсядруг с другом и где разворачивается спонтанное общение. Оказывается, что музей — этоне только пространство просвещения, но и пространство, где люди с интересом наблюдаютдруг за другом, фотографируются, испытывают разные эмоции.
Микросоциологияпредлагает такой подход к определению публичного пространства, который, в отличие отпонимания публичного как политического [Weintraub 1997], «акцентирует возможность испособы свободного взаимодействия между незнакомыми людьми» [Паченков 2012]. Этоопределение публичного отсылает к работам Гофмана.Акцент на том, что посещение музея происходит в присутствии других, влечет засобой проблематизацию понятия участия: участие может практиковаться не только в форменепосредственного действия, но и в форме наблюдения. Так, художественный музейвмещает не только тех, кто занят созерцанием искусства, но и тех, кто с разной степеньюинтереса наблюдает за людьми, созерцающими искусство; восприятие арт-объектовопирается не только на специальные знания, но и на «обыденный» анализ того, на чтообращают внимание окружающие, о чем разговаривают, к каким картинам подходят.
Втехнических музеях интерактивные объекты удерживают внимание и вызывают реакциикак тех, кто может ими манипулировать в данный момент, так и тех, кто проходит мимо изамечает действие или ждет своей очереди. Все присутствующие «обретают своего родастатус участника» [Laursen 2012: 113]. Такой взгляд на происходящее дает возмодностьпредставить ситуацию посещения музея как череду обыденных перформансов, которыеисполняются посетителями перед аудиторией других посетителей.Для описания взаимодействия в пространстве музея исследователи используютпонятие «экологии участия» [Heath et al.
2002; Christidou, Diamantopoulou 2016], подкоторым подразумевается расположение участников в ситуации взаимодействия сэкспонатом: доступно ли другим посетителям наблюдение за человеком, который сейчасоколо экспоната, какое место в пространстве занимают присутствующие, формируется лиочередь, выстраивает ли пользователь свое поведение как представление для окружающихили же он(а) полностью поглощен(а) занятием [Meisner et al. 2007].
Таким образом висследование внедряется пространственное измерение посещения, причем оно включает непросто физическую доступность объектов, но и специфику социальных ситуаций исоздаваемых коллективно порядков.Публичныйхарактерпространствамузеятакжеуказываетнаважностьпредставления себя другим и поддержания лица. Исследователю эти механизмы становятся79заметны в ситуациях сбоев во взаимодействии с экспонатом, которые ставят под вопроскомпетентность человека как посетителя музея и ведут к риску потери им лица.Неоднозначность ситуации приводит к отказу от контакта с объектом. «В отсутствие опорыв виде привычных правил и инструкций по поведению ситуации недостает контроля ипредсказуемости, и риск “неправильно” исполнить перформанс на виду у критичныхочевидцев воспринимается как более существенный» [Scott et al. 2013: 419].
Сьюзи Скотт иее соавторы демонстрируют, как интерактивные арт-объекты, созданные с применениемновых технологий, которые должны побуждать зрителей становиться участником, активноэкспериментировать, творчески подходить к заданиям, в действительности вызываютсмущение. Эта стеснительность имеет не психологическую природу, это не личностноекачество человека, проявляющееся в музее. Напротив, обращаясь к работам ИрвингаГофмана, авторы доказывают, что стеснительность — продукт социальной ситуации,драматургического действа, заданного неясностью сценария и присутствием других,иногда незримым.
Современное искусство намеренно использует стратегии вовлечениялюдей и ориентировано на выстраивание диалога; однако оно опирается на не вполнереалистичную модель посетителя, готового с легкостью включиться в импровизацию, изабывает о том, что изолированного взаимодействия арт-объекта и человека не существует— оно всегда происходит на глазах значимых аудиторий.2.Укорененныйвовзаимодействиихарактерпонимания,восприятияиинтерпретацииЭтнометодологическое понимание социального порядка как производящегося здесьи сейчас в интерсубъективном мире позволяет говорить о том, что мы можемсоциологически изучать познание и восприятие, которое происходит в музее.
Процесспознания (cognition) не имеет исключительно ментальную природу и не находитсяисключительно «внутри головы» индивида, а является публичным и социальным [Goodwin2000; Hutchins 1995]. Невозможно опираться на содержание сознания индивида, так как,чтобыпроизводитьосмысленныесогласованныедействия,емунеобходимоориентироваться на действия другого участника. Исследователи указывают на то, чтопроцесс интерпретации и восприятия экспонатов в музее оформлен социально, материальнои телесно.При рассмотрении взаимодействия в музее необходимо анализировать всю егополноту. Это значит принимать во внимание не только диалоги посетителей, но и обменвзглядами, движения и т.д.
Встроенность в физическую среду и мультимодальность80взаимодействиясхватываетсяприпомощипонятия«воплощенного»(embodied)взаимодействия или участия, предложенным Чарльзом Гудвином [Goodwin 2000, 2007];аналогичным образом исследователи посетителей музеев предлагают говорить овоплощенной интерпретации [Steier et al. 2015].Анализ социального взаимодействия в художественной галерее, проделанныйНаилем Фархатдиновым, представляет искусство как коллективное действие, локализуетвосприятие как совместное, упорядоченное, ситуативное достижение и работу повосстановлению смысла. Он рассматривает, как разворачивается восприятие, как в немучаствует сотрудник музея, ассистент, выступающий в роли медиатора и переводящийконкретный опыт посетителей в более общую идею о значении арт-объекта.
Исследовательприходит к выводу о том, что аудитории — это «не простые социальные группы, а формыкоммуникации, которые возникают в результате художественных столкновений»[Farkhatdinov 2014: 69].3. Взаимодействие с интерактивными и статичными экспонатамиЧаще всего о взаимодействии с объектами исследователи говорят, обсуждая кейсыинтерактивныхэкспонатов,распространенныхвсовременныхмузеях,которыеориентированы на открытость и доступность. Тем не менее, это не значит, чтонеинтерактивные выставки работают принципиально отличным образом.
Скорее дело втом, что мультимедийные устройства, игры, инсталляции и объекты современногоискусства — то, что можно изменить и на что можно воздействовать, — представляютболее эвристичные, наглядные и хорошо поддающиеся анализу примеры. Помимо этого, ихфункционирование в музеях нуждается в осмыслении, в том числе социологическом,вследствие их новизны и возлагаемых на них надежд на обогащение образовательного,эмоционального и социального опыта посетителей.Анализ взаимодействия с интерактивными экспонатами выявляет специфическиепроблемы, связанные с дизайном экспонатов и экспозиций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
