Диссертация (1136910), страница 15
Текст из файла (страница 15)
На возникновение символического интеракционизмабольшое влияние оказал американский прагматизм, и в частности работы Уильяма Джемса,Чарльза Сандерса Пирса и Джона Дьюи. Работы социологов Чикагской школы раннегопериода заложили фундамент и определили эмпирическую ориентацию интеракционистов.Ее основатель Роберт Парк призывал не заниматься теоретизированием, а уделять большевнимания полевой работе, идти туда, где находится объект, проводить времянепосредственно там, где происходят интересующие события, процессы и действия.Термин «символический интеракционизм» был впервые использован в 1937 году ипринадлежит Герберту Блумеру, ученику Джорджа Герберта Мида, формализовавшемуконцептуальные предпосылки подхода.
В 50-е годы традицию символическогоинтеракционизма продолжили и развили (несмотря на то, что не все признавали влияниеработ Мида и Блумера, а некоторые открыто им противостояли) Эверетт Хьюз, АнсельмСтросс, Ирвинг Гофман, Говард Беккер и другие.Существуеттрибазовыхпостулатасимволическогоинтеракционизма,обозначенных Блумером. Во-первых, люди действуют по отношению к вещам на основесмыслов (значений), при этом в роли «вещей» могут выступать люди, институты, объекты.Во-вторых, смыслы происходят из взаимодействий.
И в-третьих, они создаются иизменяются в процессе интерпретации [Blumer 1969]. Социальное действие не имеетнекоторого внутреннего, предзаданного и неизменного смысла. Смысл также не являетсяиндивидуальным:онразделяетсяиподвергаетсяинтерпретацииучастниковвзаимодействия. Даже внутренние состояния, вроде «кайфа», испытываемого курильщикоммарихуаны,имеютсоциальноепроисхождение:потребителянаркотиковучатинтерпретировать и распознавать в себе ощущения, которые являются признакамидостижения нужного состояния [Becker 1953].Можно отметить, что концептуальные схемы символического интеракционизма кактаковые не стали широко применимыми в социологии отчасти потому, что, строго говоря,эти схемы никогда не были сконструированы.
Традиция, основанная Мидом и Блумером,продолжилась в эмпирических работах их единомышленников и заняла свое место вкачестве общей теоретической и методологической установки. Представляется, что главноезаимствование социального анализа — это императив «уважения» к реальности,61неоднократно повторяемый Блумером и соблюдаемый интеракционистами: ориентация наизучение перспективы актора и использование понятий, близких практикам объекта, а нежестких концептов, навязанных исследователем, неизменная задача проверять икритиковать научные построения на основе того, как они соотносятся с жизненнымиситуациями и способами действия.
В нашей работе мы постараемся сохранять внимание ичувствительность к тем вещам, которые наблюдаемым образом представляют проблему илирелевантный аспект действия с точки зрения людей.Ирвинг Гофман: теория ролей, ритуалы взаимодействия и фрейм-анализПодход, обозначенный и развитый Ирвингом Гофманом, часто называют«драматургическим».Онпредполагаетконцептуализациювзаимодействиякакпостоянного поддержания «лица», управления передним планом, принятие, производствои считывание ролей, ориентацию на роли других. Подход был предложен в работе«Представление себя другим в повседневной жизни», впервые опубликованной в 1956 году[Гофман 2000].Ряд работ Гофмана посвящен поведению в публичных местах [Goffman 1961, 1963]:тому, какие правила упорядочивают взаимодействие знакомых и незнакомых людей наулице, вечеринках, танцах, похоронах, в транспорте или ресторане.
Гофман относится кэтим событиям — собраниям, социальным поводам и местам несфокусированноговзаимодействия — как к базовой форме обобществления. Он указывает на то, что естьправила поведения на публике, которые обычно не становятся предметом проблематизации(некоторые из них описаны в книгах по этикету, чему-то учат маленьких детей), нонарушение которых становится серьезным социальным проступком и влечет за собойсанкции, такие как подозрение в психической неадекватности. Наглядная демонстрацияэтих правил, ожиданий и опасений, которые испытываются людьми в повседневной жизни,предоставляет анализ того, как устроен порядок социального взаимодействия — что делаетвозможным совместную жизнь членов общества. Для нашего исследования представляетособый интерес именно этот корпус работ.Гофман рассматривает взаимодействие в ситуации лицом-к-лицу как своего родаидеальный тип коммуникации, изучив который, мы можем понять, как устроеновзаимодействие в принципе.
В нашей работе соприсутствие является одним из ключевыхаспектов наблюдаемых действий, поэтому представляется полезным обратиться к словарю,предложенному Гофманом для описания порядка встреч и собраний. Он предлагает целый62ряд понятий, которые помогают разобрать повседневные ритуалы общения, и снабжаетконцептуальные заявления множеством реальных и гипотетических кейсов. АнализГофмана направлен на то, чтобы раскрыть, как устроена коммуникация между людьми; какобразуются и распадаются эпизоды взаимодействия, как их участники пытаютсяконтролировать исходящую информацию, как справляются со сбоями и нарушениями.Такие понятия, как сфокусированное и несфокусированное взаимодействие, экран,мембрана, собрание, встреча, обнаруживают механику возникновения и регулированиясоциальных ситуаций.
Как видно из перечня, часть терминов берется из обыденного языка,и некоторые из них отсылают к физическим и пространственным аспектам ситуации.Учитывая, что фундаментальным предметом интереса служит соприсутствие и визуальныйфокус, понятно, что взаимодействие имеет ощутимые границы: так появляются экраны имембраны, отделяющие или наоборот проницаемые для новых (потенциальных)участников. Тем более удивительно, что Гофман не уделяет внимания материальности какотдельной теме. Поскольку в нашем случае важны такие условия взаимодействия, какучастие предметов, не получившие достаточного развития в работах Гофмана, намнеобходимо уточнить и дополнить его концептуальные построения и описанияповседневного общения.В поздних работах Гофманом развивается более консистентная концептуальнаярамка, известная как фрейм-анализ [Гофман 2004].
От этнографических зарисовок об«американском обществе среднего класса» он переходит к формальным схемаминтерпретации повседневного опыта. Анализ фреймов допускает скорее структуралистскоепрочтение и отличается от концептуализации взаимодействия в ранних работах: речь идето типичных, устойчивых, повторяющихся ситуациях.Этнометодология и конверсационный анализОснователем этнометодологии является Гарольд Гарфинкель, который обозначилконцептуальные рамки данного направления в середине 50-х годов.
Если в случаеинтеракционизма основополагающее значение имел прагматизм, этнометодологиярождается из работ феноменологов (Эдмунда Гуссерля и Альфреда Шюца), с однойстороны, и под влиянием Толкотта Парсонса, чьим учеником был Гарфинкель, с другойстороны. Этнометодология переопределяет социальный порядок довольно радикальнымобразом, что надолго задало маргинальный статус этого направления исследований всоциологии.63Гарфинкель утверждает, что порядок производится не «сверху», а «снизу», поэтомучтобы изучать социальное, нам необходимо сфокусироваться на предельно конкретнойсоциальной жизни.
Несмотря на то, что в этнометодологии рассматриваются конкретныеслучаи, индивид как таковой не интересен — он важен как член «когорты», участвующийв создании социального порядка [ten Have 2004]. Эрик Ливингстон формулирует задачуэтнометодологии как «изучение обыденных повседневных естественных методов, которыелюди используют для производства и осуществления обыденных повседневных практик вповседневном социальном мире» [Livingston 1987: 10]. Предмет исследования следует изназвания: этнометодология предполагает заинтересованность в локальных, обыденныхметодах создания социального порядка и придания смысла своим действиям и действиямдругих.Присутствует,такимобразом,одновременноипраксеологический,иэпистемологический вопросы, являющиеся двумя сторонами одного вопроса о социальномпорядке.Этнометодология вслед за социальной феноменологией Альфреда Шюца делаетакцент на обыденном знании и его локальном производстве, но, в отличие отфеноменологии, не проводит различия между научным и обыденным знанием.Методологическая проблема состоит в том, чтобы сделать здравый смысл доступнымописанию.
Существует несколько решений, в том числе внимание к таким ситуациям, когдапридание смысла особенно необходимо (например, эксперименты Гарфинкеля и случайженщины-трансгендера Агнес [Garfinkel 1967]), помещение самого себя в подобныеусловия (достижение «уникальной адекватности» — самостоятельное освоение изучаемыхпрактик), запись обыденных практик на видео/аудио, чтобы «остранить» их в ходеповторения [ten Have 2004].Из феноменологии Шюца заимствуется представление об интерсубъективностисоциального опыта: интерсубъективность означает, что смысл действия публичен идоступен всем участникам взаимодействия, что обеспечивает понимание, согласованиеперспектив и наличие общих систем релевантностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
