Диссертация (1136910), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Видеоанализ делает видимыми организацию и работу по достижениюопределенных практических действий, схватывает индексичный и эмерджентный характерсоциального действия.Видеоанализ схватывает мультимодальность действия [Stivers, Sidnell 2005; Турчик2011; Streeck, Goodwin, LeBaron 2014]. Он дает возможность реконструировать«оркестровку» взаимодействия: речи, взглядов, движений, рассматривать, как изменяютсявыражения лица, координируются положения тел в пространстве, замечаются идемонстрируются те или иные жесты, как говорящие ориентируются на невербальныереакции слушателей. Съемка позволяет увидеть, что во взаимодействии участвуют непросто «говорящие» и «слушающие», периодически сменяющие друг друга.
Людичувствительны к разнообразным реакциям; в согласование поведения вовлечены ивизуальные, и телесные сигналы.В видеоанализе любое высказывание должно рассматриваться в сочетании с тем, чтов этот момент происходит: например, куда смотрят или на что указывают рукой участникиситуации. Эриксон, однако, с сожалением замечает, что установка на изучение речи до сихпор сохраняется: вербальное поведение зачастую воспринимается исследователями какобладающее приоритетом [Erickson 2011]. Даже в областях, где запись происходящего навидео стала популярным способом сбора данных, взгляд камеры следует за говорящим, ана последующих стадиях исследования транскрипт часто сводится к тому, что сказано, иигнорирует или ставит на второй план действия.4) Секвенциальность как ключ к анализу104Видео подходит для того, чтобы подробно изучать темпоральный аспектразворачивающегося действия.
Временной порядок важен, так как последовательность —однаизосновополагающихконверсационногоанализачертвзаимодействия.исследователиВследприменяютзапредставителями«имманентныйкритерийсеквенциальности», гласящий, что всякий жест, высказывание, взгляд является частьюпоследовательности [Knoblauch 2009: 30]. Каждое действие рассматривается какопределенное предшествующим и последующим действием.5) Участие объектов во взаимодействииДля нашего понимания порядка социального взаимодействия чрезвычайно важно,что границы и свойства объектов, значимые детали среды не предзаданы, а становятсярелевантными, определяются и актуализируются в процессе взаимодействия.Аудиовизуальные данные открывают доступ к тому, как во взаимодействииучаствует обстановка, материальные объекты и технологии [Heath, Hindmarsh, Luff 2010:87-97; Hindmarsh, Heath 2000; Nevile et al.
2014a]. Они дают возможность не игнорироватьфизическую среду, в которой происходит взаимодействие, но и не понимать ее какопределяющую события, а отслеживать и описывать, на какие характеристики обстановкиориентируются участники ситуации, какие ее детали или свойства становятсярелевантными. Анализ позволяет описывать роль объектов как ситуативных ресурсов иинтеракционную организацию объектов как практических достижений [Nevile et al.
2014b:4].Кроме способов анализа, диктуемых этнометодологическим подходом, существуюти другие возможности обращения с видео. Кроме секвенциального анализа, винтерпретативной видеографии может применяться жанровый анализ, герменевтика,обоснованная теория [Knoblauch, Schnettler, Raab 2006: 13; Raab, Tänzler 2006]. ЧарльзГудвин предлагает говорить о разных семиотических полях, на которые ориентируютсялюди в ситуации взаимодействия [Goodwin 2000]. Хотя этнометодологи рассматриваютвидеофрагменты обособленно, как случаи, исследователи также могут составлять каталогипрактик и феноменов, выявлять наиболее распространенные паттерны, сравниватьситуации.Использованиеаудиовизуальныхданныхдляизученияповседневноговзаимодействия помогает проблематизировать обыденные ситуации и получать доступ кзначимым микроскопическим деталям.
Выполненные в данной методологии исследованиявыдвигают на первый план перспективу актора благодаря натуралистической установке,105стремлению анализировать ситуативно релевантные условия и держаться в своейинтерпретации как можно ближе к данным. Методологический прием «искусственнойнаивности» [Майвальд 2011: 146–148] и «немотивированного» взгляда [Best 2008]предписывает подходить к видеозаписи взаимодействия с открытой схемой соотнесения,стараясь не использовать в качестве объясняющего ресурса теоретические положения илизнания о поле «в целом».
Несмотря на то, что границы ситуации задаются исследователем,они задаются не только аналитически, но и эмпирически — всегда должна существоватьотсылка к данным. Выделяются не те действия, которые по каким-либо причинам кажутсяважными исследователю, но те, которые являются важными для участников записанной навидео ситуации судя по их наблюдаемым действиям и реакциям.В итоге анализ видео дает возможность описать и каталогизировать методы ипрактики, которые люди используют в повседневной жизни для того, чтобы сделать своидействия различимыми и понятными для других и придать им смысл.
Результатисследований не сводится подтверждению того, что социальный порядок складывается извзаимосвязанных и скоординированных действий: помимо этого, всякий раз исследователидемонстрируют, что это за порядок, описывают, как организовано взаимодействие, какименно в нем участвуют речь, тело, взгляды, материальная среда. Изучение взаимодействияпосредством видео позволяет перейти от утверждений на уровне обобщения к тому, какпрактики и методы работают в конкретной ситуации. Благодаря исследованиям можноуточнить концептуальные схемы [Laurier 2013], переопределить социологические понятия,описать, как именно те или иные теоретические единицы «делаются» людьми на уровнеобыденного социального порядка.Поводом для критики видеоанализа служит кажущаяся очевидность находок.
Легкосчесть, что раз все возможные результаты исследования уже заключены в материале, чтораз они все здесь, на виду, значит, анализ подменяется просто указанием на детали вместо(якобы более содержательной) интерпретации или поиска скрытых структур и смыслов.Хотя развитие визуальной социологии ознаменовано тем, что «молчаливое предположениео невидимости существенного отброшено, а на его место поставлена существенностьвидимого» [Баньковская 2016: 132], в традиционной визуальной социологии существенноевидимое все равно оказывается не более чем индикатором; этнометодологическийвидеоанализ же утверждает, что видимое является ответом.Видео фиксирует происходящее чрезвычайно полно и подробно.
Это, с однойстороны, представляет важное преимущество метода, но с другой — вызывает затруднения106при анализе [Knoblauch, Schnettler, Raab 2006: 14]. Исследователю необходимо определятьграницы ситуации, выбирать, с какого момента действия начать анализ, какие аспектыстоит включать в рассмотрение, а какие нет. Многообразие действий, комплексностьизменений, насыщенность деталями сопротивляются интерпретации; «наиболее значимаяпроблема заключается в том, что аудиовизуальные записи повседневной деятельности —как данные — не всегда перекликаются с теориями, понятиями и темами, формирующимиосновные подходы к исследованиям в социальной науке» [Heath, Hindmarsh, Luff 2010: 10].1073.2 Видеоанализ в исследовательской практике3.2.1.
Работа с видео как пространство выбораИспользованиеаудиовизуальныхданныхдляизученияповседневноговзаимодействия — это не жестко заданная техника, для воплощения которой можноподробно и четко описать инструкцию. Исследователь постоянно обязан учитыватьограничения и принимать решения, продиктованные практическими обстоятельствамипроекта, прагматическими соображениями, техническими условиями. Это касаетсяразличных этапов и аспектов работы с видео: от выбора статичного или мобильногоположения камеры до вопросов о том, как составлять транскрипт или в какой степениопираться на дополнительную полевую работу в процессе анализа. Соответственно,исследователь должен быть внимательным к последствиям сделанных им иливынужденных выборов.Мырассмотримключевыеособенностивсехэтаповисследования,предполагающего сбор и анализ видеоматериалов, чтобы выделить уникальные дляописываемого метода возможности и характерные проблемные моменты, а такжеобозначить точки, в которых тому, кто приступает к работе с видео для анализавзаимодействия, необходимо оценить варианты разных стратегий и шагов.
Это нужно длятого, чтобы было понятно, какие решения уже были найдены, а какие сложности остаютсяактуальными и требуют развития новых ситуативных решений.1. Первым вопросом, от ответа на который зависит исследовательская стратегия,является вопрос о роли полевой работы. Использование видео для анализа социальноговзаимодействия возможно и на общедоступных материалах или данных, собранных врамках иных научных проектов. Тем не менее, обычно такая работа предполагаетцеленаправленную съемку в конкретных местах или конкретного класса ситуаций, и еслине погружение, то по крайней мере знакомство с полем.
Исследователь должен в целомпонимать, что на видеозаписях происходит, какого рода ситуации рассматриваются, чемзанимаются действующие и кто они.Как уже отмечалось выше, существуют два направления внутри видеоанализа,несколько различающиеся в своей теоретической позиции и методологических взглядах.Представители «видеографии» (течения, развиваемого под началом Хуберта Кноблауха вГермании) и сторонники этнометодологического подхода дают разные ответы на вопрос отом, достаточно ли для анализа только видеозаписи. Первые считают, что без дополнения108традиционными формами полевой работы — наблюдения, анализа документов, бесед снаблюдаемыми о том, что происходит или произошло — невозможно содержательноработать с данными видео [Кноблаух 2009]. Нужно представлять, что происходит закадром, уметь считывать локально используемые значения и символы, понимать общийконтекст.
Кноблаух говорит об анализе видео как о разновидности фокусированнойэтнографии [Knoblauch 2005]. Если в традиционной этнографической работе обязательнымусловием является длительное пребывание в поле, а итогом становится описание культурысообщества, социальных структур и смыслов, видео делает акцент на процессахкоммуникации, на том, как смыслы производятся и участвуют в ситуациях [Кноблаух 2009:23]. Видеография сжата по времени и в пространстве, краткий срок полевой работыкомпенсируется интенсивностью сбора данных и их анализа.Исследователи, работающие в рамках этнометодологического подхода, скорееориентируются на анализ видеозаписей отдельно от полевой работы. Они готовыограничивать перспективу рассмотрением строго того, что происходит в кадре (безапелляции к некоторым разделяемым смыслам, особенностям изучаемого сообщества,локальному знанию) в непродолжительном — обычно около 10-15 секунд —видеофрагменте.
Однако значимость полевой работы здесь не оспаривается, и видео,действительно позволяющее переместить наблюдение «из поля на экран компьютера илителевизора» [Laurier, Philo 2006: 188], не продвигается в качестве альтернативы выхода вполе. Этнометодологи осознают, что видеозапись социального взаимодействия создаетиллюзию фиксирования данных во всей полноте, и заявляют, что необходимо сохранятьориентацию на полевую работу и погружение в изучаемые практики [Корбут 2012].2. На следующем шаге исследования важными становятся технологические иметодологическиеособенностиорганизациивидеосъемкиинтересующегонассоциального взаимодействия, а также дальнейшая обработка собранных материалов.Развитие использования кино- и видеозаписи происходит совместно с развитиемтехнологий, которые, однако, и сегодня не совершенны и вызывают новые сложности.Появилась возможность синхронной записи звука, даже профессиональная аппаратурастала более доступной, камеры стали компактными, легкими и удобными в обращении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
