Диссертация (1136899), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таким образом, подразумевается контроль человеческого потенциала для благ и безопасности государства. Государство в этом смысле конструирует паттерны в отношении регуляциирисковых явлений [Rose, Miller, 1992]. На основании этого можно определить, чтодля управления риском и «youth at risk» задействованы социальные институты, которые принимают на себя государственные формы контроля за молодежью и ее поведением. Также сам концепт – это не что иное, как попытка государства регулировать молодежь, возраст, молодежные и подростковые практики и поведение, которое воспринимаются как «девиантное», «делинквентное», угрожающие, а самконцепт не имеет границ [Kelly, 2000] на основании того, что риском может являться любой вид поведения.
Поэтому с определенными общественными трансформациями не только в законодательстве, но и в общественном мнении, доминантной культуре к риску может быть приписана потенциально любая практика[Tait, 1995].В медиадискурсах, государственных риториках нередко молодежь и подростки ассоциируются с различными правонарушениями, проблемными ситуациями, нарушениями социальных норм [Омельченко,2004; Surette, Otto, 2001, Surette,2016]. В социологии молодежи выделяются конструируемые категории «обычнаямолодежь» и «молодежь группы риска» [Омельченко, 2004].
Если «обычная молодежь» полностью интегрирована в культурные практики общества, то молодежь«группы риска», как правило, представляет собой «девиантную» группу, а в контекст «девиантности» включается принадлежность к субкультурам, аморальноеили противоправное поведение.В категорию «молодежь группы риска», по определению Ключарева и Тро-32фимовой, «входят не только юноши и девушки, ранее совершавшие правонарушение(я), но и предрасположенные к девиантному, с точки зрения социальных норм,поведению» [Ключарев, Трофимова; 2009: 418]. Также согласно отечественным исследователям, молодежью группы риска является молодежь в возрасте от 14 до 30лет, жизнь и здоровье которых находится под угрозой [Ключарев, Трофимова;2009: 420].
Таким образом, данный концепт рассматривает, скорее, причины рискас точки зрения влияния «девиантной» среды на социализацию молодых людей, роста бедности, экономического неравенства, деформации нравственных ценностейи снижения воспитательного потенциала семьи. Также это можно интерпретировать как влияние институциональных рисков на подростков.Молодежь и подростки «группы риска» становятся центром общественныхдискурсов, привлекая внимание социологов и других исследователей, интересующихся данной проблемой.
Повседневность молодежи и подростков – это важнейший компонент анализа и исследований в социологии молодежи, напрямую связанный с проблематикой детерминации различных практик потребления молодежи: откультурных до повседневных потребительских практик. Само понимание молодежной и подростковой «девиантности» определяется не только социальными маркерами возраста, но и характером потребления, его социокультурными особенностями и связанными с ними социальными действиями, а также вертикальной и горизонтальной мобильностью.Процесс трансформации ценностей, а также навязывание и преувеличениесуществующих проблем в СМИ, затронут в работах П.А. Мейлахса [Мейлахс,2004].
Так, неоморалисты видят своей целью очистку публичного пространства отаморальных проявлений, к которым причисляются наркомания, проституция, гомосексуальность и прочее. Причем, как правило, эти явления ассоциируютсяименно с молодежью и подростками. Создание общего негативно-окрашенного образа молодого человека, рождают ассоциацию с «ненормальным», «девиантным»,«чужим». Раскручивание и драматизация данных явлений усиливают моральнуюпанику, выстраивая четкие границы, дихотомию «свой»-«чужой». Таким образом,конструируются критерии «нормального», соотносимого с канонами доминантной33культуры поведения, и «ненормального» - отклоняющегося от нее и подлежащегостигматизации: «обычной» молодежи и молодежи «группы риска».В работах Искэндэра Ясавеева анализируются новостные заголовки, телепередачи, репортажи, героями которых являются подростки, совершившие правонарушения [Ясавеев, 2004; Ясавеев, 2010].
Исследователь отмечает, что практическивезде наблюдается трансляция опасности через какие-либо символы, например, решетку. В репортаже про фестиваль в колонии несовершеннолетних предметом анализа является плакат с решеткой и театральной маской за ней. Подобная символикаинтерпретируется зрителем как «угроза», а образ воспитанника колонии наделяется негативными смыслами, несмотря на общую позитивность сводки про фестиваль искусств.Таким образом, в публичном пространстве конструируется социальная проблема, моральные паники, сопровождающиеся утверждением о том, что подросток,совершив однажды правонарушение, становится «общественно опасным элементом», чей образ сам по себе несет в себе угрозу для общества.
В процессе социализации подростков может иметь место правонарушение, что часто интерпретируетсякак делинквентность. Многие индивиды в юности имеют проблемы с законом, ноотносительно небольшой процент становится преступником в дальнейшем[Cullen&Wright, 2002].Стратегии защиты подростков «от самих себя» подразумевают создание образовательной системы, предназначенной для социализации молодежи в обществе,но и в то же время защиты от риска [Buchman, 1989], а также создания системыуголовного правосудия и ювенальной юстиции, построенной на основании того,что дети и подростки не могут являться по-взрослому виновными [Krisberg, 2005].Смягчение методов коррекции, тем не менее, не ослабляет социальный контрольнесмотря на то, что некоторые формы могут отличаться своим подходом к «перевоспитанию».Таким образом, риск и девиация являются неотъемлемыми от определенияподростка, поскольку так или иначе вписаны в его социальные практики.
«Девиации» проявляются не только в поведении, но приписываются и ассоциируется со34статусными, классовыми позициями, которые занимает молодой человек. Например, в работе Чарльза Уокера о жизненном опыте молодых рабочих отмечается, чтов Российской действительности наблюдается феномен «от превознесения рабочегокласса до его клеветы» [Уокер, 2013: 523 – 524], что особенно остро отображаетсяна опыте молодежи, обучающихся в колледжах и ПТУ. Молодые рабочие, студенты коллежей представляются как малообразованная масса, представляющаяугрозу – гопники.Говоря о девиации в широком смысле, как правило, предполагается некоторое отклонение от нормы, однако данное определение крайне широко и связано,как с нарушениями социальных норм, так и отклонениями общественно-одобряемыми (например, высокие достижения в учебе, гениальность).
Однако, зачастую,именно «девиациями» маркируется поведение молодежи, которое определяетгруппу как социальную проблему. В данном случае необходимо уточнение самойнормы и критериев ее определения, поэтому можно говорить, что девиации в молодежной среде определяются ситуацией и отношением к ней общественности[Омельченко, 2000].Так или иначе, вокруг подростков и молодежи конструируются социальнаяпроблема, моральные паники, вызванные «страхом за молодежь». В диссертационной работе автор использует подход депроблематизации и рассматривает риск какпрактику естественную в процессе взросления, которая помогает социализироваться, подстраиваться под социальные институты и нормы общества.
Определение «нормы» и «девиации» находится в плоскости нормативного пространства, задаваемого доминантной культурой, принятой в общественности, в которой происходит взросление индивида. Определение молодежи и подростков в качестве социальной проблемы предлагают различные пути ее «решения», коррекции и нормализации поведения и практик.351.3Конструирование делинквентности и девиантности подростковв научной дискуссииВ третьем параграфе рассматриваются подходы к определению подростковой делинквентности и девиантности, которые трансформировались и изменялисьв контексте определения статуса самого подростка: «жертва» или «виновный».
Рассматриваются теоретические воззрения на подростковую делинквентность, связанную с правонарушениями и/или иными «асоциальными» практиками. В параграфепрослеживается смена основных теоретических концепций и подходов к пониманию проблемы делинквентности и ее решению (в более современных концепциях).В работе Кристин Гриффин [Griffin, 1993] отмечается, что подростковая делинквентность, начиная с 19 века, ассоциируется с моральными паниками, которыевозникали вокруг культуры рабочего класса.
Нормой являлись практики буржуазной группы как универсальные, отклонением от нормы – практики депривированных слоёв, например, рабочего класса в контексте воспитания и родительства. Соответственно, молодежные группировки, воспринимались как социальный продукткультурных практик рабочего класса. Поэтому в научных дискурсах того временибытовало мнение, что «делинквентной молодежью» являются социальные группы,которые испытывали лишения в связи с изоляцией их семей (бедность, нищета).Гриффин отмечает, что теория лишения, основывалась на позиции объяснения девиаций, в которой молодой человек является жертвой обстоятельств.
Теория депривации, которая получила распространение в 1970 годах, также рассматривалапричиной «девиаций» культуру рабочего класса или же этнических меньшинств.Однако в данном случае депривация считалась источником социальных проблем,где позиция «девианта» находится между жертвой и виновным.Другое направление в определении «девиации» и «девианта» - теории радикальной криминологии и теории субкультур, развивавшиеся в 1940 – 50-х годах.Ярким представителем является Говард Бэккер [Becker, 1967], который предпринялпопытку деконструирования делинквентности.
Бэккер в работе «Аутсайдеры» на36примере социальных групп потребителей марихуаны определил различия между«делинквентной» и «неделинкветной» молодежью, через преобладание определенных символов и идентичностей в какой-либо из групп. Так, включение в «аутсайдерские» группы – это результат не «проблемной социализации», а приспособления к ценностям конкретной группы. Также Бэккер показал, что различия в определении «девиантного» и «нормального» кроются в определении «других» конкретной социальной группой. Например, для потребителей марихуаны девиантныте сообщества, которые пропагандируют отказ от нее.
Говард Бэккер вводит понятие этикетирования, под которым понимает наклеивание ярлыка, с которым в последствии индивид начинает себя отождествлять. Однако до наступления стадииидентификации себя, например, с аутсайдером индивид проходит ряд этапов, начиная от первого «нарушения» и присвоения ярлыка до идентификации себя с ним.Подход Бэккера предполагает, что молодой человек не является ни «жертвой», ни«виновным» в своих «девиациях».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
