Диссертация (1136792), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Их оценкиоказываются значимо выше, также как и их академическая мотивация.Анализ образовательных планов подчеркнул различия в эффектах социально-профессионального статуса семьи и образования родителей. Так, социально-профессиональный статус влияет только на успехи школьника инепосредственные планы относительно конечной образовательной цели. Он незатрагивает установки учащегося. Образование матери, напротив, воздействуетна мотивацию ученика и его планы, но не на успехи напрямую.Возможно, объяснение данного различия состоит в том, что образованиематери представляет в большей мере культурный капитал семьи, в то времякак социально-профессиональный статус выражает объем (экономических)ресурсов.
Как следствие, культурный капитал воздействует на академическиеустановки, мотивацию школьника, и через них – на его достижения. Статус жесемьи влияет на то, какие дополнительные образовательные ресурсы былидоступны ученику, оказывая эффект на его успехи, а не академические установки. При этом и образование матери, и социально-профессиональный статуссемьи являются ключевыми факторами для социального воспроизводства.б)Избегание рисков.
Исследование подтвердило предположение обольшой роли мотива избегания рисков в формировании образовательных планов учащихся. Об этом свидетельствуют результаты анализа образовательногопути в вуз через колледж. Данный путь выбирают преимущественно учащиесясо средними академическими успехами, из семей среднего социального статуса,находящихся между двумя «полюсами»: квалифицированными рабочими и высококвалифицированными профессионалами. Хотя их ресурсов больше, чем увыбирающих просто среднее и тем более начальное профессиональное образование, их все же значимо меньше чем у школьников, предпочитающих прямойпуть в вуз после 11 класса.С одной стороны, для таких семей получение высшего образования дажепосле колледжа приведет к восходящей социальной мобильности, с другой –страховка в виде диплома о среднем профессиональном образовании является134необходимым шагом, обеспечивающим минимальное воспроизводство статусасемьи в случае провала.
Для семей более высокого социального статуса такаястраховка не имеет смысла, так как они не могут в случае неудачи ограничиться только средним уровнем образования.Такой образовательный путь не является уникальным и существующимтолько в России. Разные его вариации можно обнаружить в Германии и в Америке, однако в разных контекстах такой путь служит в интересах разных социальных групп. Так, в Германии поступление в колледж до университетаиспользуется не как возможность относительно безопасно повысить социальный статус семьи, но как способ безопасно его воспроизвести.
Как показываютисследования, в колледж с целью дальнейшего получения высшего образованияпоступают преимущественно выпускники гимназий, уже сдавшие итоговый экзамен (Abitur), необходимый для поступления в вуз. Они происходят из семейдостаточно высокого статуса, им необходимо получить высшее образование, ноне хватает уверенности в своих силах (Hartlaub, Schneider 2012).Представители средних социальных слоев не стремятся к поступлению ввуз, даже если они оканчивают гимназию и сдают Abitur.
Такие ученики недостаточно высоко оценивают свои достижения, не уверены в возможности успехаи, к тому же, связывают высший образовательный трек с большими издержками (Becker, Hecken 2009). Следовательно, схожий с российским по своей структуре, немецкий образовательный путь в университет через колледж служит длябезопасного сохранения (высокого) статуса семьи, а не в качестве канала безрисковой социальной мобильности.
«В немецком случае путь в вуз через колледж скорее закрепляет статусное воспроизводство, в то время как в России онстановится безопасным способом восходящей мобильности» (Александров, Тенишева, Савельева 2015).Имеющийся в американской системе образовательный путь в университет через колледж оказывается намного ближе к российскому варианту. Выпускники американских колледжей (community colleges, technical colleges) частозатем поступают в вузы. В Калифорнии процесс перехода из колледжа в уни-135верситет официально регулируется.
В первую очередь такой образовательныйпуть является выбором для высокомотивированных и академически успешныхмигрантов первого поколения и афроамериканцев (Douglass, Roebken, Thomson2007; Dougherty, Kienzl 2006). Очевидно, в случае Америки данный образовательный путь работает в качестве канала безопасной социальной мобильности,как и в России.Результаты данного исследования дополняют имеющиеся представленияо социальной группе, выбирающей безрисковый путь к высшему образованию.К такой стратегии склоняются ученики, у которых подавляющее количестводрузей собирается получать начальное либо среднее профессиональное образование. Чем больше друзей из класса хотят поступить в колледж без намерениявпоследствии перевестись в вуз, тем больше вероятность, что учащийся выберет путь в университет после колледжа. Если же у ученика большинство друзейсобираются получать высшее образование, он, скорее всего, выберет «прямой»путь через 11 класс.Следует заключить, что выбирающие безрисковый путь получения высшего образования ученики принадлежат к той же социальной среде, что и выходцы из среднего класса, не собирающиеся повышать статус своей семьи.Нельзя исключать, что в некоторых случаях такой образовательный путь является компромиссом между их желанием получить высшее образование и общими ценностями и притязаниями их окружения.
Вместе с друзьями такиеученики поступают в колледж, но надеются достичь своей цели позже, послеего окончания, получив заодно дополнительные гарантии «безопасной» социальной мобильности. Учитывая все риски, с которыми сталкиваются выпускники на пути к получению высшего образования (не сдать ЕГЭ, не доучиться),можно заключить, что в данном случае влияние окружения скорее помогаетучащимся повысить шансы и достичь желаемого уровня.в)Социальное окружение: друзья и родители.
Вполне ожидаемо дру-зья влияют на установки, успехи и планы учеников. На основании сходстваученики со схожими установками и социальным происхождением имеют боль-136ше шансов стать друзьями. С другой стороны, чтобы избежать конфликта и сохранить дружеские отношения, ученики, даже неосознанно, будут корректировать свои установки, так что дружеская компания постепенно будетстановиться все более гомогенной. Так как найти причину и следствие в такомпроцессе можно только с помощью специфической методологии – лонгитюдного сетевого анализа – в данном исследовании вопросы каузальности для дружеского взаимовлияния не обсуждаются.Давним и важным для социологии образования вопросом является соотношение влияния на установки и планы ученика его родителей и его друзей(Murphy 2011). Ранее уже обсуждался главный мотив родителей, которым онируководствуются при взаимодействии с системой образования на всех этапах –социальное воспроизводство, непонижение статуса семьи.
Следовательно, еслидети выбирают как минимум такой же уровень образования, как у их родителей, можно считать, что их выбор подвержен родительскому влиянию.Однако в ходе анализа было показано, что в ряде случаев установки друзей перевешивают влияние родителей. Даже происходящие из семей высокогосоциально-профессионального статуса ученики, чьи матери ранее получиливысшее образование, собираются получить начальное либо среднее профессиональное образование, если большинство их друзей намерены поступать вучебное заведение НПО либо СПО.
И хотя таких учеников немного, они позволяют дать четкий ответ на поставленный вопрос. Стремление быть похожим на своих друзей способно перевесить влияние родителей, которыеобладают одновременно и большим авторитетом, и менее эффективными рычагами давления.Как показывают международные исследования, соотношение роли родителей и друзей в принятии подростком важных решений зависит от качестваотношений с окружением.
В общем случае, дети склонны обращаться за советом в первую очередь к родителям (Smith 1976, Thomas 2007). Вопреки сложившемуся мифу о том, что подростки находятся с родителями в состоянииконфликта, многочисленные исследования показывают, что в большинстве137случаев представления детей о своем образовании, также как и их ценностныеустановки, совпадают с родительскими (Kandel, Lesser 1970; Cooper, Cooper1992). Схожие результаты были получены и в данной работе.Подростки чаще обращаются к друзьям за советами по повседневнымвопросам (Wilks 1986). Они также предпочитают помощь друзей в серьезныхвопросах, если недостаточно доверяют родителям и получают от них малоэмоциональной поддержки (Larson 1972). Некоторые исследователи обнаруживают, что для эмоционального благополучия подростков важнее оказывается поддержка друзей, чем родителей: менее агрессивными и склонными кдепрессии оказываются ученики, имеющие стабильные связи с друзьями и неочень крепкие отношения с родителями.
Родители же не компенсируют нехватку дружеского участия (Laible, Carlo, Raffaelli 2000).С точки зрения системы взаимоотношений, отношения детей и родителейвыстроены иерархически, это отношения власти и подчинения. Родители, чтобы добиться от ребенка желаемого, должны прибегать к соответствующимсредствам: переговорам, давлению, угрозам. Друзья же находятся на том жеуровне, что и сам ученик. Эти отношения строятся на основе доверия, в них неттакого очевидного давления со стороны значимых для ученика других.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
