Диссертация (1136722), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Актуальные программы развитиясельской местности, в отличие от документов и актов царского и советскоговремен, не учитывают занятость населения в промысловой деятельности,которая, по сути, повышает и выравнивает уровень благосостояниянаселения (за счет занятости безработных). Летом жители занимаютсясбором грибов и ягод, продают выращиваемые на огороде овощи,занимаются отхожими промыслами. Однако в ситуации, когда подобныеявления существуют и зачастую являются основным источником доходовдомохозяйства, оценить виды промыслов, производимую продукцию,численность занятого населения и проч.

оказывается невозможным в силуотсутствия учёта и статистических обследований феномена (Филиппова,2008).Актуальным в отечественных условиях оказывается и, к примеру,вопрос анализа энергообеспечения населения в разрезе муниципальных45Причины такого положения дел описаны (Кордонский, 2009) – предполагается, что специфическиеотечественные феномены оцениваются властью как нечто рудиментарное – ненужное и отмирающее, всвязи с чем описание их не требуется, ведь после внедрения передовой зарубежной практики они исчезнут.73образований.Нанижнихуровняхадминистративно-территориальногоделения объемы поставок и потребления первичных энергетических ресурсовоказываются несбалансированными.

Действующее законодательство относитразработку и утверждение порядка составления топливно-энергетическогобаланса соответствующей территории к полномочиям регионального имуниципального уровней, однако на практике основная масса ОМСУстолкнуласьсотсутствиемединойметодологиииметодовсбораинформации, её анализа, отсутствием нормативов энергопотребления,дефицитом финансовых средств на данную деятельность. Важнейшимфактором невозможности составлении корректных ТЭБ является отсутствиекачественной официальной статистической информации о движении упроизводителей и потребителей запасов топливно-энергетических ресурсов.При этом в лучшем случае, оценивается не потребность в энергоресурсах, ареальное их потребление, в то время как для повышения качества жизнинаселения территории следовало бы оценить спрос (Мамий, 2013).

Такойподход позволил бы проанализировать, в том числе, возможность замещениядруг другом различных видов топлива в случае влияния потребления напотенциал территории. К примеру, активное использование в качестветоплива лесного массива на территориях, где он по своим характеристикамявляетсяуникальным(таёжныелеса),ведёткускореннойпотеремуниципалитетом своего природного богатства.Здесь же упомянем проблему необходимости органам местногосамоуправленияинформации,запрашиваемойснихорганамигосударственной власти.

Яркий пример – учёт жилого фонда территории.При создании Росреестра (Кадастровой палаты) и БТИ за ними былазакреплена регистрация жилья, соответствующее полномочие забрано уорганов местного самоуправления. Однако в настоящее время отсутствуетнормативно-правовое регулирование в сфере государственного учёта жилогофонда – государственный технический учёт может осуществляться и черезчастные службы, единого координирующего и контролирующего весь74процесс органа нет. В связи с этим Росстат принял решение обязать органыместного самоуправления предоставлять информацию по форме №1жилфонд. ОМСУ ряда субъектов федерации отказались предоставлять такуюинформацию, поскольку учёт всего жилого фонда на территории не являетсяих полномочием.

Росстат, заручившись поддержкой Минюста, обратился поданному вопросу в Верховный Суд46 (Суринов, 2014). На практике, органывласти федерации и регионов зачастую запрашивают у органов местногосамоуправления информацию, на сбор которой последние не уполномочены.Конкретные примеры будут разбираться в Главе 2 работы.Поскольку в эмпирической части работы будут упоминаться проблемыоценки эффективности деятельности органов местного самоуправления,приведём также обзор нормативных правовых актов, регламентирующихданную область. Первоначальные показатели были утверждены УказомПрезидента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов».

Список был расширен Постановлением Правительства РФ от 17декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценкеэффективности деятельности органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов»» и подпунктом «и» пункта 2 УказаПрезидента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основныхнаправлениях совершенствования системы государственного управления».Причём, согласно Постановлению Правительства № 1317, для проведенияанализа эффективности деятельности ОМСУ используется официальнаястатистическая информация.

Это приводит, как мы увидим к дальнейшем, кнесправедливой, с точки зрения муниципальных служащих, оценке попричине низкого качества официальной статистики и непрозрачности как46Ожидается, что коллизия будет решена после вступления в силу с 1 января 2017 г. Федерального закона от13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путём создания Единогогосударственного реестра недвижимости.75методики проведения оценки, так и методик подсчёта тех или иныхпоказателей.Главным аналитическим выводом первой главы мы считаем выявлениепрямой исторической параллели между спецификой становления системыинформационно-статистическогообеспечениявдореволюционнойпостсоветской Россиях. Зародившись в начале XIX века,ик его концуправительственная статистика постепенно подчинила себе губернскую иземскую, в связи с чем появилась возможность сравнения регионов и земствмежду собой, но власти последних перестали получать необходимую длясобственной деятельности информацию.

Аналогичные по своей сутиметаморфозы (становление монополии Росстата на сбор и разработкустатистических данных и вытеснение полноценных региональной имуниципальной статистик) постсоветского периода произошли примерно в 5раз быстрее (заняли менее 20 лет).76Глава II. Источники и методы сбора информации органамиместного самоуправления2.1. Методология проведения полевого исследованияДанная глава построена на основе информации, собранной в рамкахполевого исследования, в связи с чем она отражает практику, фактическоесостояниеинформационно-аналитическойбазыоргановместногосамоуправления, включающей как формальные, так и неформальные способысбора информации.Важно заметить, что отправной точкой исследования являлась гипотезаоб инвариантности механизмов сбора информации органами местногосамоуправленияотносительнорегиона–тоесть,отсутствиимежрегиональной дифференциации.

Предполагалось, что разница будетобъяснятьсяпреимущественнотипомичисленностьюнаселениямуниципалитета. Данная гипотеза не подтвердилась. Оказалось, чтоприсутствуют существенные межрегиональные различия, кроме того, быливыявлены дополнительные факторы, детерминирующие качество и формысбора информации.Привыборесамихмуниципальныхобразованийосновнымиопределяющими факторами были: 1) численность населения (в выборку немогли попасть муниципальные образования крупнее 150 тыс.

человек, таккак осведомленность о фактическом (а не формальном) положении дел натерритории муниципальных служащих возможна примерно до этой границы– 100 – 150 тыс. человек, после же они оперируют исключительно даннымиофициальной статистики и получить информацию о реальном положении делкрайне затруднительно, практически невозможно); 2) экономическийпрофиль и предприятия на территории – с этой позиции выбиралисьмаксимально различные муниципалитеты. Так как нас интересовал и сборинформации о деятельности экономических субъектов на территории, быливключенысельскохозяйственныерайоныбезкрупныхпредприятий77(Белозерский), городские округа и муниципальные районы с филиаламикрупнейшихкорпораций(Ухта–Лукойл,Газпром,Сосногорск–Газпромпереработка, РЖД (здесь, ресурсодобывающей профиль)) иликрупных производственных предприятий с иностранными инвестициями(Обнинск);3)наличиетерриториальныхподразделенийместнойАдминистрации (сложное административно-территориальное устройствомуниципалитетов, которые не должны были обладать внутренним делениемпо131Федеральномузакону47)–чтобыотследитьорганизациюинформационных потоков в этом случае (ГО Ухта, городское поселениеСосногорск).Врамкахпервогополевогоэтапа48работынадпроектом«Информационно-аналитическая основа принятия управленческих решенийорганами местного самоуправления»49 (август – декабрь 2014) былоорганизовано 4 экспедиции в муниципальные образования: Липецкой области: Грязинский муниципальный район, городскоепоселение Грязи, сельское поселение Петровка; Калужскойобласти:городскойокругОбнинск,Боровскиймуниципальный район, городское поселение Боровск, городскоепоселение Балабаново, сельское поселение Совьяки; Республики Коми: городской округ Ухта, Сосногорский муниципальныйрайон, городское поселение Сосногорск, городское поселение НижнийОдес; Вологодской области: Белозерский муниципальный район, городскоепоселение Белозерск, Антушевское сельское поселение, Артюшинское47Исследование проводилось до принятия изменений, зафиксировавших возможное внутреннеемуниципальное деление городских округов.48Мы разграничим 2 этапа, чтобы не смешивать методологию.

Характеристики

Список файлов диссертации