Диссертация (1136722), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Суриновым), 2010). Учету,как и при переписи 2002 года, подлежало постоянное население, методикафиксировала, что временно отсутствующие будут переписаны либо по местусвоего пребывания (студенты, военнослужащие), либо со слов других членов32При этом существует юридическое противоречие между анонимностью переписи и желанием Росстатасделать участие в ней обязательным.33По оценкам исследователей, в 2002 году 59% горожан имели дачи, к ним необходимо прибавить людей,имеющих наследственные дома в сельской местности (Нефёдова, Трейвиш, 2005).57семьи или по административным источникам (уехавшие в командировку, налечение и проч.) (Суринов, 2009; Збарская, 2010).Важно отметить тот факт, что традиционная перепись населенияобладает рядом типичных ошибок (недоучёт детей в возрасте до 3 лет,возрастная аккумуляция, завышение численности пожилых, двойной учётподвижных групп населения) (Андреев, 2012; Дианов, 2013), и мы должныпомнить, что точность переписи, как правило, примерно равна точноститекущей демографической статистики.
Иными словами, ошибочно считатьодин из этих инструментов приоритетным – необходимо сопоставлять исравнивать их результаты, выводя «среднее» значение (Андреев, 2012).Исследователи считают, что в рамках переписи 2010 года крупнейшиегорода(гденациональныесуществовалреспубликирискпотери«миллионного»фальсификациямизавышалистатуса)ичисленностьнаселения, дабы не лишиться финансовых преференций (Мкртчян, 2011;Бадовский по Кувалдин, 2011; Пьянкова, 2012). В целом, обращаетсявнимание на факт сильной политизированности результатов переписи, таккак они являются доказательством эффективности национальных проектов иполитик (Н. Мкртчян по Пьянкова, 2012).
При этом отмечается, чтоконтрольныйобходпомещенийпослепереписинебылпроведёнповсеместно (Пьянкова, 2012).Текущий учёт естественного и миграционного движения населения.«В дореволюционное время (с 1866 года, по постановлению СвященногоСинода) священники вели учет родившихся, умерших и вступивших в брак ипредоставляли эти данные в губернские статистические комитеты (сначалаежегодно,послереформы1878года–ежемесячно)(Российскаягосударственная статистика и вызовы XXI века…, с. 213-214)»34. Натерритории Сибири акцент делался как раз на миграционную составляющую,которую фиксировали34«статистические службы при переселенческихМоляренко О.А.
Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне //Вопросы государственного и муниципального управления. – 2014. – № 3. – С. 162-176.58управлениях (Российская государственная статистика и вызовы XXI века…,с. 129-143). В 1920 году осуществляемая по линии Церкви система учетанаселения была отменена. Это привело к катастрофической ситуацииотсутствия данных о естественном движении населения, которая началаулучшаться только к 1925 году благодаря созданию и укомплектованиюсистемы ЗАГСов (Российская государственная статистика и вызовы XXIвека…, с. 129-143)»35. Отдельные авторы, однако, настаивают, чтокачественная и устойчивая работа системы ЗАГСов и паспортно-визовыхслужб была налажена только к 1937 году (Фомин, 2008).
К 1970-ым годамсложилась программа текущего учета населения, в которой были взначительной мере реализованы рекомендации ООН для этой деятельности, всвязи с чем в 90-ых годах она рассматривалась как достаточная стартоваябаза для формирования детального демографического учета, дающегоширокие диагностические и прогностические возможности (Вишневский,Захаров, 2010).По оценкам демографов, принятие Федерального закона № 143-ФЗ «Обактах гражданского состояния» в 1997 году нанесло непоправимый ущербсистеме статистического учета – был значительно сокращен переченьфиксируемыххарактеристикдемографическихсобытий(уровеньобразования, источник средств существования, длительность проживания внаселённом пункте и проч.).
Органы статистики не были наделеныфункциями контроля полноты и качества предоставляемых органами ЗАГСсведений, в законе не была предусмотрена передача вторых экземпляровзаписейактовгражданскогосостоянияворганыстатистикидлянеперсонифицированной обработки (Лосева, Чернышова, 2010; Антонова,2010; Никитина, 2010).Масштабно последствия указанных недоработок проявились послевступления в силу упоминавшихся Федерального закона № 152-ФЗ «О35Моляренко О.А. Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне //Вопросы государственного и муниципального управления. – 2014. – № 3. – С.
162-176.59персональных данных», Федерального закона № 282-ФЗ «Об официальномстатистическом учёте и системе государственной статистики в РоссийскойФедерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 620«Обусловияхстатистическихпредоставленияданныхивобязательномпорядкепервичныхадминистративныхданныхсубъектамофициального статистического учёта». Органы ЗАГС с 1 января 2009 годаповсеместно отказывались продолжать предоставлять статистикам актовыезаписи и медицинские свидетельства (до этого функция осуществлялась всилу наличия здравого смысла и понимания необходимости даннойинформацииразглашениюстатистике),такнеобезличенныхкактакаядеятельностьперсональныхданных,приводилакнежелательномувниманию к органам ЗАГС со стороны правоохранительных органов.
В связис этим в ряде регионов (например, Челябинской области), по инициативеРосстата были заключены договоры с органами ЗАГС на передачудеперсонифицированной информации (Лосева, Чернышова, 2010; Антонова,2010). Многочисленные вопросы вызывает тот факт, что деперсонификацияданных подразумевает, среди прочего, удаление сведений о местежительства, что означает наличие информации о демографических событияхтолько в разрезе муниципальных районов или районов городских округов, нениже (невозможно разбить движение до уровня городских и сельскихпоселений) (Антонова, 2010).
С этого же времени стартовала практика(первыми были органы ЗАГС Санкт-Петербурга и Приморского края)предоставления в органы статистики отчета о смертности без медицинскогосвидетельства, следствием чего стала потеря данных о причинах смертностинаселения (Антонова, 2010).К 2010 году наблюдались, в частности, следующие проблемы(Вишневский, Захаров, 2010):1. Статистика брачности и разводимости не позволяет проводитьежегодную оценку распределения населения по брачному состоянию,распределения вступающих в брак и разводящихся в разрезе возрастных60групп, числа браков и разводов в разрезах сельской и городскойместности.2. Текущая система регистрации рождаемости не позволяет анализироватьрождаемость в разрезе социально-экономических групп, что приводит котсутствию информационной основы для разработки мер по повышениюрождаемости.3.
Не является обязательным сбор данных о биологическом порядкерождения ребенка у матери, не разрабатываются показатели среднеговозраста матери при рождении первого ребенка, среднего возраставступления индивидов в первый брак и проч. необходимая дляформирования качественной демографической политики информация.4. В 2006 году Минздравсоцразвития создал ведомственную статистикурождаемости на базе разработки родовых сертификатов, интерпретациятенденций в сфере рождаемости данным ведомством и Росстатомзачастую не совпадала.5.
Отсутствует контроль качества первичной регистрации полноты учетасмертей36, ряд фактов указывает на то, что оно снижается, происходитсмещениепричинсмертности,увеличиваетсядоляумершихвнеизвестном возрасте, доля умерших от неизвестных причин и проч.6. Имеющаяся статистика смертности также не позволяет изучать её вразбивке по социально-экономическим группам и другим социальнымхарактеристикам (например, семейному положению).Существуют и другие несовершенства в системе учёта демографическихсобытий. Так, если место постоянного жительства конкретного человека несовпадает с местом регистрации, то в статистике оно принимается за местонахождения зарегистрировавшего смерть органа ЗАГС (Никитина, 2010).Иными словами, в этом случае фиксируется уменьшение численности того36В советское время бригады статистиков выезжали на территории и сверяли списки умерших побольницам, ЗАГСам и кладбищам (Никитина, 2010).61муниципалитета, где человек умер, а не того, где он проживает постоянно ипроходил последнюю перепись.Только в 2013 году в Федеральный закон № 143-ФЗ «Об актахгражданского состояния» были внесены изменения, устанавливающиепорядоксообщенияорганамиЗАГСсведенийорегистрациидемографических событий в Росстат (Суринов, 2014).Ряд проблем, связанных с учетом миграционного (внешнего ивнутреннего) движения населения, на этот период был характерен скорее дляфедерального и регионального уровня – поскольку органы местногосамоуправления были задействованы (до 01.01.2014) в регистрацииприбывающегоиубывающегонаселения,онимоглиполучитьсоответствующую информацию в рамках текущей работы.
Описываемыеисследователями проблемы учета иностранных мигрантов (Чудиновских,2008; Чудиновских, 2010), в принципе, не являются острыми длямуниципальных образований в силу незначительности их количества длябольшинствамуниципалитетов(кромелокальныхточекпритяжениямигрантов). С 1 января 2014 года миграционный учёт и регистрациясоответствующего населения на территории полностью перешли в ведениеФедеральной миграционной службы, после чего ОМСУ стали испытыватьдефицитинформациивданнойсфере,чтобудетподробнеепроиллюстрировано во 2 Главе.Переписиитекущийучётсубъектовмалогоисреднегопредпринимательства. До унификации на федеральном уровне способанаблюдения за деятельностью малого и среднего предпринимательства вомногих регионах ТОГСами по запросу региональных органов властиэкономического профиля проводились инициативные обследования даннойсферы.В Алтайском крае в конце 90-ых гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
