Диссертация (1136722), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Обращают на себя внимание, в частности,следующие проблемы (Бессонов, 2009; Бессонов, 2012; Бессонов, 2014):1. Функционирование государственной статистики как «вещи в себе». Насегодняшний день далеко не в полной мере реализован аналитическийпотенциал, доступный для разработки на базе уже собираемых данных.Кроме того, значительная часть информации не публикуется в открытомдоступе по причине желания Росстата увеличить коммерческуюэффективность.2.
Отсутствие (в открытом доступе) актуальных методик сбора и расчетапоказателей, отсутствие описания изменения методики во времени (суказанием на периоды, когда та или иная методика действовала),доступное в сочетании с временным рядом показателя. В случае наличияметодикионапредставлениеможетотом,даватькакнеполноеформируетсялибоидеализированноепоказатель.Сложностьпроведения в таких условиях адекватных межвременных сопоставлений.3.
Ориентация в первую очередь на качество годовых, а не квартальных имесячных данных.4. ЗначительныевременныезадержкиопубликованияинформацииРосстатом.5. Неудобная форма представления показателей в сборниках и наофициальном интернет-сайте. Многоаспектная проблема, включающая,в том числе, наличие значительных пропусков во временных рядах(«скачет» хронологический шаг, отсутствуют длинные временные ряды).Пропуски могут быть допущены при публикации цепных показателей (кпримеру, темпов роста), что делает ряд бессмысленным.536.
Один и тот же показатель может иметь разное значение в разныхсборниках28.7. Сочетание неполноты статистических сборников с их избыточностью(публикация наряду с исходными данными значительного количествапроизводных показателей, которые могут быть рассчитаны самимпользователем; вместе с тем, зачастую производные публикуются, аисходные нет).8.
Сохранениеориентациинаотражениеиндустриальногосектораэкономики, слабое покрытие новых высокотехнологичных отраслей, вчастности, ИКТ.9. Постоянное избавление от ретроспективных данных, которое приводит кналичию более-менее полной информации только о несколькихпоследних годах, не позволяет детально оценивать долгосрочныетенденции29.Мы не можем не упомянуть об одном важном современномисследовании ведомственной – а именно, криминальной (Криминальнаястатистика, Шклярук и др., 2015) – статистики, в силу наличия некоторыхпараллелей с выводами данной работы о специфике муниципальнойстатистики.Касательнокриминальнойстатистикиобщимипунктамиявляются:1. Использование статистики в качестве оценки работы ведомства, а не длясбора и анализа информации о подведомственной сфере.
Отсюда же,формирование статистики происходит под влиянием принятой системыоценки.28Показатель динамики изменения производства продукции сельского хозяйства в 2012 г. по отношению к2011, восстановленный по месячной динамике, свидетельствует о приросте на 13%, по годовой – о спаде на4,8% (Бессонов, 2014).29Уже сегодня затруднительно найти информацию о численности населения в разрезе по муниципальнымобразованиям за годы, предшествующие переписи населения 2010 года, особенно это касается сельских игородских поселений.542. Репрессивная функция статистики – ведомство стремится одновременнопоказать успешность и большой объем проделанной работы и увеличитьсвой бюджет.3.
Управленческая работа проводится с формируемой статистикой образомсоциально-экономического(вданномслучае,криминального)положения территории, а не с реальной ситуацией. При этомприсутствуетиллюзияуправляемостипроцессами,которойвдействительности нет – управление и объекты управления всё большеотдаляются друг от друга.4.
Для нас важно и сокращение структуры МВД на 20% в рамках реформы2010-2011 годов, которое коснулось, в первую очередь, низовыхподразделений. Во 2 Главе мы увидим, что сокращение низовыхподразделений органов государственной власти гражданского профиляприводит к ухудшению качества информационного обеспечения органовместногосамоуправления,таккаклишаетихвозможностигоризонтального обмена данными на территории.Итак, отличительной особенностью постсоветского этапа являетсяодновременное ухудшение обеспечения ОМСУ информацией со стороныгосударства и урезание собственных полномочий муниципалитетов в даннойсфере деятельности.В указанном контексте необходимо проанализировать и официальныестатистические мероприятия, непосредственно влияющие на качествоинформационно-статистическогообеспеченияоргановместногосамоуправления.Переписи населения. Отечественные всеобщие переписи населенияпроводилисьв1897,1926,1937(результатыпризнанынеудовлетворительными), 1939, 1959, 1970, 1979, 1989, 2002 и 2010 годах(Вишневский, Захаров, 2010).
Этот метод сбора информации о численности ихарактеристикахнаселениявнастоящеевремяваженкакдля55информационного обеспечения органов местного самоуправления, так и дляфинансового,посколькувыравнивающиемежбюджетныетрансфертыисчисляются преимущественно на основе количества жителей, официальнымисточником данных о котором является Всероссийская перепись населения (скорректировками на текущий учёт в межпереписные периоды) (ОВсероссийской переписи населения 2010 года (интервью с А.Е.
Суриновым),2010). Прежде всего, для современного периоды актуальны вопросы качествапроведения двух последних переписей – 2002 и 2010 годов.ВПН-2002 придавалась особая значимость в связи с тем, что она должнабыла показать изменения, произошедшие на фоне распада СССР, показатьрезультаты деятельности новой власти (Синицына, 2003).Достоверностьнекоторымииобъективностьпредставителямипереписиэкспертного2002годаставитсясообщества подсомнение(Калимуллин, 2003; Фомин, 2008; Никитина, 2010) – доказывается, чтореально в ней участвовало не более 85% населения России (Фомин, 2008).По оценкам других исследователей, самым большим недостаткомпереписи стало то, что с переписчиков требовали соответствия данных опереписи населения данным административного учета30 (Борисов, 2003;Калимуллин, 2003; Пьянкова, 2012) – это искажало результаты, посколькусводило перепись к охвату в разрезе территорий зарегистрированногонаселения, а не постоянного или наличного31.30При этом зачастую наблюдалась проблема двойного учета населения – по месту регистрации и по меступостоянного жительства (либо, студентов, военнослужащих – по месту пребывания и по месту регистрации)(О Всероссийской переписи населения 2010 года (интервью с А.Е.
Суриновым), 2010; Андреев, Никитина,2011). Можно утверждать, что именно это привело к недоучету населения в рамках ВПН-2010, о чемподробнее речь пойдет во 2 Главе. По заявлению Суринова, при наличии фактов резкого увеличения илиснижения численности муниципалитета по переписи относительно данных текущего учета должны былибыть проведены выездные проверки для уточнения причин несоответствия. Как мы увидим из практическихматериалов, это не было сделано, по крайней мере, для муниципальных образований, попавших в нашувыборку.31Перепись населения 2002 года, в отличие от предыдущих, была направлена на фиксацию толькопостоянного населения.56Подчеркивалисьнегативныепоследствиявведенияпринципаанонимности32, что делало невозможным контроль полноты переписи иотсутствия двойного счета (Вишневский, Захаров, 2010; Андреев, 2012;Пьянкова, 2012).Критиковалось и выбранное для проведения время года – предыдущиепереписи проводились зимой, что, с одной стороны, позволяло стыковатьполученные данные с текущим учётом (В.Н.
Архангельский по Борисов,2003), с другой – являлось оптимальным в силу меньшей подвижностинаселения в зимнее время33 (в октябре население восточноевропейской частиРоссии только завершает дачный сезон) (Калимуллин, 2003; Борисов, 2003).Так, по официальным результатам в Москве в 2002 году переписью былоохвачено 98% населения, а согласно проведенному среди студентовпереписчиков и инструкторов-контролеров (представителей 100 переписныхучастков) микроопросу, в действительности на участках было переписано от30 до 80% населения.
Показатель был повышен упомянутой директивойГоскомстата о необходимости выполнения планов по данным ДЭЗов исписков избирателей (Калимуллин, 2003).К 2010 году вопрос о получении информации о численности и составенаселения в разрезе муниципальных образований был актуальным в связи среформой местного самоуправления (с 1 января 2006 г. вступил в силу 131ФЗ) и соответствующим переходом от административно-территориального кмуниципальному делению (от ОКАТО к ОКТМО) (О Всероссийскойпереписи населения 2010 года (интервью с А.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
