Диссертация (1136722), страница 5
Текст из файла (страница 5)
15-16).5Это могут быть муниципальные образования или единицы нижних уровней административнотерриториального деления – расширенная трактовка необходима нам для описания обеспеченияинформацией, например, гор- и райисполкомов.28Следующий важный этап развития официальной статистики – реформа1834 года, в ходе которой статистическое отделение Министерства полициибыло реорганизовано в Статистическое отделение при Совете министравнутренних дел, а также учреждены губернские статистические комитеты.
В1852 году при МВД был создан Статистический комитет, в 1858 годупреобразованный в Центральный статистический комитет (ЦСК) при МВД(Елисеева, Дмитриев, 2013). В 1863 в структуре МВД на самостоятельныхначалах были созданы Статистический совет (вопросы методологии) и ЦСК(Рыбак, 2011).Несмотря на постепенное усиление роли центрального статистическогооргана, на протяжении всего указанного периода губернская статистикаявлялась основным и решающим звеном всей правительственной статистики(Елисеева, Дмитриев, 2013). По сути, центральный орган занималсяагрегированиемпоказателейгуберний,длячегонеобходимобылообеспечить унификацию сбора и расчета показателей «региональным»уровнем, в связи с этим постепенно вводились единые методы сбора данныхи стандарты отчетности, а с 1843 в соответствии с разработанныминормативами формируются губернские статкомитеты (до этого штат,содержаниеипроч.небылирегламентированы).«Вгубернскийстатистический комитет сведения предоставлялись по сельскому хозяйствуисправниками, по естественному движению – духовенством6, о поступлениисборов – казенными палатами, о землевладении – земскими управами»(Подосёнова, Полоусова, 2005, с.
84). В декабре 1860 года Правительствоиздает «Положение о губернских и областных статистических комитетах» врамках реорганизации губернских статкомитетов (Чудилин, 2007; Левин,2011).Проведение в 1864 году земской реформы и становление, такимобразом, в 33 губерниях России системы местного самоуправления приводит6Реально качество учёта естественного движения было низким (Фомин, 2008), имелись и системные«просчёты» – в рамках учета охватывалось только православное население.29к появлению потребности в качественных и количественных описанияхотдельных территорий, которую имеющаяся государственная статистикаудовлетворить не могла («слишком узкий круг показателей и разрезностьинформации, недостаточная для оценочных целей»7)предоставления(Кауфман, 1894; Ларина, 2009; Очкин, Уварова, 2009).
Земские органыфункционировали на губернском и уездном уровнях и нуждались в сборесведений (сначала для фискальных нужд, затем для удовлетворенияпотребностей в знаниях о населении, здравоохранении, образовании, другихсоциально-экономических аспектах) в разрезе губерний, уездов и волостей(Елисеева, Дмитриев, 2013; Рыбак, 2011; Ларина, 2009; Российскаягосударственная статистика и вызовы XXI века…, с. 213-214).
«Земскиестатистики часто выезжали в волости с поместными обследованиямикрестьянских хозяйств, проводили учеты сбора урожая зерновых, укоса сена,обмеры лугов, пашни, изучали состояние образования, грамотностинаселения уезда» (Кудинова, Немалова, 2014, с. 79).Выделяют 3 основных этапа8 существования земской статистики(Елисеева, Дмитриев, 2013; Пашинцева, 2004):I. 1870 – 1894 годы – возникновение финансово и организационнонезависимойотсистематическоецентральногопроведениеправительстваобследованийземскойстатистики,корреспондентским(вдальнейшем не получил широкого применения в связи с невысокой долейответов на письма) и экспедиционным методами.
Содержание и методологияисследований на данном этапе варьировались наиболее сильно, посколькуони были, по сути, инициативными и направленными именно наудовлетворение локальных информационных потребностей. В связи с этим,например,первоначальносуществовалииальтернативныеединицынаблюдения – домохозяйство, двор (московский подход) и земельный надел(черниговский) (Кауфман, 1894; Пашинцева, 2004). Первый отвечал запросам7Моляренко О.А. Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне //Вопросы государственного и муниципального управления.
2014. № 3. С. 162-176.8Некоторые авторы (Подосёнова, Полоусова, 2005) объединяют 2-ой и 3-ий указанные этапы в один.30территорий, на которых население было занято, в основном, промыслами,второй – сельскохозяйственной/земледельческой занятости (Рыбак, 2011;Подосёнова, Полоусова, 2005).Заметим также, что иногда указанная особенность (отсутствие единыхстандартов и методологии) земской статистики подвергается критике(Фомин, 2008), что вызвано исключительно недопониманием ее значения –обеспечения органов местного самоуправления информацией, необходимойдля непосредственной реализации своих функций на территории. В рамкахтакой деятельности нет задачи предоставления статистики, необходимой длясравнения территорий между собой, вышестоящим управленческим органам– этот аспект реализуется в рамках государственной системы статистики.Отдельные авторы (Пашинцева, 2004) подчеркивают исключительнуюценность учета местных особенностей при решении методологическихвопросов, а также более высокую достоверность сведений, получаемых врамкахземскихстатистическихисследований(посравнениюсправительственной статистикой).Кслову,возможностьтворческогоподходанапервомэтапесуществования земской статистики обуславливает наличие многочисленныхнаработок, используемых и сегодня (обследование бюджетов домашниххозяйств, кадастровая оценка земель) (Кауфман, 1894; Суринов, 2011; Рыбак,2011).К концу указанного периода наметились 2 тенденции, определившиедальнейшее развитие земской статистики: во-первых, земские статистикиначали проводить совместные мероприятия для обмена опытом и выбора иливыработки наилучшей методологии.
Первый съезд земских статистиковсостоялся в 1887 году, согласовывались программы и терминологияподворных переписей (Савинова, 2014). Во-вторых, с конца 1887 годаземствам запрещалось проводить подворные переписи без разрешения МВД99А с 1895 года земствам было запрещено проведение любых переписей, сопровождавшихся опросомнаселения, в связи с приближающейся всеобщей переписью населения 1897 года.31(Титова, 2003).
Иными словами, земская статистика стандартизируется, а еёдеятельность попадает «в поле зрения» государства. Кроме того, с 1893 годаПравительство поручило земствам всю оценочную деятельность, что такжене могло не сказаться на организации работы (Подосёнова, Полоусова, 2005).II. 1894 – 1900 годы – на протяжении данного этапа постепенноусиливаетсяправительственныйконтрользадеятельностьюземскихстатистических органов. В эти и последующие годы земскими статистикамитакже всё чаще поднимается вопрос о необходимости создания единойорганизации или единого печатного органа10 (Савинова, 2014).III.
1900 – 1917 годы – в этот период земские статистические работыфинансировались правительством, в связи с чем они утратили своюнезависимость. Практически полностью деятельность земских статистиковпрекращается в 1914 году, если не считать подготовки и проведения в 1916году Всероссийской сельскохозяйственной переписи.Заметим, всё же, что существовавшие системы правительственной,ведомственной и земской статистики были методологически несопоставимы,дискретны, фактически, не сводимы в единую систему. В связи с этимособую актуальность получают переписи, проводимые под руководствомЦентрального статистического комитета, за счет чего в начале XX века рольпоследнего повышается (Рыбак, 2011).
Также важно, что реально земскиеисследования проходили только на европейской части страны (где и былисозданы земства), статистика же осваиваемых восточных территорийсобиралась,восновном,черезтерриториальныепредставительстваПереселенческого управления.После революции основной штат новых статистических органов былсформирован как раз из земских статистиков, так как специалистыгубернского и центрального уровня «не подходили» советской власти поидеологическим причинам (Савинова, 2014).10Заметим, что уже к концу 1891 года началось издание «Итогов экономического исследования России поданным земской статистики» (Рыбак, 2011; Суринов, 2011).32Итак,мывидим,какнапротяжениирассматриваемогоэтапастатистическая деятельность де-факто смещается от автономной для каждогоуровня (принцип федерализма) к децентрализованной.
Иными словами,создание на центральном правительственном уровне организационнойединицы для выполнения статистических функций вызвало появление поднейразветвленнойадминистративно-территориальнойструктуры,формируемой за счёт включения и подчинения ранее независимыхрегиональной (губернской) и местной (земской) статистик. Как мы видим,сначала была подчинена и унифицирована губернская, затем возникшаяпосле реформы 1864 года земская.
В связи с этим создание единой советскойстатистическо-учетной системы, в принципе, является итоговой точкойразвития данной тенденции, хотя и достигнутой революционным, а неэволюционным путём.Следующий этап развития «муниципальной статистики»11 – советский.В целом, важной в рамках нашей исследовательской темы характеристикойданного этапа является то, что в советское время статистика отождествляетсяс учётом. Иными словами, актуальные сегодня проблемы не проявлялись в тедни в связи со сплошным охватом генеральной совокупности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
