Диссертация (1136465), страница 16
Текст из файла (страница 16)
3.1. Индекс согласованности христианских демократов сполитическими группами Европейского парламента.Рис.3.2.Индекссогласованностисоциал-демократовсполитическими группами Европейского парламента.Наименее согласованными с христианскими демократами завесь рассматриваемый период были регионалисты и зеленые (степень103согласованности при этом не превышала 0,5), а также левые ирадикальные левые. А наибольшей близостью позиций характеризовались либералы и национал-консерваторы, а также консерваторы(до третьего созыва включительно), националисты (во втором итретьем созыве) и независимые (техническая группа). Степень ихсогласованности с христианскими демократами в среднем превышала0,5.
Вместе с тем, в последних созывах выросла и согласованностьмеждуосновнымиконкурентами:социал-демократамиихристианскими демократами (значение индекса превысило 0,6).Рис. 3.3. Индекс согласованности либералов с политическимигруппами Европейского парламента.Рис.3.4.Индекссогласованноститехническойгруппысполитическими группами Европейского парламента.104Вторую группу более согласованных часто формируют социалдемократы и примыкающие к ним более радикальные левые, а такжезеленые и регионалисты. (В среднем, по вопросам экономическойполитики зеленые, часто объединяющиеся с регионалистами, дажелевее социал-демократов [Hix, Hoyland 2013, p.
180].) В более позднихсозывах либералы, как и христианские демократы, стали болеелояльны социал-демократам (согласованность стала превышать 0,6). Вцелом, по вопросам экономического развития, либералы частоголосуют согласованно с христианскими демократами, а по вопросамгражданскихправ,например,центристскаякоалициязачастуюлибераловиформируетсялево-социал-демократов.В«оппозиции» социал-демократам и «широкой» левой коалиции,особенно до пятого созыва, были депутаты из группы независимых,национал-консерваторы, а также в разное время — националисты иевроскептики.Рис.3.5.Индекссогласованностирадикальныхлевыхсполитическими группами Европейского парламента.105Рис. 3.6. Индекс согласованности регионалистов с политическимигруппами Европейского парламента.Помимодемократов«широких»иобособленноусловныххристианскихстоятгруппыкоалицийдемократов,вокругчастоевроскептиков,социал-достаточнонационалистов,техническая группа и зеленые.
Достаточно близко к ним примыкаютрадикальные левые. Все эти группы объединяет то, что наполитической арене они являются относительно несистемнымимаргинальными игроками, чей политический вес мал, потому чтопозиция поддерживается достаточно узкими группами населения.
Приэтом, согласованность между этими группами депутатов не всегдаявляетсявысокой.регионалистовсТак,например,консерватораминестепеньсогласованностипревышала0,4,какисогласованность регионалистов и националистов (не более 0,5) (Рис.3.5, 3.7), в то время как с радикальными левыми и зеленымирегионалисты достаточно согласованы — индекс в среднем равен 0,7(Рис. 3.6).106Рис.3.7.Индекссогласованностинационал-консерваторовсполитическими группами Европейского парламента.Рис.
3.8. Индекс согласованности консерваторов с политическимигруппами Европейского парламента.Таким образом, можно говорить о следующих относительноустойчивых«коалициях»междуевропейскимиполитическимигруппами: Христианскиедемократы,консерваторы,национал-консерваторы, либералы (преимущественно до четвертогосозыва),107 Социал-демократы,левые,регионалисты,зеленые,либералы (с четвертого созыва), Евроскептики,техническаягруппа(независимые),националисты.Главным образом, в их основе лежит направление экономическойполитики, лево-правое разделение, однако есть второй важныйкритерий—позицияотносительноевропейскойинтеграции.Например, все крупные политические группы являются сторонникамиобщеевропейской интеграции, а мелкие партии, как правило,выступают против этого [Noury 2002, p. 49].Другим «расколом», по которому в Европарламенте могутгруппироваться депутаты, является национальная принадлежность —страна-член ЕС, откуда избирался депутат).
Стоит отметить, чтозначения индекса согласованности по странам-членам ЕС намноговыше,чемпополитическимгруппам,сформированнымпоидеологическому принципу, и при этом наблюдается тенденция кросту (см. Рис. 3.9).Рис. 3.9. Индекс согласованности Германии со странами-членами ЕС.108Рис. 3.10. Индекс согласованности Франции со странами-членами ЕС.Для всех пар стран они редко опускались ниже 0,6.
До четвертогосозыва включительно более обособленно держались Великобританияи Ирландия, в том числе и друг от друга (Рис. 3.11-3.12).Такой результат, не дающий возможности однозначно выделитьчеткие кластеры стран с согласованными паттернами голосования,неудивителен, потому что раскол по национальному признаку неявляется доминирующим в Европарламенте. Основной линиейструктурированияявляетсяидеологическая,лево-правая,принадлежность политических групп и отдельных депутатов [Kreppel,Tsebelis 1999; Hix et al. 2006; Han 2007; Hix, Noury 2009].
Былопоказано,чтовнутригрупповаядисперсияголосованийпригруппировке по идеологическим группам примерно вдвое ниже, чеммежгрупповая.Ировнообратнаякартинаполучается,еслисгруппировать депутатов по национальному признаку.109Рис. 3.11. Индекс согласованности Великобритании со странамичленами ЕС.Рис. 3.12. Индекс согласованности Ирландии со странами-членамиЕС.Тем не менее, национальная принадлежность депутата неявляется полностью бесполезной информацией — она отражаеткультурную разницу между Севером и Югом Европы, и частично —степень евроскептицизма. К наиболее стабильным группам можноотнести следующие: Германия, Бельгия, Нидерланды Франция, Италия, Ирландия, Люксембург Великобритания, Дания110 Испания, Греция, Португалия Австрия, Финляндия, Швеция Венгрия, Словения, Словения, Эстония, Литва Польша, Чехия, Латвия.По-видимому, подобная группировка во многом являетсяследствием «волн» расширения ЕС и географического и культурногососедства (Рис.
3.13-3.14).Рис. 3.13. Индекс согласованности Греции со странами-членами ЕС.Рис. 3.14. Индекс согласованности Испании со странами-членами ЕС.Другой канал влияния национальной принадлежности — черезнациональные партии. Национальные партии, хотя они и являютсятеми организациями, которые борются за места в Европарламенте,111контролируют деятельность своих депутатов преимущественно впериод национальных выборов, когда ведется борьба за места впарламенте [Lindstadt et al. 2011]. Тем не менее, систематическиеигнорирование членом парламента позиции своей национальнойпартии, которая формирует партийные списки депутатов, чревато тем,что в следующий созыв такой депутат уже не попадет [Noury 2002].Рис. 3.15. Индекс согласованности Австрия со странами-членами ЕС.Рис.
3.16. Индекс согласованности Швеции со странами-членами ЕС.Например, не все независимые депутаты Европарламентасчитаются представителями экстремистских партий, однако часто ихкостяк формировали, например, крайние правые из Австрийскойпартии свободы, бельгийского «Фламандского блока» и французского112«Национальногофронта».Азначит,индекссогласованностидемонстрирует более высокие значения для этих стран ЕС (Рис. 3.16).Оценка попарной согласованности групп позволила выявитьустойчивые множества из европейских политических групп игосударств-членов ЕС, основанные на поименных голосованияхвходящих в них депутатов.
Далее полученные оценки попарнойсогласованности будут использованы для измерения влияния с учетомпредпочтений по формированию коалиций для фракций и групп стран(Табл. 3.3-3.16 в Приложении 3).3.4 Оценка влияния с учетом предпочтений по созданиюкоалиций3.4.1 Влияние по европейским политическим группамВ Табл. 3.17 сравниваются значения индексов Банцафа и индекса1. Почти всегда реальное влияние христианских демократовоказывалось большим, чем априорное, прогнозируемое индексомБанцафа.Исключениесоставляли4-ыйи7-ойсозывыЕвропарламента. Тогда заметно большее реальное влияние имелагруппа либералов.
Для либералов всегда было характерно большее1влияние по индексу за счет их “серединной” позиции ивозможностивступатьвкоалициисомногими,избегаярепутационных потерь. Вторая причина состоит в том, что доля мест,которую удалось получить либералам, не являлась пренебрежимомалой, и, более того, была растущей особенно с начала 90-х гг.Следовательно, депутаты-либералы могли играть важную роль впринятии решений.Для технической группы (независимых) также было свойственнобольшее реальное влияние, чем априорное. Небольшая численностькомпенсировалась готовностью голосовать сходным образом с113большим числом партий, что позволяло иметь влияние, намного1превосходящее долю мест. Например, = 0,083 в четвертом созыве1и = 0,035 в седьмом превышают долю мест на соответствующийпериод почти в 2 раза.Сдругойстороны,1по теряютсоциал-демократыиконсерваторы: при достаточно большой численности групп, они режебыли поддержаны прочими депутатами.
Значения индекса влияния β1для них выше, чем , учитывающем предпочтения. Исключение длясоциал-демократовсоставляет7-ойсозыв.Чтокасаетсяконформистов, можно говорить о том, что индекс влияния Банцафазавышает действительное влияние группы на 20-30%.3.4.2 Влияние по странам-членам ЕС1Относительно влияния стран-членов ЕС по индексу заметнодоминирующее положение Германии и Италии, с небольшимотставаниемФранциииВеликобритании(см.Табл.3.18вПриложении 3). С третьего созыва в силу большой численностинаселениязначительноевлияние,сопоставимоесвлияниемСоединённого Королевства, имела Испания. При этом все страныуменьшали свое влияние, но быстрее его теряли немногочисленныегруппы представителей Бельгии, Дании, Ирландии, Нидерланды —50% и более в седьмом созыве.
В то же время «потери» влиянияГермании,ИталиииФранциисоставлялименее45%,а1Великобритания даже увеличила свое влияние по индексу в силубольшей готовности ее депутатов сотрудничать с другими. Норасширение ЕС до 25 стран-членов отразилось на всех «старых»государствах-членах: по 0,03-0,04 пункта потеряли Италия, Франция,Великобритания и Испания, по 0,01-0,02 пункта — менее населенныегосударства и Германия.
При этом вплоть до седьмого созыва1141Германии удалось сохранить максимальное влияние по индексу — от 0,20 до 0,15.Новые государства-члены получали достаточно ограниченноевлияние, не превосходящее 0,03, как в 1994-1999 гг. с вхождениемАвстрии, Финляндии и Швеции, так и 2004-2009 гг. с вхождениемстран Центральной и Восточной Европы, Кипра и Мальты.Исключение составляет Польша — ее индекс влияния составил 0,07 вшестом созыве и 0,06 в седьмом. Так, ее относительное влияниесопоставимо с влиянием Испании.Наименьшеезначениевлияниявпервыхсозывахбылохарактерно для Люксембурга (например, 0,05 в первом). С шестогосозыва компанию ему составили Кипр, Латвия, Мальта, Словения иЭстония — государства, имевшие менее десятка мест в Парламенте.Их влияние, вне зависимости от предпочтений по созданию коалиций,не превосходило 0,01.Значения индекса влияния, рассчитанные с учетом предпочтенийпо созданию коалиций, мало отличаются от результатов, полученныхна базе классического индекса Банцафа β, оба индекса задаютпримерно то же упорядочение стран по относительному влиянию.
До1седьмого созыва ЕП значения крупных групп депутатов отГермании, Италии и Франции на 0,01-0,03 превосходили значения β(или вовсе были равными), и с расширением ЕС различия становилисьвсе меньше. Например, для седьмого созыва коэффициент корреляциидостиг 0,98. Стоит также отметить, что как раз для Великобритании1характерны более низкие значения индекса по сравнению с β: 0,11против 0,17 в первом созыве и 0,09 против 0,10 в седьмом созыве.Любопытно, что только Великобритании вплоть до третьего созыва1удавалось увеличивать свое влияние по , несмотря на то, что в115состав Европарламента входили депутаты от новых государствчленов.3.4.3 Индивидуальное влияние депутатов ЕвропейскогоПарламентаРаспределение значений линейного индекса индивидуальноговлияния α1 в разные созывы довольно сильно различалось. Среднее(медианное) влияние отдельного депутата Европарламента в первомсозыве было примерно вдвое выше, чем в седьмом, что неудивительно: в 1979 году в Европейском парламенте было всего 410депутатов, а в 2014 году (в начале 7 созыва) — 736.
Хотя Евросоюзпостоянно расширялся, тем не менее, количество политических группв разных созывах не превосходило 10-12: радикальные левые, социалдемократы,либералы,национал-консерваторы,христианскиедемократы,националисты,консерваторы,регионалисты,зеленые,евроскептики. Такое деление отражает основные идеологическиесемьи, за исключением «технических» групп и евроскептиков,которыеформируютсяпоинымкритериям,отличнымотидеологической схожести взглядов депутатов [Hix, Marsh 2007].В первый созыв Европейского парламента вошли депутаты от 44партийиз10европейскихгосударств,сформировавшие8политических групп, всего 410 парламентариев (при этом, активныхиз них 25335).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
