Автореферат (1136464)
Текст из файла
На правах рукописиКамалова Рита УльфатовнаОценка распределения влиянияс учетом предпочтений по созданию коалицийдля выборных органов принятия коллективных решенийСпециальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии(политические науки)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква — 2016Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководительАлескеров Фуад Тагиевич,доктор технических наук, старший научныйсотрудникОфициальные оппонентыПанов Петр Вячеславович,доктор политических наук, доцент, главныйнаучный сотрудник отдела по исследованиюполитических институтов и процессов ФГБУНПермский научный центр Уральского отделенияРоссийской академии наукСидоров Виктор Владимирович,кандидат политических наук, доцент кафедрыполитологииОтделениясоциальнополитических наук Института социальнофилософских наук и массовых коммуникацийФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский)федеральный университет»Ведущая организацияФГБОУ ВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации»Защита состоится «11» октября 2016 г.
в 16:00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 на базе Национального исследовательского университета«Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20,ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20 и на сайте http://www.hse.ru/sci/diss/.Автореферат разослан «____» августа 2016 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор исторических наук,профессорОрлов Игорь Борисович2I Общая характеристика работыАктуальность темы исследованияВопрос об устройстве выборных органов и степени влияния их членов нахарактер принимаемых политических решений — один из фундаментальныхнаучныхвопросов,исследующийсяврамкахполитическойнауки.Институциональные характеристики органов принятия решений позволяют, содной стороны, отразить общую конфигурацию власти в политической системеи процессы воздействия на эти органы граждан и населения в целом, и, сдругой стороны, наметить способы осуществления политических решений и ихпрактическую реализацию.В основе функционирования институтов представительства лежат правилараспределения мест между их членами и принятия решений.
Крайне редко ввыборных органах есть политические силы, обладающие абсолютнымбольшинством, и для принятия решений формируются коалиции. Поэтому взадаче исследования влияния важно учитывать возможности вступления вкоалиции.Влияние в выборных органах понимается как способность участникаголосования воздействовать на итоговое политическое решение: влияниемаксимально, когда все решения участник (фракция) может приниматьединолично, и влияние отсутствует, если от голоса участника решение неизменится ни в одном из голосований.
Инструментальная трактовка влиянияберет начало от М. Вебера, определившего власть как «шанс осуществить своюволюврамкахнекоторогосоциальногоотношениядажесопротивлению, на чем бы такой шанс не был основан»эмпирическификсируетсякрайнееразнообразиетаких1вопреки. При этомшансоввпредставительных органах принятия решений. Систематические исследованияпо этой проблеме начались более 50 лет назад, когда в США в ряде штатов насмену системе «один округ — один голос» была введена система взвешенного1Вебер М. Основные социологические понятия («Хозяйство и общество», гл.
1) [1921] // Теоретическаясоциология. Антология / М. Вебер; ред. С.П. Баньковская. В 2-х ч. – М.: Университет, 2002. – Ч. 1. – С. 137.3представительства, после чего было показано, что влияние представителейокругов не пропорционально доле мест, которой они обладают2.В Совете министров Европейского Союза с 1958 г. по 1972 г. три страны(Франция, Германия и Италия) имели по 4 голоса, две страны (Бельгия иНидерланды) — по 2 голоса, и Люксембург — 1 голос. Для принятия решениятребовалось не менее 12 голосов. Можно видеть, что для этого нужно былополучить голоса «за» одновременно от Франции, Германии и Италии либо отлюбых двух стран с четырьмя голосами и заручиться поддержкой Бельгии иНидерландов.
Таким образом, ни в каком случае участие Люксембурга не моглостать решающим, а значит, и его позиция по вопросу голосования могла вовсене приниматься во внимание.3 На первый взгляд, это совершенно не очевидно,и вряд ли такой эффект был целенаправленно запланированным.Причинами неравного влияния членов выборных органов могут выступатьразнообразные факторы, некоторые из которых встроены в избирательнуюсистему (например, процентные барьеры, существующие на выборах впарламентымногихпропорциональности»государств,илипредставительствапринципстран-членов«снижающейсявЕвропейскомпарламенте) или в систему принятия решений (право вето некоторых членов,как в Совете Безопасности ООН). Другие могут быть не связаны с ниминапрямую, например, ситуации доминирования одной точки зрения присвободном голосовании или, наоборот, манипулирования голосующими.
Болеетого, государства мира имеют различный потенциал влияния в смыслесовокупности средств и ресурсов различного характера, «которыми государстворасполагает для оказания прямого и непрямого, военно-политического и2Banzhaf J. Weighted voting doesn't work: A mathematical analysis // Rutgers Law Review. – 1965. – Vol. 19. – P.317-343.3Brams S., Affuso P. New paradoxes of voting power on the EC Council of Ministers // Electoral Studies. – 1985. –Vol. 4. – No.
2. – P. 135-139. При такой процедуре голосования Люксембург оказался лишенным влияния нарешения Совета министров ЕС, несмотря на то, что был представлен «сверх нормы»: на 310 тыс. человекнаселения в Люксембурге приходился один голос в Совете Министров, в то время как для Западной Германииодин голос приходился уже на 13 572 500 человек (Felsenthal D. et al.
In Defence of Voting Power Analysis /Felsenthal D., Leech D., List Ch., Machover M. // European Union Politics. – 2003. – Vol. 4. – No. 4. –p. 480).4дипломатического,экономического,технологического,культурного,информационного и др. влияния» 4.Распределение влияния в органе принятия коллективных решенийпроизводно от распределения голосов между участниками и правил принятиярешений. Но в какой мере высокая согласованность между участниками илиограничения на формирование коалиций, которые чаще всего имеютидеологическую природу, могут изменить реальную расстановку сил впарламенте? Этот институционально важный вопрос рассматривается в данномдиссертационном исследовании.В работе предлагается аналитический и эмпирический аппарат для оценкивлияния с учетом взаимодействия коалиций в процессе согласования ипринятия коллективных решений.
Этот аппарат включает математическуюмодель оценки влияния, учитывающую предпочтения по вступлению вкоалиции, при фиксированных распределениях голосов и правилах принятиярешений. Кроме того, аппарат содержит эмпирический анализ сравнительныхполитических исследований характера воздействия влияния, участников(фракций и депутатов) на принятие коллективных решений с учетом ихпредпочтений по созданию коалиций.В качестве эмпирических кейсов, иллюстрирующих возможности модели,были привлечены современный и исторический парламенты: голосования иинституциональная практика рейхстага Веймарской республики 1919-1933 гг.,как примера классического парламента начала XX века, и Европейскогопарламента 1979-2014 гг., как современного наднационального выборногооргана, представленного разнообразными политическими силами и множествомстран.Полученные результаты, с одной стороны, демонстрируют принципыработы модели измерения влияния участников в институтах, служащихпринятию коллективных решений, как на уровне групп, так и на уровне4Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических системсовременных государств.
– М.: Изд-во «МГИМО–Университет», 2007. – с. 110.5отдельных лиц. С другой стороны, эти результаты выявляют и систематическиописывают динамику согласованности и расстановку сил в указанныхвыборных органах, с учетом предпочтений по формированию коалиций и безних.Степень разработанности проблемыЗадача оценки распределения влияния в органах власти вышла за рамкинормативной плоскости и получила эмпирическую формулировку достаточнонедавно. Инструментарий, позволяющий оценивать влияние участниковголосования, начал разрабатываться около полувека назад и в целомосновывается на идее о том, что цель любой системы голосования — датькаждому участнику шанс, сколь угодно маленький, на то, чтобы повлиять напринимаемое решение.В работе используются индексы влияния участника голосования,характеризующие его способность влиять на исход голосования при принятииколлективных решений. Первый «индекс влияния» был предложен еще в XVIIIвеке в ходе работы Конституционного конвента в Филадельфии.
Он непредставлял собой количественной оценки влияния, а был лишь рассуждениемо представительстве штатов в докладе делегата штата Мэриленд Л. Мартина.Увеличениечисладемократическихинститутовимеждународныхорганизаций, широкое распространение избирательных прав привели к тому,что «с середины XX века для оценки влияния в коллективных органахпредлагаются различные индексы, основанные на доле коалиций, которые таили иная фракция (группа) делает выигрывающими (т.е. такие коалиции,которые не могут принять решение без участия данной фракции)» 5 . ИндексБанцафа6 и индекс Шепли—Шубика7 являются самыми популярными из них исчитаются классическими инструментами измерения политического влияния.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
