Автореферат (1136464), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Список литературысодержит 181 наименование.II. Основное содержание диссертационного исследованияВоВведенииобосновываетсяактуальностьработы,степеньразработанности темы, определяются цели, задачи, объект и предметисследования, формулируются научная новизна, положения, выносимые назащиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.Первая глава «Влияние и согласованность в выборных органах (обзорлитературы)» посвящена теоретическим основам влияния в выборных органахпри принятии решений, а также методам измерения близости между членамивыборных органов. Индексы влияния имеют широкоеприменение вполитологии в последние десятилетия, и этому способствовали появление иреформирование международных организаций, все большая открытость идоступностьданных,атакжесущественноеразвитиевобластивычислительных средств.В разделе 1.1 обосновывается важность исследования процедур, покоторым функционируют выборные институты, и их влияние на принятиерешений на голосованиях и кратко рассматриваются теории формированиякоалиций в парламентах.В разделе 1.2 описываются наиболее популярные классические индексывлияния, в том числе индекс влияния Банцафа, который будет использоваться вдиссертационном исследовании.Индекс влияния Банцафа рассчитывается по формуле: =∑⊆[() − (\{})]=∑∈ ∑⊆[() − (\{})] ∑∈ где n — число партий (участников голосования), S— коалиция, состоящая изигроков множества N, ⊆ , bi — число коалиций, в которых партия i являетсяключевым участником, , ∈ 1, … , .
Функция отображает коалицию в 1, еслиона выигрывающая, или 0, в противном случае, то есть, выражение в16квадратных скобках принимает значение, отличное от 0 в том случае, если S —выигрывающая коалиция ( ∈ ), а \{} нет. Таким образом, суммированиепроисходит по тем коалициям, в которых игрок является ключевым.Формирование коалиций является равновероятным. принимает значения от 0до 1: чем больше значение, тем сильнее влияние на принятие решений.В этом разделе также изложена история развития индексов влияния,приводятся примеры использования, а также обсуждаются границы ихприменимости. Анализ влиятельности участников, изменения в относительномвлиянии после смены правил принятия решений в национальных имеждународных организациях, а также взаимосвязь распределения влияния сдругими политическими и экономическими характеристиками может считатьсяодним из основных приложений классических индексов влияния.
Примерыиспользования индексов влияния приведены в Приложении 1.Классические индексы влияния, могут (и должны) использоваться длясравнения различных правил голосования, когда они не принимают вовнимание, какие из коалиций действительные могут быть сформированы.Элвин Рот (Alvin Roth) заявлял, что такое исследование более чем оправдано втом случае, если требуется изучить правила принятия решений для новойконституции. То есть, задолго до того, как на голосования будут вынесеныконкретные вопросы, и смогут быть выделены конкретные персоны и фракции,кто будет вовлечен в этот процесс.17Критика индексов влияния за то, что они допускают формирование всехкоалиций, без исключения, привела разработке мер влияния, в которых можнобыло бы учесть предпочтения игроков относительно друг друга и измерить нетолько априорное (без учета предпочтений), но и реальное влияние всуществующих органах принятия коллективных решений.
Признано, что«Первые [классические индексы влияния] дают возможность анализироватьсвойства избирательных систем исключительно в конституционных терминах и17Элвин Рот (Alvin Roth) и Ллойд С. Шепли (Lloyd Stowell Shapley) — Нобелевские лауреаты 2012 г. поэкономике, получившие премию «за теорию устойчивого распределения и практики дизайна рынков».17решать нормативные задачи. … С другой стороны, индексы влияния с учетомпредпочтений, опираются на наблюдаемое поведение и относятся к позитивнойполитической науке»18.Индексам влияния, учитывающим предпочтения по формированиюкоалиций, посвящен раздел 1.3. Одной из таких мер являются -индексы 19 ,учитывающие предпочтения по формированию коалиций между парамиигроков.
Алгоритм расчета значений -индекса следующий:1) для каждого i-того участника голосования можно определить силу связис той или иной выигрывающей коалицией по формулам функций связи f (i,S). Вданном диссертационном исследовании будет использоваться только функция,задаваемая с помощью предпочтений участника i по отношению к другимчленам выигрывающей коалиции S, , ∈ : + (, ) = ∑∈.−1Где pij — готовность участникаi вступить в коалицию с участником j, s—размер коалиции.2) влияние каждого участника рассчитывается на основании суммызначений функций связи в тех выигрывающих коалициях, где i — ключевойучастник: = ∑ + (, ).3) значение индекса влияния, посчитанного по данной формуле, можетпревышать единицу. Чтобы ограничить область возможных значений наотрезке от 0 до 1, осуществляется нормировка: = ∑ .1Индекс для измерения влияния на уровне групп, обозначим как .Функции связи в этом случае будет отражать силу связи между фракциями,например, степень согласованности между двумя группами.
Стандартнымпредположением приего расчете является18то, чтогруппа голосуетFelsenthal D. etal. In Defence of Voting Power Analysis // European Union Politics – 2003.–Vol.4.–No.4.–p.486.Алескеров Ф.Т. Индексы влияния, учитывающие предпочтения участников по созданию коалиций // ДокладыАкадемии Наук. – 2007. – Т. 414. – № 5.
– С. 594-597; Aleskerov F. Power indices taking into account agents’preferences // Mathematics and democracy. – Springer Berlin Heidelberg, 2006. – P. 1-18.1918консолидировано. Индекс для измерения влияния на индивидуальном уровнеобозначим как α1 . Верхний индекс “1” будет означать что используетсяфункция интенсивности связи + (, ) . Заметим, что в данной работе дляудобства восприятия значения α1 будут умножены на 104.В разделе 1.4 обсуждаются методы моделирования предпочтений поформированию коалиций, вводится модель исследования влияния на принятиеполитических решений с помощью индексов попарной согласованности.Индексы попарной согласованности представляют собой более универсальныйспособ для определения близости или отдаленности членов выборных органов,чем их измерения расстояния между позициями на идеологической шкале илиплоскости.
Последний подход чреват завышением оценок влиятельности«центристов», что будет некорректно в случае, если парламент поляризован, икоалиции формируются в основном из сторонников сил, располагающихся на«полюсах».В диссертационном исследовании используются:1) индекс согласованности позиций двух групп законодателей (индекссогласованности).Былпостроеннаосновеиндексаконформизма,предложенного для определения того, насколько раскол в одной фракции понекоторому голосованию отличается от раскола в другой фракции по тому жеголосованию20.
Формула расчета индекса имеет вид(1 , 2 ) = 1 −|1 − 2 |,max(1 ,1−1 ,2 ,1−2 )где q1 — доля голосов за более распространенную позицию в первой группе, q2— доля голосов за более распространенную позицию во второй группе. Вданной работе для удобства примем в качестве qj позицию «За». Чем вышезначение индекса, тем более согласованы группы.2) индекс согласованности законодателей. При оценке распределениявлияния на уровне отдельных парламентариев, матрица предпочтений20Сатаров Г.А.
Анализ политической структуры законодательных органов по результатам поименныхголосований // Российский монитор: Архив современной политики. – 1992. – № 1– С. 57-81; Благовещенский Н.Ю. Индекс согласованности позиций групп в выборных органах // Автоматика и телемеханика. – 2005.
– № 7. –С. 164-170.19депутатов = { } будет определяться как вероятность того, что депутаты и проголосуют одинаково, .21 Для этого рассчитывается средняя величина =где — количество голосований, когда депутаты i, j проголосовалиодинаково, t – номер голосования, nt — количество голосований, в которыхприняли участие и депутат i, и депутат j.Полученная таким образом величина принимает значения от 0 до 1, где 1 означает, что депутаты вели себямаксимально согласованно.Моделированиепредпочтенийчерезпопарнуюсогласованностьопределяет выбор в пользу измерения влияния с помощью -индексов, нетребующих пространственного моделирования идеальных точек.Для оценки влияния членов выборных органов в диссертации предлагаетсяпоследовательно использовать следующий подход. На первом шаге допускаются все выигрывающие коалиции, ирассчитываются значения классического индекса Банцафа. На втором шаге для каждого временного периода (созыва)производится оценка попарной согласованности между всемифракциями (группами) и/или между всеми депутатами парламента. На третьем шаге рассчитываются -индексы влияния на принятиеполитическихрешений,учитывающиесогласованность,отражающую предпочтения по формированию коалиций.Вторая глава посвящена исследованию согласованности и распределениявлияния в Веймарской республике.В разделе 2.1 описываются политическая и социально-экономическаяобстановка в Веймарской Германии периода 1919-1930 гг., наиболее важныеполитические партии, правила формирования парламента и правила принятиярешений.21Алескеров Ф.Т.
и др. Влияние и структурная устойчивость в Российском парламенте (1905-1917 и 1993-2005гг.) – М.: Физматлит, 2007. – 312 с.20В разделе 2.2 приведены и обсуждаются результаты измерения влияния спомощью индекса Банцафа. Показано, что в начале существования республикибольшинство кабинетов имело высокий индекс Банцафа, зачастую близкий к 1,но после 1928 года популярность среди избирателей стали набиратьнесистемные партии, что отражает и индекс Банцафа. Влияние небольшихфракций было сведено почти к нулю.В разделе 2.3 исследуется согласованность фракций в рейхстаге. Оценкапопарной согласованности групп показала наличие устойчивых множествполитических партий, почти всегда согласующихся с априорными ожиданиями,сформированными на основании существующей литературы об идеологиях,партийных системах и политическом процессе в Веймарской Германии.
За 14лет существования республики сменилось два десятка кабинетов, которыеобычно формировались из членов идеологически близких друг другу партий.Исключениями были «большие коалиции», правоцентристский кабинет 1925-26гг. и ситуация доминирования НСДАП в 1933 г.Оценки попарной согласованности далее используются в разделе 2.4 дляизмерения влияния фракций и депутатов с учетом предпочтений поформированию коалиций в рейхстаге Веймарской Германии. На примереКоммунистической партии Германии мы можем сделать вывод о том, что отказот вхождения в коалиции с идеологически близкими силами сильно снижаетвлияние партии в законодательном органе, даже в том случае, если онаобладает значительной долей мест.
КПГ была достаточно близка по взглядам кСДПГ, что продемонстрировано индексом попарной согласованности, нозапрет на формирование коалиций не давал партии в полной мере реализоватьсвое влияние. Если согласованность с СДПГ имела место за счет сферысоциально-экономической политики, то согласованность с НСДАП, дажевыросшая с 1928 года, скорее связана с оппортунизмом, анти-системностью ианти-республиканскими взглядами коммунистов.Напротив,относительнаяидеологическая«размытость»способнаувеличить влияние даже небольших фракций, что было продемонстировано для21Немецкой демократической партии, Партии Центра и Немецкой народнойпартии (партий, входивших в рейхстаг Веймарской республики и почти всегда— в правительство).Постоянное недовольство политикой СДПГ со стороны партий левого иправого спектра в рейхстаге Веймарской Германии приводило к тому, чтореальное влияние партии оказывалось ниже потенциального.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
