Диссертация (1136345), страница 39
Текст из файла (страница 39)
И со временем, параллельно выработке вСуде практики «премирования» более «авторитетных» заявителей с помощьюпринятия по их жалобам «позитивных» решений, возникла и тенденцияпринимать по жалобам юридических лиц (коль скоро они прошли предыдущиедва фильтра) именно постановления.Ни с одной другой категорией заявителей ничего подобного непроисходит. Если для юридических лиц как «неавторитетной» категории, нетребующей от судей никаких особых знаков внимания, сам факт отбора ихобращений в пул жалоб, заслуживающих «позитивного» решения, со временемвсё больше становится своего рода гарантией того, что по жалобе будет принятопостановление, то по жалобам от всех остальных категорий заявителей вопросо том, будет ли в конечном итоге принято постановление или определение спозитивным содержанием, остаётся открытым.Краткий промежуточный вывод из приведённого анализа (на котороммы, тем не менее, должны заострить внимание читателя) состоит в том, что настадиипринятия«уважительного»постановленияотношениякСудужеотдельнымнедемонстрирует«авторитетным»болеекатегориямзаявителей (то, что мы наблюдали в моделях, представленных в таблице 11).
Ниомбудсман, ни суды общей юрисдикции, ни органы региональной власти наданном этапе никаких преференций уже не получают, и их шансы добиться по198своей жалобе постановления значимо от шансов физических лиц неотличаются. Этот результат, разумеется, подтверждает сделанное нами вышепредположениеотом,чтоопределенияспозитивнымсодержаниемстратегически используются судьями для того, чтобы отдельно отметитьжалобы от более важных заявителей — омбудсмана, судов и органовфедеральной и региональной власти.В модели 13.4 обращает внимание и собственно необычайно высокаязначимость включённой в неё переменной политической тематики: наш анализпоказывает,чтопринадлежностьоспариваемойнормыкоднойиз«политических» тем повышает вероятность того, что по жалобе будет принятопостановление.
Уже сейчас можно сделать тот предварительный вывод, что навсех стадиях — от момента подготовки судейского доклада и до принятиярешения о том, выходить ли с данной жалобой в слушания, — факторпринадлежности поднимаемого в жалобе вопроса к политической тематикеповышает шансы того, что к жалобе будет проявлен больший интерес, и чтоитоговоерешениепонейбудетсформулированоименновжанрепостановления. Жалобы политической тематики (в отличие от всех остальных)последовательно проводятся судьями именно по этой траектории.Возвращаясь к одному из двух предположений, выдвинутых нами впараграфе 3.2, и проверяемых в данной главе — о том, что определения спозитивным содержанием как жанр, суррогатный жанру постановления, будутиспользоваться Судом для того, чтобы канализировать через них решения поболее рискованным (и, в частности, «политическим») жалобам, — мы должныконстатировать, что как правило этого не происходит.
Шансы принятия поданной жалобе постановления повышаются, если в ней затронута нормазаконодательства, относимая нами к политической тематике. Это значит, чтоесли проблема более высоких рисков принятия решений по потенциально болееполитизированным темам как-то и решается судьями, то это происходит уже не199на стадии отбора дел, а позже — непосредственно в момент их рассмотренияперед вынесением постановлений.В то же время, зафиксируем для себя одну методическую проблему:говоря о том, что принадлежность оспариваемой нормы к политическойтематике повышает шансы вынесения по ней постановления, мы не можем бытьуверены в том, что по всем политическим жалобам, заслуживающимпостановления, действительно в итоге выносится именно постановление. У наснет инструментария, который бы позволил нам в этом удостовериться, и потомуутверждения, которые мы можем делать, могут носить только относительныйхарактер: так, например, мы могли бы зафиксировать тенденцию к тому, чтобысо временем по политическим жалобам выносилось больше или меньшепостановлений.
Референтной в таком случае становится какая-то точка вовремени.И здесь мы подходим ко второму важному вопросу, а именно вопросувременнойдинамикипринятияпостановленийвообще(анетолькопостановлений по жалобам, относящихся к политической тематике). Мы ужезатрагивали этот вопрос в начале параграфа 3.4 (в частности, в моделях 9.1 и9.2), где писали, что в динамике принятия постановлений наблюдается явный«провал», приходящийся на 2000е годы.
Аналогичный «провал» мы наблюдаеми в анализе по усечённой выборке, включающей только жалобы, по которымбыл подготовлен судейский доклад и по которым (в конечном итоге) будетпринято какое-то «позитивное» решение. Соответствующие результаты могутбыть представлены с использованием категориальной переменной года, как этобыло сделано в моделях 9.1 и 9.2, однако, учитывая количество категорий впеременной года, это делает выкладки громоздкими. Учитывая дальнейшиецели анализа, а также из соображений удобочитаемости, в качестве переменнойвремени, позволяющей уловить нелинейность влияния, мы используем ужезнакомое нам категориальное деление на четыре условные «пятилетки»: 1995-2001999, 2000-2004, 2005-2009 и 2010-2015. Оценка данной переменнойпредставлена нами в модели 14.1 и подтверждает наш аргумент о нелинейностивременной динамики: действительно, по сравнению с четвёртой «пятилеткой»(в данном анализе принятой за базовую категорию) во вторую и третью«пятилетки» судьи были значимо менее «щедрыми» на постановления.Таблица 14: Влияние времени, политической тематики и характеристиксудьи-докладчика на вероятность принятия постановления, 1995-2015(N=1224)ПеременныеМодель Модель Модель Модель Модель Модель123456ЗаявительЮридические лица0.16(0.22)0.07(0.27)0.16(0.22)Суды-0.4**(0.19)-0.36*(0.21)-0.39** -0.42** -0.42** -0.39**(0.19) (0.2)(0.2)(0.2)Региональные власти-0.32(0.23)-0.32(0.26)-0.3(0.23)-0.32(0.23)-0.32(0.23)-0.32(0.23)Омбудсмен-0.73(0.65)-0.58(0.68)-0.75(0.65)-0.68(0.63)-0.64(0.63)-0.61(0.63)Федеральные власти0.59** 0.67** 0.63** 0.67** 0.67** 0.67**(0.3)(0.34) (0.3)(0.3)(0.3)(0.3)Местные власти-1.23(0.88)Множественностьзаявителей-0.67(0.9)-1.3(0.87)0.15(0.22)-1.22(0.89)0.15(0.22)-1.27(0.9)0.13(0.22)-1.26(0.9)2.6*** 2.69*** 2.61*** 2.62*** 2.64*** 2.64***(0.29) (0.31) (0.29) (0.29) (0.29) (0.3)“Пятилетка”1995-19990.42** 0.5**(0.2)(0.22)2000-2004-1***(0.18)0.49** 0.56*** 0.66*** 0.39(0.22) (0.21) (0.23) (0.24)-0.9*** -0.95*** -0.99*** -0.93*** -1.11***(0.19) (0.19) (0.18) (0.18) (0.2)2012005-2009Политическая тематикаТематика жалобы(категориальная)-1.18*** -1.02*** -1.21*** -1.16*** -1.13*** -1.23***(0.18) (0.19) (0.2)(0.18) (0.18) (0.19)0.77***(0.18)0.89*** 0.97*** 0.97*** 0.95***(0.33) (0.21) (0.21) (0.21)включенаИнтеракция“Политическая тематика”х “Пятилетка”1995-1999-0.34(0.5)2000-2004-0.32(0.48)2005-20090.14(0.5)Год выборов-0.23(0.18)-0.23(0.18)-0.21(0.18)Интеракция“Политическая тематика”х “Год выборов”-0.81*(0.41)-0.8*(0.41)-0.81*(0.41)0.01(0.01)Судейский стажКогорта2 (1994-1999)-0.36**(0.17)3 (2000-2007)-0.23(0.2)4 (2008-2012)-0.49*(0.3)Константа-0.37*** -0.71(0.11) (1.45)-0.39*** -0.34*** -0.52*** -0.06(0.12) (0.12) (0.2)(0.19)202Р-квадрат Нэйджелкерка 0.232-лог-правдоподобие0.300.230.240.240.241379.79 1296.88 1378.57 1370.64 1369.38 1365.02466347Примечание: Среднеквадратические ошибки указаны в скобках.
***p < .01; **p< .05; *p < .1. Источник: Подсчёты автора.Отметим, что включение в модель категориальной переменнойтематики (вместо строящейся на ней переменной «политической» тематики) наэти выводы никак не влияет: Конституционный Суд существенно сократилчисло постановлений в 2000е годы не потому, что в Суд поступали жалобы, посвоемусодержаниювменьшейстепенизаслуживающиепринятияпостановлений, а по каким-то другим причинам (модель 14.2). При этом,учитывая то, что мы здесь работаем с усечённой выборкой, включающей в себятолько те жалобы, по которым Судом было принято «позитивное» решение,данный результат также можно понимать таким образом, что в 2000е годы, иособенно во второй половине 2000х судьи предпочитали жанр определения спозитивным содержанием жанру постановления.
Симптоматично в этой связи,что именно в этот период — с 2007 по 2010 годы включительно — в Судесуществовала практика отдельно маркировать определения с позитивнымсодержанием (в их нумерации использовались буквы «О-П», в то время как в«стандартных» отказных определениях — буквы «О-О»). Решение о том, чтобычаще принимать именно определения с позитивным содержанием, в этотпериод, вероятно, было доктринальным.В параграфе 3.4 мы показываем, что в выборе в пользу того, чтобы пожалобам политической тематики принять какое-то позитивное решение,наблюдается отчётливая временная динамика (модели 11.1 и 11.3): с годами«позитивных» решений по политическим жалобам принимается всё больше.
Втом, что касается выбора между тем, чтобы принять постановление или203определение с позитивным содержанием, подобной динамики не наблюдается.Как следует из модели 13.5, с годами шансы принятия постановления по жалобеименно политической тематики не растут и не падают (об этом мы можемсудить по интерактивной переменной года и политической тематики). Впрочем,в свете того, что мы знаем об общей динамике принятия постановлений(которая нелинейна), можно было бы ожидать чего-то подобного и здесь.Соответствующее предположение тестируется нами в модели 14.3, иоказывается, что никаких нелинейных изменений в том, насколько большиешансы стать постановлением имеет именно политическая жалоба, также ненаблюдается, что мы можем видеть по включению в модель интерактивнойпеременной политической тематики с «пятилетками». Таким образом, можноутверждать, что интерес судей к политической тематике остаётся ровным втечение всего анализируемого периода.Соотнесёмрезультатоботсутствиидинамикивпринятиипостановлений по жалобам, принадлежащим политической тематике, сосделанным нами ранее наблюдением о том, что с годами по таким жалобампринимается всё больше «позитивных» решений (то есть, постановлений иопределений с позитивным содержанием вместе взятых).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
