Диссертация (1136345), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Соответственно, в ответ на это развитие былапредложена концепция юридизации политики, под которой понимаетсяактивное участие судов в политике и обращение политиков к правовымсредствам достижения политических целей126.С точки зрения политологии вообще, юридизация интересна в первуюочередь как процесс изменения того, как осуществляется власть в обществе вцелом. Поведение судов здесь играет важную роль, но не центральную, как вполитических исследованиях американских судов.
Действительно интересные иноваторские исследования юридизации отвечают на более общий вопрос о том,почему юридизация происходит, какие общественные силы подталкивают её,какие факторы ей способствуют127, а не о том, какую именно роль начинаютиграть судьи после того, как это случилось. К сожалению, исследований второго125126127см. Solomon P.H. The U. S. S. R.
Supreme Court: History, Role, and Future Prospects // The American Journalof Comparative Law. 1990. Том 38. № 1; см. также Solomon P.H. Criminalization and Decriminalization inSoviet Criminal Policy, 1917-1941 // Law & Society Review. 1981. Том 16. № 1; Solomon Jr P.H. Localpolitical power and Soviet criminal justice, 1922–41 // Europe‐ Asia Studies. 1985.
Том 37. № 3; Solomon JrP.H. The case of the vanishing acquittal: informal norms and the practice of Soviet criminal justice //Europe‐ Asia Studies. 1987. Том 39. № 4; Solomon P.H. Soviet Criminal Justice and the Great Terror // SlavicReview. 1987. Том 46. № 3/4.Judicial politics and policy-making in Western Europe. / ред. M.
L. Volcansek. London: Frank Cass, 1992.Vallinder T. The Judicialization of Politics—A World-wide Phenomenon: Introduction // International PoliticalScience Review. 1994. Том 15. № 2. С. 91.Epp C.R. The rights revolution: Lawyers, activists, and supreme courts in comparative perspective. Chicago:University of Chicago Press, 1998; Hirschl R.
The political origins of judicial empowerment throughconstitutionalization: Lessons from four constitutional revolutions // Law & Social Inquiry. 2000. Том 25. № 1.65типа значительно больше, и основной вклад концепции юридизации вполитологию, судя по всему, будет состоять именно в том, сколько новыхслучаев, до которых иначе не дошли бы руки, были описаны именно какобразцы юридизации.В частности, выход за рамки американской политической системыпозволил исследователям оценить влияние на судейское поведение такойспециальной институциональной характеристики, как срочность нахождениясудей в должности.
На американском материале сделать это было быневозможно128, зато польский Конституционный суд это позволяет, так как егосудьи назначаются сроком всего на девять лет. Проведённое на его материалеисследованиепоказывает,чтовотсутствиепожизненногоназначениянаблюдается более плотное выравнивание голосований отдельных судей спозициями тех партий, которые их назначили129. Можно сказать, что судьипольского Конституционного суда в каком-то плане остаются подотчётныназначившим их политикам и после назначения, что, конечно, может служитьпоказателем того, что в Польше работает аттитюдная модель, но, вероятнеевсего, указывает на то, что польские судьи задумываются о карьерныхперспективах и вынуждены в этой связи вести себя более лояльно130.128129130Бессрочное нахождение судей американского Верховного суда в должности является наследиемамериканской политической мысли конца XVIII века — в частности, за бессрочность назначения судей иих несменяемость ратует в уже неоднократно цитировавшемся нами 78 выпуске «Федералиста»Александр Гамильтон.
Отметим, что данная норма существует также и в российском Конституционномсуде, судьи которого назначаются бессрочно. В российском случае, однако, данная норма несколько«осовременена» наличием возраста принудительного выхода судьи на пенсию (данное положениеприменяется в отношении всех судей, кроме председателя суда — соответствующие поправки взаконодательство были внесены в 2010 году). В Соединённых Штатах такая прогрессивная нормаотсутствует. Ведёт ли это к каким-то негативным последствиям, сказать сложно, но один очевидный плюсв таком положении дел есть, и состоит он в том, что у исследователей появляется дополнительное поледля изучения того, является ли поведение американских судей стратегическим и, в частности,подгадывают ли они срок выхода на пенсию таким образом, чтобы назначение нового судьи пришлось напериод нахождения у власти более предпочтительной для них партии.
См. фундаментальноеисследование Артемуса Уорда, Ward A. Deciding to leave: The politics of retirement from the United StatesSupreme Court. Albany: State University of New York Press, 2003.Kantorowicz J., Garoupa N. An empirical analysis of constitutional review voting in the Polish Constitutionaltribunal, 2003–2014 // Constitutional Political Economy. 2016.
Том 27.Похожее, но эмпирически более масштабное исследование, проведённое на португальском материале,показывает схожие результаты. Что интересно, переход Португалии после реформы 1997 года от системыдвух шестилетних сроков к единственному девятилетнему на стратегичности судей практически не66Юридизация (а до того, как этот термин был введён в серединедевяностых, постепенное усиление судов и их вовлечение в разрешение всёболее противоречивых споров) также заставила некоторых учёных задуматься отом, а не может ли сам этот процесс повредить легитимности судов и неприведёт ли юридизация к тому, что органы правосудия потеряют свойавторитет.Наэтутемусуществуетдовольновнушительныйкорпусисследований131, пройти мимо которых, не остановившись ненадолго, было бынеправильно.
Впрочем, более пристальный взгляд на каждую из этих работ вотдельности обнаруживает, что, как правило, выбор такой странной темы, каклегитимность судов, оправдан требованиями исследовательской повестки зарамкамиполитическихисследованияхсудов.(Например,изучениепопулярности Суда Европейского союза связано с более широкой проблемойтак называемого «демократического дефицита» в ЕС132.)Тем не менее, существует два приложения, в которых легитимностьконституционных судов, их поддержка населением, оказывается значимымфактором в их функционировании и, в частности, влияет на то, насколькостратегически ведут себя отдельные судьи. Первое, несколько менее изученноеприложение,относитсякпроблемеисполнениясудебныхрешений.Конституционные суды сами не обладают инструментами принуждения к131132сказался: система, в которой карьерные перспективы судьи напрямую зависят от назначившей его партии(потому что именно она номинирует его через шесть лет на второй срок) практически ничем неотличается от системы, где судья не может в принципе быть переназначен, но вынужден задумываться отом, чем займётся после того, как покинет свой пост.
См. Amaral-Garcia S. и др. Judicial Independence andParty Politics in the Kelsenian Constitutional Courts: The Case of Portugal // Journal of Empirical Legal Studies.2009. Том 6. № 2.Baird V.A. Building institutional legitimacy: The role of procedural justice // Political Research Quarterly. 2001.Том 54. № 2; Cann D.M., Yates J. Homegrown institutional legitimacy: Assessing citizens’ diffuse support forstate courts // American Politics Research. 2007; Gibson J.L.
Challenges to the impartiality of state supremecourts: Legitimacy theory and “new-style” judicial campaigns // American Political Science Review. 2008. Том102. № 01; Gibson J.L. “New-Style” judicial campaigns and the legitimacy of state high courts // The Journal ofPolitics. 2009. Том 71. № 04; Gibson J.L. и др. The effects of judicial campaign activity on the legitimacy ofcourts: A survey-based experiment // Political Research Quarterly. 2010; Gibson J.L., Caldeira G.A. Changes inthe legitimacy of the European Court of Justice: A post-Maastricht analysis // British Journal of Political Science.1998. Том 28. № 01; Gibson J.L.
и др. On the legitimacy of national high courts // American Political ScienceReview. 1998. Том 92. № 02; Sadurski W. Constitutional Justice, East and West: Democratic Legitimacy andConstitutional Courts in Post-Communist Europe in a Comparative Perspective. Springer, 2002.См., например, Follesdal A., Hix S. Why there is a democratic deficit in the EU: A response to Majone andMoravcsik // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2006. Том 44. № 3.67исполнению принимаемых ими решений — в этих вопросах они вынужденыполагаться на органы исполнительной власти и суды общей юрисдикции, когдаречь идёт о конкретном правоприменении; и на законодательную власть иправительство, если вопрос касается внедрения новых правовых норм в ответна требование суда.
Готовность этих политических акторов к сотрудничеству сконституционным судом — в особенности, когда это идёт вразрез ихсобственным интересам, и когда сам конституционный суд недостаточно силён— определяется наличием у суда влиятельных союзников в обществе. Вчастности, было показано, что исполнение решений Европейского суда науровне отдельных стран-членов ЕС во многом определяется поддержкой этихрешений политическими группами интересов133.Впрочем, ключевым для данной проблемы является информационныйаспект:конституционные суды как правилоне обладают средствамимониторинга исполнения их решений, и эту задачу также приходится решатьдополнительно.
Так, если в американской модели конституционного надзора этапроблема отчасти снимается за счёт подчиненияВерховному судуразветвлённой иерархической структуры судов общей юрисдикции 134, то вавстрийской модели конституционный суд остаётся с этой проблемой один наодин, или, точнее, ему приходится полагаться на заинтересованность общества.Соответственно, принимая то или иное решение, судьи должны учитывать нетолько то, насколько оно соответствует интересам текущего правительства, нотакже и то, примет ли общество сторону конституционного суда, еслиправительство попытается его решение игнорировать: будет ли решениеконституционного суда популярным, с одной стороны, и не будет ли онослишком техническим, чтобы сторонние наблюдатели могли контролировать его133134Conant L.J.
Justice Contained: Law and Politics in the European Union. Ithaca: Cornell University Press, 2002.Westerland C. и др. Strategic Defiance and Compliance in the U.S. Courts of Appeals // American Journal ofPolitical Science. 2010. Том 54. № 4; впрочем, и тут для получения точной информации о поведении судейна нижних уровнях иерархии требуются особые институциональные хитрости, см.
Kastellec J.P. PanelComposition and Judicial Compliance on the US Courts of Appeals // Journal of Law, Economics, andOrganization. 2007. Том 23. № 2.68исполнение. На этом ожидании, в частности, строится теория, предложеннаяГеоргом Ванбергом для описания взаимоотношений немецкого Федеральногоконституционного суда с Бундестагом135. Выводы, к которым приходит Ванберг,сводятся к тому, что немецкие конституционные судьи также ведут себястратегически и готовы принимать решения, идущие вразрез интересамправительства, в тех случаях, когда такие решения популярны в обществе икогда информационная среда достаточно прозрачна, чтобы общественныеакторы могли контролировать исполнение решений суда136.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
