Диссертация (1136276), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Именно в даннойредакции закон был подписан Президентом РФ и вступил в силу323. Всего жев течение четвертого созыва Государственной Думы Совет Федерации неодобрил30 (из 1159) принятых Государственной Думой впервыефедеральных законов, из которых два приняты Думой в прежней редакции324.Приведенные данные325, а особенно – их динамику, трудно оценитьоднозначно.На первый взгляд, палаты Федерального Собрания не имеютадминистративного ресурса для непосредственного давления друг на друга,что,вродебы,позволяетутверждать,чтоихвзаимодействиев321См.: Полуян Л.Я.
Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Юбилейныйаналитический вестник/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 13a (233). С. 28.322О динамике статистики отклонения Советом Федерации федеральных законов, принятыхГосударственной Думой, см.: Краснов М.А., Шаблинский И.Г.
Российская система власти: треугольник содним углом. М.: Институт права и публичной политики, 2008. С.126-127.323Собрание законодательства РФ, 2007, № 5, ст. 558.324Один из них уже назывался. Второй - это ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налоговогокодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актовзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Он повторно принят Государственной Думойв ее первоначальной редакции 15.02.2006 г., после чего подписан Президентом и вступил в силу // Собраниезаконодательства РФ, 2006, № 10, ст. 1065.325См. страницу «Статистика законодательного процесса» на официальном сайте Государственной ДумыФедерального Собрания РФ <http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/ > (последнее посещение сайта –10.08.2016).220законодательном процессе происходит в значительной степени в атмосфересотрудничества, поисков и нахождения компромисса.
Действительно, содной стороны, число федеральных законов, принятых ГосударственнойДумой и не одобренных Советом Федерации, очень невелико. С другой жестороны, почти во всех случаях неодобрения Государственная Думаприслушивается к возражениям Совета Федерации, палаты создаютсогласительную комиссию и приходят к консенсусу.Думается, однако, что представление о компромиссной идиллии вовзаимоотношенияхповерхностно.междупалатамиФедеральногоСобраниявесьмаПри сколько-нибудь вдумчивом анализе правовых норм,прямо или косвенно относящихся к регламентации статуса парламентариев, атакже политической практики, характеризующейся отсутствием реальнойполитической конкуренции и оппозиции, становится очевидным ихнезащищенность от давления со стороны самого мощного субъектагосударственной власти – Президента.Так, Конституция (ч.
4 ст. 117) позволяет при помощи институтаотказа Правительству в доверии вынудить Государственную Думу кпослушанию, поскольку в случае непослушания (отказа в доверии) онаможет быть распущена; в условиях же предстоящих после роспуска выборовс невысокой степенью альтернативности шансов быть избранными принегативном настрое Президента у действующих депутатов практически нет.На членов Совета Федерации у главы государства также имеетсяцелый арсенал средств воздействия, которые превратили верхнюю палатуроссийского парламента, по выражению профессора И.Г.
Шаблинского, внечто вроде регионального департамента Администрации Президента РФ326.Прежде всего это процедура наделения полномочиями членов СоветаФедерации, котораянезависимости,326оченьуязвимасточкизренияобеспеченияособенно в сочетании с весьма слабым элементомСм.: Шаблинский И.Г. Эволюция политического режима в России. Конституционные основы инеформальные практики. М., 2014. С.34.221конкуренции на выборах в нашей стране, в том числе- законодательныхорганов субъектов РФ и глав их исполнительной власти, которые наделяютполномочиями членов Совета Федерации.
Зависимость членов СоветаФедерации от доминирующего субъекта властных полномочий, то есть отПрезидента, усугубляется той огромной, по сути – решающей ролью,которую он играет в процедуре избрания глав исполнительной властисубъектов РФ. Наконец, в соответствии с Законом Российской Федерации опоправке к Конституции РФ от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ «О СоветеФедерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июля 2014года № 11-ФКЗ 327 Президент получил право назначать часть членов СоветаФедерации – представителей Российской Федерации.В юридическойлитературе данная поправка справедливо подвергалась критике какконфликтующая с предназначением Совета Федерации представлять исогласовывать позиции и интересы субъектов РФ на федеральном уровне,деформирующая отношения в сфере федеративного устройства РФ, а такжеусиливающая исполнительную власть328.Перечисленные основания для сомнений в самостоятельностипарламентариев, а значит – и палат, порождают и сомнения в высокойстепени их добровольного, то есть подлинного, консенсуса при принятиифедеральных законов.
Такое сомнение высказывалось в конституционноправовой литературе329.Внутреннее разделение судебной власти, вписывающееся в общеепредназначение принципа разделения властей, проявляется, во-первых, вразделении функций профессионального судьи и присяжных, а во-вторых, ввозрастающей дифференциации судебной власти, наблюдаемой в ряде стран.Разветвление327судебной системы в смысле увеличения количества видовСобрание законодательства РФ, 2014, № 30 (Ч.1). Ст. 4202.См.: Кряжков В.А.
Поправки к Конституции Российской Федерации: правовые основы, пределы и ихобеспечение // Государство и право, 2016, № 1. С. 5-12.329См.: Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М.:Институт права и публичной политики, 2008. С.126 – 128.328222специализированных судов 330 (а также числа и видов органов досудебногорассмотрения споров), которое, пожалуй, следует считать одной из мировыхдолгосрочныхрасширениетенденцийразвитиясудебнойвласти,направленонау членов общества возможностей разрешать конфликтымирным путем, а тем самым – на укрепление в нем начал солидарности.
Вданной связи следует признать не соответствующими мировому трендуразвитиясудебнойфедеральноговластиконституционныепоправкиироссийскогозаконодательства,упразднившиеизменениеВысшийАрбитражный Суд РФ и включившие арбитражные суды в систему судовобщей юрисдикции. Не соответствует данному тренду и сокращениеюрисдикции судов присяжных в России.Итак,разумноеразделениевластныхполномочийвнутризаконодательной и судебной ветвей власти обогащает содержание принципаразделения властей в смысле создания дополнительных гарантий противзлоупотреблений ими самими, а также препятствий их подчинению болеесильнойисполнительнойспособствуетветвью властью.
Последнее обстоятельствоповышениюсамостоятельностиназванныхветвейгосударственной власти. Поэтому данное разделение следует признатьвполнеположительнымявлением,способствующимусилениювлиятельности парламентов и судов, а значит – как повышению их роли взащитеинтересовнаселения,такиналаживаниюполноценногосотрудничества между всеми ветвями власти, их реальной солидарности,основанной на взаимоуважении и взаимном признании равными партнерами.2.2.6. Конкуренция политических партий как главная гарантияразделения властейНаконец, при анализе реализации принципа разделения властей и егоособенностей в различных странах следует учитывать то обстоятельство, что330Конституционное (государственное) право зарубежных стран.
Отв. ред Страшун Б.А. Тома 1-2. Частьобщая. 3-е изд. С. 616-618.223главной гарантией против произвола и узурпации власти в реальнойдействительности оказалось не разведение властей как таковое и даже невозможности их взаимоконтроля, а противоборство политических партий иналичие системной сильной организованной парламентской оппозиции,которая время от времени в результате альтернативных выборов меняетсяместамисправящейконституционно-правовойпартией.Каклитературе,справедливооппозицияотмечалось(преждевсегов–парламентская) - это необходимая часть механизма сдержек и противовесов вего современной интерпретации, поскольку в современных демократическихполитических системах друг другупротивостоят не законодательная иисполнительная ветви, а политические партии, а именно правящеебольшинство и оппозиционное меньшинство, то есть оппозиция, на которуюпадаетцентртяжестиосуществленияпарламентскогоконтролязаправительством331.В демократических государствах реальный механизм сдержек ипротивовесов переместился на практике из области попыток обособления иконтроля ветвей власти совсем в иную сферу: противоборства междуправящей и оппозиционной партиями.
Иными словами в практике реальнойдемократии главной гарантией против концентрации власти в одних руках,противодействие которой символизирует принцип разделения властей,оказалосьсовсеморганизационноенеперсоналистическое,функциональноеиобособление ветвей государственной власти, а наличиеоппозиции, которая гарантирует силу парламента, а косвенно – и судов какпротивовесов самой мощной в государстве исполнительной власти.Поэтому при существовании реальной, ответственной и конструктивной (тоесть готовой в любой момент сформировать правительство) парламентскойоппозиции сотрудничество и даже частичное пересечение функций ветвей331См.: Троицкая А.
Парламентская оппозиция в системе разделения властей: организационныегарантии и доступные инструменты контроля // Сравнительное конституционное обозрение, 2011, № 1. С.67-81.224государственной власти не представляет угрозы ее рассредоточению и неослабляет гарантий против ее узурпации.Именно существование сильной организованной оппозиции, то естьполитической конкуренции, выступает в настоящее время самой важнойинституциональной гарантией принципа разделения властей. Сегодня можнос полной уверенностью утверждать: если есть противоборство междуправящей и оппозиционной партиями, есть и разделение властей (то естьсила, влиятельность, самостоятельность и независимость законодательной исудебной ветвей власти от самой сильнойисполнительной власти) и,наоборот, без существования организованной (а значит, - партийной)оппозиции принцип разделения властей, а значит и его главная цель:предотвращение узурпации власти в государстве - реальностью быть немогут.
Как справедливо отметили профессора М.А. Краснов и И.Г.Шаблинский, в принципе суды можно поставить в зависимое положениемножеством различных способов, что будет означать уничтожение системысдержек и противовесов, а значит и правовой государственности. Однако«при реальной политической конкуренции такое допущение может бытьтолько теоретическим» 332 . Аналогичное наблюдение высказал канадскийпрофессор П.Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
