Диссертация (1136276), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Соломон, утверждая, что чиновники и политики большеуважают право, парламент и суд там, где им грозит потеря власти, то есть вситуации реальной политической конкуренции333.Какужеотмечалось,носителями,организационнымиформамисуществования и сохранения оппозиции выступают сегодня политическиепартии.Поэтомусмысломсуществованияпартийследуетсчитатьконкуренцию в политической борьбе за овладение механизмом публичнойвласти. В условиях, когда главный приз - право сформировать правительство– отсутствует, основная идея политических партий как института,предназначенного служить важным элементом правового демократического332Краснов М.А., Шаблинский И.Г.
Указ. соч. С. 69.См.: Соломон П.Х. Проблема независимости и подотчетности судей в российской Конституции 1993 года// Проблемы реализации Конституции. Международное исследование. М.: Издательский центр Фондаконституционных реформ, 2008. С.
188.333225государства, утрачивается. Это должна понимать партия, являющаяся вкаждый конкретный момент правящей, проявляя необходимую солидарностьв форме толерантности и лояльности по отношению к оппозиции.При этом центрирование политических партий - сближение партийныхпрограмм, идеологических установок партий и их базовых представлений оразвитии общества - увеличивает возможности для сотрудничества правящейпартии и оппозиции, а тем самым – и ветвей государственной власти, то естьукрепляет основания солидарности внутри государственного механизма 334 .Однако оно не должно исключать их противоборство в претензиях на власть.Итак,принципразделениявластейзародилсякаксистемапредотвращения узурпации государственной власти путем равномерногораспределения ее между тремя ветвями и установления механизма ихвзаимоконтроля.
Со временем разрастались как механизмы взаимоконтроля,так и сферы и формы сотрудничества ветвей государственной власти, а такжеобщее количество государственных органов и влияние политических партийна государство. Некоторые из этих факторов представляют угрозуразделению властей (укрепление позиций исполнительной власти в сфереправотворчества, возвышение ряда вспомогательных органов до уровняветвей власти или даже до еще более высокого уровня), другие укрепляютего(разрастаниесистемыограниченийгосударственнойвластииконтрольных институтов внутри государственного механизма; межпартийнаяборьба за власть). В реальности принцип разделения властей предполагаетсуществованиесложногомеханизмавзаимоотношениймеждугосударственными органами, характеризующегося наличием у каждого изних приоритетной сферы деятельности и соответствующих полномочий, атакже взаимных ограничений, соперничества, контроля и сотрудничествагосударственных органов, в результате которых складывается системауправления, для которой свойственно отсутствие явного и существенного334См.: Дюверже М.
Политические партии. М.: Академический проект, 2002. С. 466.226доминирования одной личности или группы в управлении. Иными словамипринцип разделения властей, препятствуя сговору элиты против населения,то есть будучи направленным на обеспечение их солидарности, не исключаетопределеннойсолидарностисотрудничествовнутригосударственныхэлиты,органовснаоборот,предполагаяцельюповышенияэффективности управления.§ 2.3. Гарантии прав меньшинств как один из важнейшихпризнаковсовременнойдемократииипорождениесоциальнойсолидарности2.3.1. Эволюция концепции демократии: от власти большинства квласти консенсусаОднойизсамыхустойчивыхиатрибутивныххарактеристикконституционализма является демократия.
Ее важность в современном миренесомненна: антидемократизм, как справедливо подчеркивает В.Д. Зорькин,«может быть лекарством от разрушения на очень и очень недолгое время<…>Диктатура …- средство, которое может давать только оченькратковременные эффекты»335.Общественнаямысльвыработаламножествоопределенийдемократии 336 . Представляется, что одним из тех, которые способны датьболее или менеедемократии,адекватное представление о реальной современнойявляетсяееопределениекакмеханизмапринятияуправленческих решений на основе свободного, открытого и мирноговыражения и согласования интересов различных социальных группИменноукоренениевстране,еезаконодательстве,337.институтах,общественном мнении системы механизмов «выявления, представительства335Зорькин В.Д.
Россия и Конституция в XX веке. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 262-263.См.: Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002.337Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. С. 11-12; Сергеев В.М. Демократиякак переговорный процесс. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. С.
5.336227и учета разных позиций, которые, переплавляясь посредством специальныхинститутов, «на выходе» являют собой политику как компромисс,представляет собой родовой признак демократии» 338 . Такое согласованиепредполагает не только решающую роль большинства, но и гарантииинтересов меньшинства 339 . Тем самым современная трактовка демократииотошла от руссоистской концепции идентичной демократии, предполагаядемократию плюралистичную 340 .
Очевидно, что такая трактовка означаетсущественное повышение потенциала демократии для упрочения началсолидарности в обществе.Данная сущность демократии раскрывалась постепенно. Изначальноконцепция демократии предполагала правление большинства – с тем, чтобыограничитьзлоупотребленияменьшинства,обладавшеговажнейшимиресурсами для концентрации в своих руках власти. Подобное ее пониманиевосходит к Аристотелю: «Так как народ представляет в демократиибольшинство, и постановления большинства имеют решающее значение, тотакого рода государственный строй и является демократией»341. По мнениюА. де Токвиля, «основой демократических форм правления являетсябезраздельная власть большинства, так как, кроме него, в демократическихгосударствахнетдемократическогобольшинства»342ничегопостоянного.правлениясостоит.концепцияТакаяв<…>Самаабсолютнойсчиталасьсущностьсуверенностиолицетворениемсправедливости, выступая проявлением солидарности политической элитыкак меньшинства с угнетенным большинством.
Она зарождалась в то время,когда большинство населения – низшие сословия и классы – угнеталосьнезначительным привилегированным обладавшим значительными ресурсами338См.: Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М.:Институт права и публичной политики, 2008. С. 12; Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием иволей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М.: Центр конституционного исследованияМОНФ, 1997.339См.: Ильин В. Либеральная демократия //http://www.democracy.ru/curious/democracy/340См.: Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия в конституционном строе России: формы, конкурентнаяприрода, избирательные права граждан // Гражданин, выборы, власть, 2013, № 1.
С. 6.341Аристотель. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 24.342Де Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 194-195.228большинством,ивыражалаустремлениекпреодолениюданнойнесправедливой ситуации. Поэтому концепцию демократии как правлениябольшинства в условиях ее зарождения следует признать для своего времениоправданной: только с нее и может быть положено начало развитиюдемократии.Следует, однако, отметить, что угнетаемое большинство в силуразличных причин привлекалось к участию в управлении постепенно:парадокс заключался в том, что демократия как правление большинства былапровозглашена в то время, когда в управлении и юридически, и фактическиучаствовала крайне незначительная часть населения. Далее данный принциписторическиразвивалсяпозаконамсвоейвнутреннейлогики,заключавшейся во все более и более активном привлечении все большей ибольшей части населения к политической жизни.
Это проявлялось ипродолжает проявляться в постепенном расширении избирательного корпусаи обладателей пассивного избирательного права, активизации использованиявыборов, референдумов и иных институтов непосредственной демократии иполитического участия, появлении их новых их форм. Так, если на моментобразованияСШАизбирательнымзаконодательством множества цензовправомвследствиеустановленияобладали менее трех процентоввзрослого белого населения страны 343 , к началу ХХ века – около 20 %населения 344 , то после ратификации в 1920 году XIX поправкикКонституции его стало иметь больше половины населения, а с 1971 года совступлением в силу XXVI поправки активным избирательным правом сталиобладать все совершеннолетние граждане. Примерно так же развивалосьбританскоеизбирательноеправо.Наканунереформы1832годаизбирательное право имели лишь 4,4 % населения старше 20 лет. И лишь в30-е годы ХХ века избиратели стали составлять большинство населениястраны345.343См.: Лафитский В.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
