Диссертация (1136276), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Поэтому значительно большее распространение369О прямом и косвенном конституционно-правовом регулировании статуса политической оппозиции см.:Васильева С.В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М.: Институт права ипубличной политики, 2010. С. 24-39.370См.: Кузьминых Н.В. Оппозиционная деятельность в Российской Федерации: к вопросу о принятиифедерального закона //Современное право, 2007, № 6 //СПС «КонсультантПлюс».239в демократических государствах приобрели косвенные гарантии правоппозиции.
Это применение при проведении выборов представительныхорганов пропорциональной избирательной системы, которую Дж. Ст. Милльпропагандировал именно по причине увеличения ею шансов меньшинствабыть представленным371; принцип пропорциональности или (и) равноправияфракцийворганизацииипроцедуредеятельностипарламента;распределение парламентского времени между внесением и рассмотрениемправительственныхидепутатскихпроектов;обеспечениеравныхвозможностей партий и кандидатов на выборах; лояльные требования кобразованию политических партий; обеспечение достаточными гарантиямиполитических прав граждан, в частности свободы слова и печати, массовыхмероприятий и петиций и т.п.372.Представляется, что в российском законодательстве гарантий правполитической оппозиции - как меньшинства, нуждающегося в поддержке испособного к тому же обеспечить конкуренцию на политическом рынке испособствовать тем самым демократизации, имеется явно недостаточно.
Так,сдерживаниеначалпредставительстваменьшинствисвертываниесостязательности в политическом, прежде всего – избирательном, процессенетрудно обнаружить в российском законодательствео политическихпартиях. Представляется, что наиболее яркими примерамипроявленияданного сдерживания следует считать запрет Федеральным законом от 11июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» 373 блокированияполитических партий на выборах (п.1.1 ст. 26; п.3.1 ст.
36), а такженедопустимость функционирования в России региональных политическихпартий (ст. 5, п/п. «а» п. 2 ст. 3).Действительно, блокирование партий– избирательная технология,весьма широко применяемая в мире с целью завоевания или укрепленияпозиции тех партий, которые не имеют шансов на самостоятельное371См.: Милль Дж. Ст.
Указ. соч. С. 130-133.См.: Васильева С.В. Указ. соч. С. 103-123.373Собрание законодательства РФ, 2001, N 29. Ст. 2950.372240проведение в состав парламента или иного выборного органа своихкандидатов 374 . Российским законодательством о выборах и политическихпартиях блокирование запрещено под предлогом искажения партийнымсоставом избранного органа воли избирателей и расстановки политическихсил по сравнению с реально существующей в обществе, а такженестабильности в работе парламента. Думается, что приведенные опасенияво многом надуманны. Подлинная причина запрета блоков – это опасенияправящей элиты относительно объединения оппозиции.
В сочетании слиберализацией требований о минимальном количественном составе партийзапрет на образование предвыборных блоков означает, что элита сделаластавку на раздробление оппозиции (которая и без этого пребывает в крайнеразобщенном состоянии), то есть предприняла меры по воспрепятствованиюее гипотетическому усилению.
В результате смягчение количественныхпараметров политических партий на деле представляет собой очереднуюимитацию демократизации политического процесса. На деле же элитадемонстрирует явное нежелание содействовать развитию политическойконкуренции,тоестьпроявлятьсолидарностьсполитическимменьшинством.Впрочем, такая небескорыстная позиция политической элиты вомногом выполняет социальный заказ. Дело в том, что в качестве сильной,заслуживающей уважения, у нас в стране значительной частью населенияпока воспринимается власть, не допускающая соперничества.
Именно такаясильнаявластьроссийскоеявляетсяобществосегодняфактором.значительнымВластныестабилизирующимструктуры,допускающиеконкуренцию, населением нередко психологически воспринимаются какслабые, слабость же власти - как повод для недоверия ей, а также как сигналк вседозволенности. То, что это действительно так, со всей очевидностьюпоказали наши «лихие» 90-е годы.374См.: Конституционное право. Словарь. Отв.
ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001. С. 44-45.241Все эти обстоятельства следует учитывать и при решении вопроса оцелесообразностипринятияв нашейстране закона обоппозиции.Предложения о таком принятии выдвигались в конституционно-правовойлитературе375. На первый взгляд, его принятие вроде бы полезно, посколькуонодолжноспособствоватьформированиюпартийногосоставаправительства (ибо в противном случае будет непонятно, чему или комупротивостоитоппозиция),порождениюопределенныхморальныхобязательств у партий меньшинства, созданию психологической привычки ивостребованности оппозиции населением и властью. И все же в условиях,когда реальной оппозиции как силы, противостоящей правящей группировке,готовой стать правящей и имеющей на это сколько-нибудь реальные шансы(а только такая оппозиция и может называться конструктивной), в Россиинет, придание оппозиции правового статуса было бы искусственным, апотому – вредоносным значительно более, чем полезным.
Оно способнолишь усилить фиктивность отечественного конституционного права иправовой нигилизм населения. Тем более опасно было бы предоставлять вкачестве элемента статуса оппозиции какие-либо льготы ей, особеннофинансового характера: это способно стать только еще одной подпоркойправящим структурам, очередным «кремлевским проектом» - мероприятиемпо «назначению» оппозиции-сателлита, за участие в котором между рядомпартий, возможно, развернулась бы борьба, главным средством победы вкоторой стало бы, скорее всего, умение угодить правящим структурам.Шансы меньшинства на представительство и на превращение вбольшинствоследуетувеличивать косвеннымимерами: посредствомизменения в данном направлении избирательного законодательства изаконодательства о политических партиях, в частности, разрешение (авозможно, и поощрение) блокирования политических партий, которое моглобы облегчить объединение оппозиции.
Данный шаг мог бы стать важной375См.: Садовникова Г.Д. Представительные органы в Российской Федерации: проблемы историческойобусловленности, современного предназначения и перспективы развития. Автореф. дисс...д.ю.н. С. 22.242мерой укрепления солидарности в политике, а именно проявлениятолерантности и лояльности правящей группировки по отношению кполитическомуменьшинству(оппозиции).Нормамиоразрешенииблокирования, а также о механизме соотношения статуса партий ипартийных блоков следовало бы дополнить законодательство о политическихпартиях и о выборах.Что же касается допустимости функционирования в России толькообщероссийских политических партий, то и это требование к партиям,встроенноеФедеральнымзаконом2001года,влогикувертикалигосударственной власти, представляется в настоящее время, когда угрозараспада страны миновала, чрезмерно централизующим избирательныекампанииинесоответствующимфедеративномутерриториальномуустройству нашего государства как основе конституционного строя.Действительно, избрание региональных органов государственной власти сучастием общероссийских (и только общероссийских) партий представляетсяпротиворечащимположениямКонституцииРФосамостоятельномформировании субъектами Федерации своих органов (ч.2 ст.
11, ч.1 ст.77).Как справедливо отмечалось в конституционно-правовой литературе, запретрегиональных партий находится в вопиющем диссонансе с федеративнойприродой России. Кроме того, политические партии, как и сама демократия,да и гражданское общество в целом, станут реальными выразителямиразличных социальных интересов только при условии их роста «снизу».Закон же о них такой возможности не оставляет в целях сохранениямеханизма управляемой демократии, затрудняя естественный процесспартийного строительства376. Поэтому возможность образования ифункционирования в нашей стране только общенациональных партийискусственно сдерживает развитие гражданского общества, которое по-376См.: Кононов К.А.
Плюралистическое народовластие: проблемы конституционно-правовогорегулирования в России // Конституционно-правовые основы народовластия в России и Италии. МатериалыV научно-практической конференции 30-31 января 2012 г. М.: РПА, 2012. С. 213-214.243настоящему, а не имитационно может вырастать только снизу как результатнародной активности и творчества.В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в ФЗ «Ополитическихпартиях»возможностьобразованиярегиональныхполитических партий и допустить их участие в местных и региональныхвыборах. Соответствующие изменения следует внести и в законодательство овыборах.
Тем самым будут усилены гарантии как самостоятельностисубъектов Федерации в пределах их полномочий, так и политическогомногообразия. В свою очередь, и децентрализация, и расширение спектраплюрализма идей и мнений способствуют развитию в обществе конкуренциии циркуляции идей, вырабатывают у людей, в том числе принадлежащих кполитической элите, стимулы слушать друг друга и считаться с чужимимнениями, что повышает уровень толерантности, а тем самым - социальнойсолидарности.2.3.3.
Женщины и молодежь как меньшинства на топ-позициях:проблемы интеграцииОдной из тенденций развития в мире демократических процессов впоследниедесятилетияявляетсясодействиезаконодательстваиполитических практик расширению возможностей женщин по участию вполитической жизни. Данная тенденция, как уже было отмечено, затронуламножество различных стран. Она приобрела, во-первых, форму признания заженщинами избирательных прав в целом ряде исламских государств, чтосоответствует логике развития начального этапа демократии как правлениябольшинства на основе признания формального равенства людей независимоот пола, а во-вторых, – причем как в развитых демократиях, так и в рядеразвивающихся,втомчислеисламских,стран-выразиласьвпредоставлении женщинам повышенных гарантий участия в политической иэкономической жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
