Диссертация (1136276), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998. С. 35.См.: Тилли Ч. Демократия. М.: Институт общественного проектирования, 2007. С. 123.345The Parliament // Encyclopedia Britannica // http://www.britannica.com/344229Об укреплении представлений о демократии как о власти большинствасвидетельствует и статистические данные о референдумах. Референдумы доХХ века были большой редкостью: с 1793 по 1900 годы на национальномуровне был проведен только 61 референдум. В течение же ХХ века их былопроведено более тысячи, а в первое десятилетие XXI века - 298346. При этомна родине референдума в Швейцарии с конца XVIII века до 1900 года былопроведено 57 референдумов, а в течение ХХ века – почти 400347.Но вместе с утверждением концепции, а формально и практикидемократии как власти большинства, не без оснований считавшейся на заредемократизмавоплощениемсправедливости,такаяконцепциябылаподвергнута критике.
Наиболее крупных направлений такой критики можновыделить три.Первое из них заключается в неприятии самой концепции демократиикакправлениябольшинства,котораярасцениваетсякакфиктивная и неспособная к реализации на практике 348 .утопичная,Приверженцыданного направления критики демократии утверждают, что народовластие(народныйсуверенитет)вегобуквальномпониманииневозможно,концепция реальной демократии не разработана, при этом для того, чтобыона точно отражала суть соответствующей модели организации управленияобществом и никого не вводила в заблуждение, для ее обозначения следуетиспользовать иной, более адекватный, термин, например, полиархия 349 .Вторая мишень критики – неспособность демократии (и в ее практическомвиде, как его ни называй, и тем более в идеале) обеспечить высокий уровеньпрофессионализмадемократическихуправления.Наконец,заключаетсявещетом,одноопасениечтодемократия,предполагающая принятие решений большинством голосов,не способна346скептиков350См.: Маклаков В.В.
Референдум в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 2014. С. 13-15.См.: Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов. 4-е изд. М.: Норма,2005. С. 489.348См.: Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. С. 40-46; Даль Р.
Одемократии. М.: Аспект Пресс. С. 27.349См.: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / Пер. с англ. под ред. С. Деникиной, В. Барановой. М.:Изд-во ГУ ВШЭ, 2010.350Фаге Э. Культ некомпетентности. М.: Evidentis, 2005.347230гарантировать права меньшинств, которые обречены при ней на подавлениеи угнетение351.На последний недостаток общепринятых представлений о сущностидемократии на начальном этапе ее развития обращал внимание Дж. Ст.Милль, утверждая, что «существующую задачу демократии составляет то,чтобывсякогородаменьшинствоимелосоответствующеепредставительство. Помимо этого немыслима никакая истинная демократия;вместо нее мы получим только ложный признак демократии»352.В связи с этим можно утверждать, что сущность демократии –сдерживание большинством власти сильного меньшинства в сочетании сзащитой слабых меньшинств. Все прочие ее характеристики отражаютгарантии (власть на время, наличие оппозиции, демократия – этопроцедура 353 , демократия – это институционализированный конфликт» 354 ).Длясдерживанияменьшинствабольшинствомпредназначенасилыконцепциярасполагающегонародногоресурсами(национального)суверенитета.
Но данная концепция не способна защититьинтересыменьшинств, которые находятся в еще более уязвимом положении посравнению с большинством, поскольку последнее в случаях явногоущемления его интересов в принципе имеет возможность постоять за нихсилой. Не обладающие же и этим ресурсомменьшинства оказываютсянаиболее незащищенными. Именно поэтому со временем – после укорененияконцепции народного суверенитета – в конституционном праве, в теории ипрактике демократии стали обращать особое внимание на защиту правменьшинств и иных категорий населения, сопоставимых с ними с точкизрения проблематичности защиты своих интересов.351См.: Дюги Л..
Конституционное право. Общая теория государства. М.: Тип.тов-ва И.Д. Сытина, 1908. С.41-48.352Милль Дж.Ст. Рассуждения о представительном правлении. Челябинск, Социум, 2006. С. 138.353См.: Саква Р. Препятствия на пути осуществления конституционных прав в современной России //Проблемы реализации Конституции. Международное исследование. М.: Издательский центр Фондаконституционных реформ, 2008. С. 109.354См.: Бест Х. Выступление на Международном парламентском форуме «Современный парламентаризм ибудущее демократии» // Современный парламентаризм и будущее демократии. Материалы первогоМеждународного парламентского форума. М.: Издание Государственной Думы.
С. 46.231Как видно, с учетом названных обстоятельств и в развитие потенциаладемократии для обеспечения идеи социальной солидарности принципдемократическогогосударстваполучилвтороенаправлениесвоейисторической эволюции. При сохранении значимости защиты слабогобольшинства от сильного меньшинства актуальность приобрела такжепроблема защиты меньшинств и иных социальных общностей, которые явноменьшинств не образуют (хотя не составляют и большинства), но ввозможностях доступа к общественным благам очевидно ущемлены.
Речьидет об усилении гарантий прав меньшинств и иных слабозащищенныхсоциальных групп в политической жизни. В результате признанияактуальности данной проблемы изменилось само понимание демократии:гарантии прав меньшинств сегодня общепринято считать одним из наиболееважных ее признаков355. Высказываются даже суждения о том, что «принципбольшинства (и особенно права большинства) нельзя отождествлять сдемократией … Власть большинства, будь то парламентская фракция илипредставляющая большинство общественная группа, приемлема лишь тогда,когда меньшинство на основе принципа мажоритарности имеет шансы статьбольшинством»356.Итак, защита меньшинств, обреченных на угнетение и ущемление прави интересов в рамках однозначной концепции демократии как механизмаправления большинства, стала закономерной вехой в процессе эволюциидемократии: концепция мажоритарной демократии постепенно вытесняетсяконцепцией демократии партисипаторной – демократией участия и поисковкомпромиссов, в рамках которой различные социальные общности стремятсясогласовать свои интересы и ищут приемлемое для всех решение путемвзаимных уступок.
Разумеется, такое развитие концепции и реальностидемократии сделало возможным увеличение ее вклада в обеспечениесоциальной солидарности.355См.: Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политическиеинституты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001. С. 173.356См.: Арутюнян А. Правило большинства против свободы или борьба меньшинства с меньшинством:кризис армянского конституционализма // Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 2. С.
26-27.232Политическая теория и практика, а также конституционно-правовоезаконодательство выработали множество аспектов и моделей обеспеченияинтересов меньшинств и иных уязвимых слоев населения. Как правило, речьидет о предоставлении меньшинствам льгот и преференций в отступление отпринципа формального равноправия. Подобная асимметрия направлена навосполнение социальной (иногда – биосоциальной) слабости индивидов исоциальных групп, которые именно в силу этого и оказываются вменьшинстве, на улучшение их потенциальных возможностей357.Справедливости ради следует отметить, что некоторые из такихгарантий содержались уже в конституциях и конституционной практикепервой волны.
Например, Конституция США с целью увеличения влияния вполитической жизни населения малых штатов установила косвенные выборыПрезидента, равное представительство крупных и мелких штатов в Сенате,использование мажоритарной системы относительного большинства припроведении всех прямых выборов358. Как антимажоритарный оценивается иинститут судебного конституционного контроля, осуществление которогоозначает возможность лишения юридической силы актов, принятых от именибольшинства359. Кроме того, сама идея прав человека и их неотчуждаемостикак первостепенный по значимости конституционно-правовой институт посути своей выражают идею защиты свободы меньшинства и отдельнойличности, в том числе - против злоупотреблений и притеснений со стороныбольшинства360.Со временем такие гарантии упрочивались и разрастались.
В настоящеевремя основными видами субъектов, которым адресованы механизмы357См.: Лапаева В. Российская философия права в свете актуальных задач политико-правовой практики //Сравнительное конституционное обозрение, 2010, № 2. С. 56.358См.: Перетти Т. Политическое толкование прав человека в США // Сравнительное конституционноеобозрение, 2009, № 6. С. 107.359См.: Biskel A.M. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics // Indianapolis IN:Bobbs-Merrill, 1962.
P. 16-17.360См.: Троицкая А. Основные права: происхождение, юридическая природа и пределы защиты //Сравнительно конституционное обозрение, 2013, № 1. С. 74.233защиты прав меньшинств в политической жизни, выступают малочисленныесубъектыфедерацииииныерегионы,политическаяоппозиция,национальные и религиозные меньшинства, приверженцы различныхидеологий, иммигранты, молодежь и т.п. К меньшинствам по смыслупримыкает и такая социальная группа, как женщины – ввиду ихтрадиционной более слабой защищенности с семейной и трудовой сферах, атакже недопредставленности на руководящих управленческих позициях, гдеони находятся в явном меньшинстве.Рассмотримдемократическиеконституционныегарантииправнекоторых из перечисленных меньшинств и иных уязвимых слоев населения,представляющиеся имеющими повышенную значимость.2.3.2. Права-гарантии политической оппозицииВажнейшим элементом механизма гарантий прав меньшинств вполитической жизни принято считать идеологический и политическийплюрализм, а также вытекающие из них многопартийность и существованиеоппозиции при наличии гарантий ее прав.
Принцип идеологическогомногообразия характеризует лояльность государства по отношению кразличным идеологиям, в том числе – противостоящим проводимомуполитическомукурсуилинеоченьраспространенным,напримерзарождающимся, выражая его толерантность в идеологической сфере. Онпровозглашен ныне действующей Конституцией России (ст. 13) и нередкокритикуется как разъедающий единство и солидарность российскогонарода361. Представляется, что данные опасения беспочвенны.Как и любой из фундаментальных принципов конституционализма,идеологический плюрализм представляет собой некоторое преувеличение,высвечивающеесуществованиекрупнойпроблемыимобилизующееобщество и государство на ее решение. В данном случае речь идет о361См.: Лучин В.О.
Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити, 2002. С. 242244.234проблеме преодоления моноидеологичности общества и государства,существовавшей в течение продолжительного, причем недавнего, периодаотечественной истории. Поэтому идеологическое многообразие означает небезразличие государства к идеологии 362 , свидетельством чему – вполнеидеологическое содержание Конституции РФ 1993 года 363, арасширениеидеологического коридора, то есть, во-первых, возможность соперничестваидей и даже смены идеологических платформ политического курса в рамкахконституционных ценностей, а во-вторых, недопустимость навязываниягосударством проводимой им идеологии частным лицам (при запрещении,разумеется, лишь тех идеологий, которые очевидно опасны для жизни,здоровья и самых признанных постулатов нравственности людей).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
