Диссертация (1136276), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Государствоведение. М.: Юристъ, 1999. С. 296.<http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=1999>(последнее посещение сайта10.08.2016).260См.: Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. С. 88-93.259–187Вырабатывая же законодательные компромиссы, парламент, его палаты ифракции, а также глава государства играют огромную роль в разрешении исмягчении различных социальных конфликтов 261 . Именно поэтому ветопринято считать орудием слабого президента 262 , использование которогоактивизируется во времена ослабления фактических возможностей влиянияглавы государства на парламент - в периоды «разделенного правления»,когда глава государства и парламентское большинство принадлежат кразным политическим партиям, что резко сокращает возможности ихсолидарности, но активизирует соперничество и взаимный контроль.
Редкоеже использование вето свидетельствует о том, что противоборствующие наполитической сцене игроки отдают предпочтение«мирным» способамреализации своих целей, интересов, идей и взглядов путем нахождениякомпромиссов, а не методам борьбы и столкновений.В странах же, где демократические правила игры, в частности,конкуренцияивзаимоконтрольоргановгосударственнойвласти,укоренились не вполне (или вообще не укоренились), в частности парламентслаб и послушен лидеру государства, президентское вето выступает почтиисключительно односторонней превентивной мерой, в которой нет, впрочем,особой нужды, о чем свидетельствуют как единичные случаи егоприменения, так и отсутствие случаев его преодоления.
Все это означает нетолько низкую конкурентоспособность парламента на политическом рынке,но и нежелание более сильных действующих лиц проявлять определенныйуровень толерантности к оппозиции и к заведомо более слабому органународного представительства.Итак, право относительного вето главы государства в условияхполитической конкуренции, в том числе между ветвями власти, способновыступить важной гарантией повышения качества законов, баланса властей,против возможных злоупотреблений и ошибок парламента.261262См.: Чудаков Ф. Конституционное право США.
Основные институты. Минск: Тесей, 1999. С. 39.См.: Shaffer H.B. Separation of Powers // Editorial Research Report. Washington, 1973. Vol. 2, № 10. P.701.188Участие же исполнительной власти в законодательном процессе вцелом направлено на улучшение качества законов. Это, как правило, даетположительные результаты ввиду более высокого уровня профессионализманосителей исполнительной власти по сравнению с парламентариями, но таитугрозу подмены парламента правительством, то есть фактического захватаим законодательной власти.
Представляется, что самой важной гарантиейпротивэтогоявляетсяналичиесильнойпарламентскойоппозиции,мотивированной на проявление и обнародование своей эффективности сцелью достижения статуса правящей партии в будущем.Участиеисполнительнойвластииглавыгосударствавнормотворчестве не ограничивается лишь их влиянием на законодательныйпроцесс. Повсеместнои весьма активно они осуществляют собственноенормотворчество. Так, в Соединенном Королевстве Парламент принимаеткаждый год лишь по несколько десятков актов: например в двухтысячныегоды рекордно малым числом было 25 актов в 2012 году, а рекорднобольшим – 59 актов в 2006 году.
Актов же делегированного законодательстванасчитывается обычно только на общенациональном уровне примерно отдвух до трех с половиной тысяч ежегодно 263 . В ФРГ также наблюдаетсяотмечавшийся учеными осознанный отказ парламента от осуществленияправотворческой функции, имеющий множество причин и проявлений264. ВРоссии при действующей в настоящее время тенденции отказа от указногоправа, тем не менее, сохраняется заметный количественный перевеснормативных актов, принимаемых Президентом и Правительством, посравнению с законами. Так, за первую половину 2014 года было принято 274федеральных закона (огромное большинство из них – о поправках к ранеепринятым законам), 173 нормативных указа Президента и 751 постановлениеПравительства РФ265.
Столь весомая роль исполнительной власти вправотворчестве вполне объяснима, по мысли М. Вебера, наличием у263<http://www.legislation.gov.uk/browse> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).См.: Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004, № 2.
С. 59-64.265Собрание законодательства РФ, 2014, № 1-26.264189чиновников «служебного знания» - более глубокого и системного, чем упарламентариев266.По причине столь масштабной экспансии исполнительной власти всферу правового регулирования правительство нередко характеризуют вдоктрине как подлинный орган нормотворчества, при том что парламентоценивается как превращающийся в сфере правотворчества в органдекоративный267.Тенденциякосуществлениюисполнительнойвластьюнормотворческой деятельности стала заметной в Великобритании и Франциив конце XIX века.
Она имела форму делегированного законодательства268. Кнастоящемувременипереченьконституционныхоснованийисоответствующих им форм правотворчества исполнительной власти заметноразросся.Анализдействующихконституцийразличныхгосударствпозволяет выявить следующие формы юридического нормотворчестваисполнительной власти (используемые в неодинаковых объеме и сочетании вразных странах).1.получилоДелегированное законодательство, которое активизировалось иконституционноепризнаниевмежвоенныйпериод.Делегированное законодательство характеризуется, во-первых, наличиемделегирующегозакона,вкоторомопределяетсяпредметисрокделегирования; во-вторых, необходимостью одобрения акта, принятого впорядке делегирующего законодательства, парламентом, без чего актутрачивает юридическую силу или вообще не вступает в действие; в-третьих,266См.: Вебер М.
Политические работы. М., 2003. С. 172.См.: Керимов А.Д. Современное государство. Вопросы теории. М.: Норма, 2008. С. 106; Научнопрактический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. проф. В.В. Лазарев. М.: Спарк,2001. С. 474-475.267268См.: Bradley A.W., Ewing K.D. Constitutional and Administrative Law. 14-th ed.
Ed.: Pearson EducationLimited, 2007. P. 674-676.190приобретениемактомделегированногозаконодательствапослеегоодобрения парламентом юридической силы, равной силе закона269.Следует отметить, что хотя делегированное законодательство являетсясамой распространенной в мире формой нормотворчества исполнительнойвласти, его масштабы, допускаемые конституциями различных стран,неодинаковы.Так, Конституция аргентинской нации 1853 года (ст.76) в принципезапрещаетпарламентуделегированиеправаиздаватьзаконыисполнительной власти.
Делегирование может быть осуществлено лишь поопределенным сферам управления или в связи с чрезвычайными ситуациями– с установлением срока делегирования и в рамках общих правилделегирования, предписанныхпарламентом. Конституция Мексики 1917года, также запрещая делегированное законодательство в принципе (ст.49),допускает его осуществление Президентом только по некоторым вопросам,относящимся к регулированию внешней торговли (ст.131), а также в случаяхчрезвычайныхситуаций(ст.29).КонституцияИталии1947годапредусматривает возможность делегирования законодательных полномочийПравительству при условии установления общих принципов делегирования,только на ограниченное время, определением предмета регулирования припоследующем одобрении законодательного декрета палатами Парламента(ст.ст.76,77), без которого они утрачивают силу, причем с момента началадействия. Аналогичные правила делегирования предусматривает ст.
38КонституцииФранции1958года,устанавливая,правда,такиедополнительные условия делегирования, как обращение Правительства кПарламенту за разрешением принятия ордонанса (так в данной странеименуются акты делегированного законодательства), а также получениеПравительством заключения Государственного совета (консультативногооргана при Правительстве по юридическим вопросам, выполняющего также269См.: Васильева Т.А. Делегированное законодательство как институт конституционного правазарубежных стран // Государство и право: вызовы XXI века. Кутафинские чтения.
Материалымеждународной научно-практической конференции. Сборник тезисов. М.: Элит, 2010. С. 13-18.191функции органа административной юстиции). Ряд конституций ограничиваетсферы делегирования парламентом своих законодательных полномочий. Так,Конституция Румынии 1991 года запрещает делегирование законодательныхполномочийповопросам,составляющимпредметрегулированияорганических законов (ст.114).2.Подзаконное нормотворчество правительства (а в некоторыхстранах также министерств и иных органов специальной компетенции) наосновании и во исполнение закона, которое отличается от делегированногозаконодательства двумя чертами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
