Диссертация (1136276), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Например, действующаяпольская Конституция устанавливает, что «устройство Республики Польшаосновываетсяна разделениии равновесиизаконодательнойвласти,исполнительной власти и судебной власти» (ст. 11).Недемократическиеже государства, как правило, наоборот, подблаговидными предлогами от данного принципа отказываются. Это,например, социалистические государства, которые несмотря на сохранениетрех (или даже большего количества) ветвей власти провозглашают вместонего в своих конституциях принцип полновластия представительныхорганов, избираемых народом. Так, Конституция Китая 1982 года, объявляяВсекитайскоесобраниенародныхпредставителейвысшиморганом173государственной власти (ст. 57), устанавливает ответственность перед ним иподотчетность ему иных центральных органов государства: Постоянногокомитета ВСНП - постоянно действующего законодательного органа (ст.
69),Государственного совета- правительства страны (ст. 92), Центральноговоенного совета (ст.94), Верховного народного суда (ст. 128), Верховнойнародной прокуратуры (ст. 133).Полновластиепредставительныхоргановобосновываетсясоциалистической концепцией демократии тем, что они являются органами,наиболее тесно связанными с народом. При этом для того, чтобы такая связьнеослабевала,депутатыпредставительныхоргановосуществляютзаконодательные функции не на постоянной основе, а собираясь на сессиилишь на несколько дней в году и находясь большую часть времени средиизбирателей.
Результатом же такой эпизодической квазипарламентскойдеятельностиявляютсясконцентрироваться,невозможностьнепрофессионализмдепутатовнапредставительныхнейоргановсоциалистического типа и их неспособность противостоять всевластиюбюрократии.Данныенедостаткисоциалистическихпредставительныхорганов усугубляются однопартийной системой, при которой стимуловкритиковать деятельность властных структур, а значит и вникать в ихпроектыирешения,конституционныйнепринципсуществует.Такимполновластияобразом,представительныхнаделеоргановнепарламентского типа в социалистических странах превращается в своюполную противоположность, то есть их безвластие, и является, по сути,фасадом,прикрывающимполновластиеверхушкипартийно-государственного бюрократического аппарата.Вконституцияхгосударств,вкоторыхвопрособудущемполитическом режиме ни элитой, ни населением не решен однозначно, такили иначе упоминаются оба принципа – единства власти и разделениявластей, но более значительный акцент делается на принципе единствагосударственной власти.
Именно такой подход характерен для действующей174Конституции РФ: принцип единства государственной власти провозглашен вее статье 5, а разделение властей (при этом опять же при упоминаниигосударственной власти как единого целого ) – в статье 10.Рассмотримкаждоеизназванныхреальныхпроявленийтогосодержания, которые стоят за конституционным принципом разделениявластей, с точки зрения достижения с их помощью главной цели и смысладанного принципа, то есть предотвращения узурпации власти.2.2.2.Взаимоконтрольгосударственныхорганов:сдержкиипротивовесы, дополняющие сотрудничество и обособлениеКакужеутвердившись,былобылотмечено,принципконцептуальноразделенияобогащенвластей,системойедвасдержекипротивовесов государственных органов, то есть механизмом их взаимногоконтроля.Минимальными и общими для большинства демократическихгосударствявляютсятакиепредусмотренныевзаимногоконтроляветвейвласти,какконституциямидепутатскиеформывопросыиинтерпелляции, парламентские расследования, право парламента приниматьгосударственныйбюджет,международныхдоговоров,необходимостьправоратификациипарламентапарламентомосуществитьилиинициировать импичмент в отношении президента и иных должностных лиц,деятельность омбудсманов и счетных палат; право законодательнойинициативы исполнительной власти; право вето главы государства назаконы, принимаемые парламентом; право правительства участвовать взаконодательном процессе на всех его стадиях; рассмотрение судами споровс участием иных государственных органов, особое место среди которыхзанимает осуществление конституционного контроля и т.п.Особенностимеханизма взаимоконтроля государственных органов во многом зависят отформы правления.
Так, в парламентарных странах парламент (нижняяпалата) вправе выразить недоверие правительству или отказать ему вдоверии, но и сам парламент (нижняя палата) может быть распущен.175Как видно, особенно много контрольных полномочий принадлежатпарламенту. Масштабы контрольных функций парламента действительновелики, поскольку они, в отличие от судебного контроля, охватывают нетолько юридическую, но и политическую ответственность подконтрольныхорганов. При этом главным адресатом парламентского контроля являетсяисполнительная власть: правительство и его члены.Количество и значимость контрольных полномочий парламента вдемократическом государстве настолько велики, что данное обстоятельство всочетании с прерогативой парламента принимать законы, а такжеформировать целый ряд государственных органов послужили основаниемдля весьма распространенного в доктрине конституционного права мнения отом, что принцип разделения властей корректируетсяпринципомверховенства парламента в государственном механизме241.Представляется, что все три названных признака верховенствапарламента (принятие законов, формирование иных государственныхорганов и контроль за их деятельностью) можно считать проявлениямипарламентского контроля в широком смысле: действительно, в сферезаконотворчества функции парламента в большинстве случаев и государствограничиваются анализом законопроектов, разработанных и внесенныхисполнительной властью, а производность иных государственных органов отпарламентадаетоснованиедляосуществлениявдальнейшемпарламентского контроля в собственном смысле (различной интенсивности имасштабов).Провозглашение парламентского верховенства обусловлено особойролью парламента как представительного, то есть выборного коллегиальногооргана, в демократическом механизме, по причине чего в конституционнойдоктрине именно парламенту подчас отводится первое место средиинститутов,присущихдемократии242,авомногихконституциях241См.: Дайси А.
Государственное право Англии. М.: Типография издательства И.Д. Сытина, 1907. С. 36.242Crick B. Democracy. A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2002. Р. 107.176демократических государств регламентация статуса органов государственнойвласти начинается именно с глав (разделов), посвященных парламентам.Представляется,чтоидеяпарламентскоговерховенстванепротиворечит принципу разделения властей, а наоборот, способствует егореализации, поскольку главная угроза узурпации власти исходит, разумеется,не от парламента, а от исполнительной власти.
Поэтому сдерживать еепосредством активизации парламента, чему способствует провозглашениеего верховенства (что, разумеется, является преувеличением) - это значитсодействоватьреализацииглавнойзадачиразделениявластей:предотвращению узурпации власти, а с учетом выборности парламента –укреплению солидарности политической элиты с населением.В российском же государстве существует очевидно недостаточнаяпрактическая активность парламента в сфере парламентского контроля,особеннозадеятельностьюглавногоадресатаэтогоконтроля–исполнительной властью.
Это проявляется в некритичном отношении палатпарламента к Президенту и Правительству РФ, в поддержке любых ихинициатив, в отсутствии в практике деятельности парламента даже попытокпривлечения Правительства к политической ответственности.Следует отметить, что в последние годы некоторые меры по правовомуобеспечению активизации парламентского контроля предпринимаются. Так,в 2005 году принят Федеральный закон от 28 декабря 2005 года № 196-ФЗ «ОпарламентскомрасследованииФедеральногоСобранияРоссийскойФедерации»243. 30 декабря 2008 года в ст.ст. 103 и 114 Конституции РФ быливнесеныпоправки,обязывающиеПравительствоРФпредоставлятьГосударственной Думе для заслушивания ежегодных отчетов о результатахего деятельности, в том числе по вопросам, поставленным ГосударственнойДумой. За свою недостаточную эффективность соответствующие нормынеоднократно243справедливокритиковались в конституционно-правовойСобрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 1, ст.
7;23152011, N 1, ст. 16; 2013, N 19, ст.177литературе: упомянутый Федеральный закон – за то, чтоиз сферыпарламентского контроля палат выведен Президент РФ, а парламентскоерасследование может проводиться только пожестко установленномузаконом перечню обстоятельств244; конституционные поправки - за то, чтоони не предусматривают какой-либо формы оценки правительственныхотчетов Государственной Думой245.Некоторым шагом вперед по пути утверждения парламентскогоконтроля явилось также принятие в 2013 году Федерального закона о нем246.Среди прочего закон предусматривает, что палаты Федерального СобранияРоссийской Федерации в порядке, определяемом регламентами палат,осуществляют контроль за обеспечением соблюдения ПравительствомРоссийской Федерации и иными федеральными органами исполнительнойвласти установленных сроков принятия нормативных правовых актов,разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами, атакже за полнотой регулирования соответствующих правоотношений в целяхвыявления соответствующих пробелов.
При этом Правительство РоссийскойФедерации ежеквартально не позднее чем через тридцать дней со дняокончаниякварталанаправляетвпалатыФедеральногоСобранияРоссийской Федерации информацию о ходе разработки и предполагаемыхсроках принятия нормативных правовых актов, разработка и принятиекоторых предусмотрены федеральными законами. За исключением даннойобязанностиникакихспециальныхформконтроляпалатзанормотворчеством Правительства (тем более Президента) РФ авторы Законанепредусмотрели,Правительства,сочтя,вопросы,очевидно,чтопарламентскиеобычныхиформдепутатские(отчетызапросы,парламентские расследования и т.д.) вполне достаточно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
