Диссертация (1136276), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Представляется, что244См.: Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. М.: Издательствогуманитарной литературы, 2008. С. 163-164.245См.: Садовникова Г.Д. Представительные органы в Российской Федерации: проблемы историческойобусловленности, современного предназначения и перспективы развития. Дисс. … д.ю.н. М., 2013. С. 258259.246Федеральный закон от 7 мая 2013 г.
№ 77-ФЗ “О парламентском контроле» // Официальный Интернетпортал правовой информации, 8 мая 2013 г.178контроль за президентским и правительственным нормотворчеством долженосуществляться в особых формах. Формой такого контроля могла бы дляначала стать – если использовать английскую терминологию - последующаянегативная форма. Ее установление возможно посредством внесениясоответствующих поправок вст.ст. 90 и 115 Конституции РФ или/и вназванный Федеральный закон и регламенты палат Федерального Собрания.Концептуальнаяипроцедурнаяразработанностьиныхформпарламентского контроля тоже представляется недостаточной. Так, статья 7ФЗ «О парламентском контроле», регламентируя заслушивание ответовчленов Правительства Российской Федерации и иных должностных лиц навопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы вкачестве одной из форм парламентского контроля, не устанавливает ниобязанности соответствующих должностных лиц являться на заседания палатдля ответов на вопросы парламентариев, ни периодичности такихзаслушиваний.
Между тем в мире удачная практика регламентации даннойформы контроля имеется. Например, в Соединенном Королевстве наиболеечасто используемой формой парламентского контроля за деятельностьюПравительства являются именно депутатские вопросы, представляющиесобой способ критики. Постоянные правила Палаты различают устные иписьменные вопросы депутатов к членам Правительства.
Ответы на устныевопросы даются в течение ежедневного «часа вопросов» не позднее чемчерез два дня после того, как вопрос был задан, а на срочные вопросы — втот же день. Устных вопросов парламентариев Правительство ежегоднополучает около 40 тыс. Ответы на письменные вопросы в Палате общиндаются министрами в течение семи дней и публикуются в официальныхотчетах о парламентских дебатах. В Палате лордов ответ на письменныйвопрос должен быть дан в течение двух недель.Итак, эффективный парламентский контроль за исполнительнойвластью чрезвычайно важен как институт, способный внести значительныйвкладвповышениеуровнясолидарностиполитическойэлитыи179государственной бюрократии с населением, поскольку, с одной стороны, онстимулируетактивностьполитическогоучастиянаселенияиегопредставителей, а с другой – побуждает и даже принуждает элиту ичиновничество больше заботиться в своей деятельности об интересахнаселения и минимизировать ошибки.
Кроме того, парламентский (исудебный) контроль важны для налаживания подлинно равноправногосотрудничества, то есть реальной солидарности, между ветвями власти,поскольку снижают риск чрезмерного возвышения реально занимающейсяуправлением, а потому наиболее сильной исполнительной власти. В связи согромнойважностьюпарламентскогоконтроля,особеннонадПравительством, его процедуры в РФ следует усовершенствовать вотмеченных направлениях, то есть сделать их более разветвленными и болеетщательно регламентированными.Однако важнейшими факторами оживления парламентского контроляявляются состязательность политических партий и наличие сильнойорганизованной оппозиции, которые создают естественную среду и стимулыдля осуществления парламентского контроля.
Без них парламентскийконтроль вряд ли способен стать реальностью.2.2.3.Сотрудничествогосударственныхоргановвсфереправотворчества и проблемы обеспечения их обособления и равновесияКак уже отмечалось, ни одно государство не сможет нормальнофункционировать, если его органы будут абсолютно изолированными илибудут строить взаимоотношения только посредством взаимного контроля икритики, но не будут оказывать друг другу поддержку, проявлятьсотрудничество и взаимопомощь, то есть определенную меру солидарности.Поэтому наряду с необходимостью специализации и конкуренцииветвей власти существует потребность обеспечения согласованной работывсехэлементовгосударственногомеханизма,предполагающейих180сотрудничество, взаимопомощь, содействие улучшению работы друг друга, азначит, и их солидарность. На данное обстоятельство обращал внимание самразработчик теории разделения властей Ш.-Л.
Монтескье: «Необходимоетечение вещей заставляет все власти действовать согласованно, что нередкоупускается из виду» 247 . Как справедливо заметил русский государствоведлиберал Б.Н. Чичерин (1828-1904), «сосредоточенная власть рождаетпроизвол, разделенная власть ведет к борьбе. Между этими двумяисточниками зла вращается всякое государственное устройство»248.
Именнопо этой причине возникло поле сотрудничества между ветвями власти в виденаличия у каждой из них в той или иной степени полномочий во всех трехсферах деятельности государства.С усложнением общества, а также управления им потребность всотрудничествевластейнарастает.Поэтомунеобходимостьтакогосотрудничества стала получать конституционное оформление. Например,статья 113 Конституции Колумбии 1991 года предписывает: «Различныегосударственные органы выполняют различные функции, но согласованносотрудничают для решения задач государства».Понимание конституционного принципа разделения властей как неисключающегосотрудничествооргановгосударственнойнеоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФвласти249, чтопредставляется совершенно обоснованным250.Отакойнеобходимостикрасноречивосвидетельствуеттообстоятельство, что именно неумение законодательной и исполнительнойветвей власти договориться дважды явилось важнейшим фактором,247248Монтескье Ш.
О духе законов. СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева, 1900. С. 165.Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 168-169.См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П "По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"; ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76(часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999,№ 6.
Ст. 866; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П "По делу отолковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1998 г., N 52, ст. 6447.250См.: Нарутто С.В. Правовые позиции судов по вопросам реализации принципа разделения властей вдеятельности органов публичной власти // Lex Russica, 2012, № 5. C. 903.249181обусловившим печальную судьбу зарождавшейся российской демократии: вначале и в конце ХХ века.Так, один из лидеров кадетов и депутат Государственной думы трехдореволюционных созывов В.А.
Маклаков писал в своих воспоминаниях, чтопобедившие на выборах либералы отвергали соглашение с властью, требуя ееполной капитуляции: «Монархия была еще громадной силой. <…> Чтобыспасти Россию от распада и разложения, … конституционную монархиюнадо было оберегать, не унижать» 251 .По замечанию же современногополитика и одного из авторов Конституции РФ 1993 года С.М.
Шахрая,«анализируя историю … дореволюционного парламента в России, можнонаблюдать удивительные параллели с событиями 90-х годов. В силу разногорода объективных и субъективных обстоятельств исполнительная ипредставительная власти … не могли найти общего языка»252. Нахожденияже компромиссов, взаимопомощь совершенно необходимы для налаживания,поддержания и повышения эффективности государственного управления.Итак,сотрудничествогосударственныхоргановявляетсяконституционной ценностью, конкурирующей с принципом разделениявластей.
Такое сотрудничество с неизбежностью предполагает некотороесмешение их функций и полномочий. Действительно, с одной стороны,исполнительная и судебная ветви власти весьма активно включены вправотворческий процесс, который, по мысли разработчиковконцепцииразделения властей, должен был стать монополией законодательной ветвивласти. С другой стороны, законодательная власть согласно конституциямвправе принимать важнейшие индивидуальные правовые акты. Например,об учреждении судов, объявлении войны и мира, амнистии, о назначенияхнаиболее значимых должностных лиц и т.п.251См.: Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Воспоминание современника.
27 апреля-8 июля 1906года. М., 2006. С. 14-16.252К 20-летию Конституции России: анализ и перспективы законотворческой деятельности ФедеральногоСобрания Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. 25-26 октября 2012 г. М.:Издание Государственной Думы, 2013. С. 83.182Представляется, что сотрудничество между ветвями власти и инымигосударственными органами – с тем, чтобы оно не привело к их слиянию иузурпации власти, должно удовлетворять следующим критериям.
Во-первых,оно должно быть сбалансированным, то есть обоюдным, а не вести кперевесуодногооргананаддругими.Во-вторых,сотрудничествогосударственных органов должно сочетаться с взаимоконтролем. В-третьих,оно должно осуществляться в соответствии с принципом субсидиарности.Последний означает, что каждая из трех ветвей государственной властидолжна иметь сферу своего доминирования, но если какой-либо ветви властинедостает ресурсов для реализации своих функций, их может частичнопринять на себя другая ветвь власти – при сохранении, однако,доминирования в соответствующей сфере «основной» ветви253.Попробуемоценитьнакопленныемировымопытомсферыпересекающихся полномочий различных государственных органов с точкизрения их влияния на реализацию главной цели принципа разделения властей– предотвращения чрезмерной концентрации власти в одних руках.Формы и сферы сотрудничества ветвей власти в государстве весьмамногообразны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
