Диссертация (1136276), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В течение ХХ века и в международном, и в конституционномправевцеломнаблюдаетсятенденциякнекоторойактивизациирегламентации обязанностей. В наибольшей степени она проявляется вконституцияхнедемократическихгосударств.конституциях, принятых после паденияСоответственновнедемократических режимов,наоборот, действует контртенденция: ослабление внимания к обязанностям.Тенденцию некоторого увеличения удельного веса обязанностей вконституциях следует признать оправданной лишь в тех странах, в которыхпользование правами и их гарантированность прочно укоренились и несоставляют проблемы. Однако и в этих государствах данная тенденция недолжна переходить той черты, за которой приоритет прав мог бы бытьподвергнут сомнению.
На международном же уровне активизация указаннойтенденции преждевременна ввиду сохранения значительного числа стран снедемократическими режимами и опасности истолкования самого наличия163обязанностейчеловекавмеждународномправесоответствующимигосударствами в целях подтверждения своей легитимности. Поэтомусохранение незначительного числа обязанностей человека в документахсовременногомеждународногоправаприростеколичествапровозглашаемых прав и их гарантий следует считать совершеннооправданным.Как видно, эволюция прав и свобод человека и гражданина подвлиянием социальной солидарности имеет противоречивый характер.
Содной стороны, она двигается по линии расширения каталога прав (восновном – за счет коллективных прав, позволивших преодолеть узкиегоризонты индивидуализма начального этапа мирового конституционногоразвития), их обладателей и гарантий, а также географии их правовогопризнания, с другой – подвергается целому ряду фактических и юридическихограниченийисопровождаетсяростомчислаконституционныхобязанностей. Определение разумного соотношения между свободойразличных людей и их групп, свободой и социальной солидарностью,свободой и безопасностью – важная задача законодательства, науки иконституционной практики229.§ 2.2.
Теория и практика разделения властей и социальнаясолидарность:обособление,сотрудничествоисоперничествовмеханизме публичной власти2.2.1.Разделениевластейкакинструментальныймеханизмправового государстваОсобое значение среди признаков правового государства справедливопризнается конституционно-правовой доктриной за разделением властей. Егороль в предотвращении злоупотреблений властью, а значит и в обеспечении229См.: Страшун Б.А.
Некоторые перспективы конституционного права в эру глобализации //Argumentum adjudicium. ВЮЗИ – МЮИ – МГЮА. Труды. Том 1. М.: МГЮА, 2006. С. 174-175.164минимума конституционной солидарности, заключается в том, что реальныеобладатели власти взаимно сдерживают друг друга от злоупотреблений,дополняя сдерживающее воздействие на власть со стороны института правчеловека. Таким образом, если права человека являются важнейшимвнешним сдерживающим злоупотребления властью фактором, то разделениевластей – это внутренний фактор против таких злоупотреблений.Распределение задач государства между различными органами, как иидеи о целесообразности такого распределения существовали уже в древнеммире 230 . В древнегреческой философии они высказывались прежде всегоАристотелем.
Рассуждая о том, какая форма правления является наилучшей ив какой мере те, кто не отличаются ни богатством, ни выдающимисядобродетелями, могут участвовать во власти, он выделяет совещательнуювласть, судебную власть и власть высших должностных лиц231.Свое развитие идеи о разделении властей получили в трудах Дж.Локка, выделявшего законодательную и исполнительную власть, а такжевласть природную (внешнеполитическую) и верховную (учредительнуюнародную)232. Французский мыслитель, писатель и политический деятель Б.Констан (1767-1830) считал необходимым существование шести ветвейгосударственнойвласти:королевской,исполнительной,постояннойпредставительной (палата пэров), выборной представительной власти(нижняя палата), судебной, муниципальной233.Наиболее же развернутое обоснование разделения властей было дано впроизведении Ш.
Л. Монтескье «О духе законов». При этом целью такогоразделениямыслительсчиталнеоптимизациюирационализациюуправления, а предотвращение узурпации государственной власти и еепроизвола. «Свобода … бывает … лишь тогда, когда … не злоупотребляютвластью…Но…всякийчеловек,обладающий230властью,склоненСм.: Сафоклов Ю. Принцип разделения властей: история, заблуждения, вызовы современности //Сравнительное конституционное обозрение, 2012, № 6. С. 97-99.231См.: Аристотель.
Политика //Правовая мысль. Антология. С. 100.См.: Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль. Антология. С. 195.233См.: Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. С. 33.232165злоупотреблять ею … Чтобы не было возможности злоупотреблять властью,необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бывзаимно сдерживать друг друга» 234 . Как видно, Монтескье прочно связалидею разделения властей с идеей свободы личности и прав человека какважнейшимиконституционнымиценностями.Таковымостаетсяпредназначение принципа разделения властей и в настоящее время.
Какотмечает профессор М.А. Краснов, задача этого принципа «состоит … в том,чтобыгосударствопересталобытьгигантскойгранитнойплитой,раздавливающей человека»235.При этом Монтескье обосновал необходимость существования вгосударственноммеханизметрехветвейвласти:законодательной,исполнительной и судебной. Именно их наличие выступает гарантией противузурпации власти и подавления ею населения. В таком виде данный принципутвердился в конституционной доктрине и в целом – на практике.Разделение власти в государстве на три названных ветви осуществлено,исходя из следующих требований, позволяющих предотвратить узурпациювласти:-конкретные управленческие решения должны приниматьсятолько на основе общих правил;-конкретные управленческие решение и общие правила должныприниматься разными лицами;-общие правила могут существовать только в виде законов;-принимать законы вправе лишь народ или его выборныепредставители;-никто не может быть судьей в собственном деле.Главнаяпроблемареализациипринципаразделениявластейзаключается в том, чтобы создать сильный парламент, а также сильный и234Монтескье Ш.Л.
О духе законов // Правовая мысль. Антология. С.. 211-212.См.: Краснов М.А. Конституционно-правовой смысл понятия «демократическое государство» // Судьбыконституционализма в России и современном мире. Труды кафедры конституционного и муниципальногоправа НИУ «Высшая школа экономики». Выпуск 7.
М.: Юрист, 2012. С. 29.235166независимый суд - как инструменты контроля за исполнительной властью (недоходящего, разумеется, до ее подмены): поскольку наиболее мощной,организованной, профессиональной и активной236, а следовательно, внаибольшей степени склонной к злоупотреблениям является именно властьисполнительная (в ее ведении находятся и силовые структуры, и финансыгосударства), две другие ветви власти должны обладать достаточнымивозможностями сдерживать ее от таких злоупотреблений.В качестве гарантии таких важнейших принципов конституционализмакак свобода личности и народный суверенитет, принцип разделения властейполучил чрезвычайно широкое признание в доктрине и распространение вконституционном законодательстве.
Так или иначе он был использован уже всамых первых конституциях. Его значение в качестве фундаментальногопринципа конституционализма подчеркивается во французской Декларацииправ человека и гражданина 1789 года: «общество, в котором не обеспеченопользование правами и не проведено разделения властей, не имеетКонституции» (ст. 16). Столь высокая оценка принципа разделения властейсохраняется в конституционно-правовой доктрине до наших дней, получаяотражение в конституциях и законодательстве. Его отрицание или/инарушение – это лакмусовая бумажка диктаторских режимов.Как и все прочие классические принципы конституционализма,принципразделениявластейнеявляетсяинезадумывалсяегоразработчиками абсолютным и требующим буквального понимания ивоплощения как модели организации государственной власти, основанной насуществовании лишь трех видов государственных органов, абсолютноизолированных друг от друга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
