Диссертация (1136276), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Понимание сути данного принципа и оценкастепени его воплощения в разных странах требует учета следующихобстоятельств.Во-первых, простое обособление властей, исходящее из буквальногопонимания236терминаСм.: Зорькин В.Д. Там же.«разделение»оказалосьнедостаточнымдля167предотвращения узурпации власти. Именно поэтому разделение властейбыло дополнено разработчиками американской Конституции концепциейсдержек и противовесов, то есть механизма взаимоконтроля ветвей власти сцелью усиления гарантий предотвращения злоупотреблений каждой из них,что предполагает взаимовлияние ветвей власти, то есть невозможность ихизоляции друг от друга.Во-вторых,недопустимостьбуквальногопониманияпринципаразделения властей проистекает из того, что он имеет в качествеуравновешивающей его конституционной ценности принцип единствагосударственной власти, предполагающий сотрудничество государственныхорганов, в том числе – ветвей власти.
Такое сотрудничество можетпринимать формы пересечения полномочий: «Классическая схема, даннаяМонтескье, …, - писал С.С. Котляревский, - дает весьма неточноепредставление о жизни конституционного государства. Деятельностьпредставительных собраний отнюдь не исчерпывается законодательством<…> Деятельность правительства также не исчерпывается исполнениемизданных законов: оно направляет самую законодательную работу»237.Разделение властей не направлено на полную изоляцию ветвей власти.Предназначение разделения властей состоит не в том, чтобы ликвидироватьнеизбежное и полезное сотрудничество между элементами механизмагосударственной власти (вытекающее из принципа ее единства), а в том,чтобы наладить его таким образом, чтобы исключить как их сговор, так ивозвышение одного из них в ущерб другим прочих.
Поэтому несмотря нанеизбежное большее или меньшее функциональное, организационное и дажеперсоналистическое переплетение ветвей власти, оно не должно бытьполным, а у каждой из них должна быть приоритетная сфера полномочий.Однако конституции и доктрина стран, стремящихся стать правовыми,не делают акцента на единстве государственной власти, поскольку оно237Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки руссских основныхзаконов. М.: Зерцало, 2004. С.85.168является естественным и в большинстве случаев не представляет проблемы:без сотрудничества сколько-нибудь эффективное управление невозможно,это вопрос выживания элиты, которая должна быть в состоянии позаботитьсяоб обеспечении такого сотрудничества, иначе она утратит власть. Задачаконституциизаключаетсявтом,чтобытакоесотрудничествонепревратилось в сговор против управляемых, не было худшим проявлениеммеханической солидарности, не привело к доминированию одного лица либогруппы лиц.
В связис этим именно принцип разделения властей, а непринцип единства власти стал символом правового государства, сохраняясвою значимость для поддержания и развития солидарности власти сподвластными.Наличиеконкурирующегопринципаединствавластиделаетневозможным буквальное понимание разделения властей как полногообособленияметафоричнымветвейивласти.Принципафористичнымразделениясимволомвластейдеконцентрацииявляетсявласти,некоторым преувеличением (как и прочие принципы конституционализма),цель которого заключается в стремлении высветить реальную крупнуюпроблему и способствовать ее решению.
Поэтому если в государстведействуют эффективные механизмы предотвращения концентрации власти водних руках, принцип разделения властей можно считать реализованнымнезависимо от того, насколько ветви власти обособлены формально. В связис этим, например, невозможно подвергать сомнению существованиеразделения властей в парламентарных странах, где персонально иорганизационно, да и функционально законодательная и исполнительнаяветви властиобособлены явно недостаточно.
Однако цель принципаразделения властей в смысле создания механизма предотвращения узурпациивласти здесь достигнута благодаря существованию сильной парламентскойоппозиции, обеспечивающей постоянный контроль за правительством и егосменяемость. То есть, несмотря на нарушение буквы разделения властей, в169рамках парламентарной формы выдержан его дух – эффективный механизмпредотвращения узурпации власти.Более обоснованными выглядят заявления о том, что президентскую ипарламентарную формы правления следует считать образцовыми моделямиреализации разделения властей в смысле наличия в их рамках эффективногомеханизма предотвращения концентрации власти в одних руках. При этомпрезидентскую республику в доктрине подчас характеризуют как жесткую238модель разделения властей, а парламентскую модель – как гибкую(мягкую)239.С учетом невозможности, да и недопустимости абсолютной изоляциидруг от друга ветвей власти, необходимости их сотрудничества предлагаютзаменить данный термин понятием симфонии властей 240 .
Данный термин,однако, вряд ли можно считать приемлемым, поскольку он выхолащиваетглавное общеизвестное предназначение принципа разделения властей:предотвращение узурпации власти, угроза которой в большей или меньшейстепени в настоящее время сохраняется во всех странах. В связи с этимпредставляется целесообразным сохранение термина «разделение властей» вправовом обороте, условившись, что его не следует понимать буквально какподразумевающий полную изоляцию ветвей государственной власти друг отдруга.В-третьих, упоминание в рамках принципа разделения властей лишь отрех ветвях власти тоже не следует понимать буквально: такой подход, какпредставляется, не исключает (и изначально не исключал) наличие иных, невходящих в классическую триаду, государственных органов, котороеявляется, видимо, неизбежным ввиду сложности и разнообразия задачгосударственного управления.
Принцип разделения властей на три ветвипредполагает не отсутствие государственных органов, не входящих в их238См.: Зорькин В.Д. Там же.См.: Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. С. 335; Debbasch Ch., Bourdon J., PontierJ.-M., Ricci J.- Cl. Op.cit. P. 177-183.240См.: Фадеев В.И.
О духовно-нравственных основах народного представительства в России //Конституционное и муниципальное право, 2014, № 3. С. 13.239170систему, а только то, что важнейшими, то есть наиболее влиятельными,органами в государственном механизме должны быть лишь законодательные,исполнительные и судебные. Прочие государственные органы могутсуществовать, значительно уступая ветвям власти по своей значимости ивлиятельности.
Именно в этом, а не в исключении из государственногомеханизма иных органов, как представляется, заключается идея разделениягосударственной власти на три ветви в рамках принципа разделения властей.Поэтому, например, принцип разделения властей не может считатьсяреализованным в государстве, в котором за пределами трех ветвей властисуществуют какие бы то ни было центры влияния, превышающие по степенисвоей значимости в государственном управлении роль классических ветвейвласти. В первую очередь речь идет о сильных монархах или президентах, неотносящихся кисполнительной власти, а также о доминировании вмеханизме управления социалистических государств партийных органов,фактически встроенных в государственный механизм и контролирующих всетри ветви власти.Наличие же иных государственных органов, не относящихся ни кодной из ветвей власти, само по себе идею разделения властей не подрываетпри условии, что органы эти очевидно слабее ветвей власти.
Именно поэтомупредложенияовключениив числоветвейвласти иных, помимозаконодательных, исполнительных и судебных, органов представляетсяопасным для реализации главной цели принципа разделения властей –предотвращения узурпации власти.В-четвертых, идея разделения властейпронизывает организациюкаждой из трех ветвей государственной власти, в особенности–законодательной и судебной. В сфере организации законодательной властитакоеразделениеозначаетбикамерализм,присущийзначительномуколичеству парламентов, а в сфере судебной – разделение полномочиймежду судьей и присяжными, а также наличие специализированных судов.Представляется, что такое разделение каждой из отделенных друг от друга171ветвей власти направлено на предотвращение их ошибок посредствомсдерживания и взаимоконтроля их элементов.
При этом данное разделениене должно доходить до той черты, когда оно способно ослабить парламентыи суды, а наоборот, оно должно иметь в качестве предназначениязатруднение воздействие на парламент и суды со стороны более сильнойисполнительной власти, сговор с ними, то есть усиливать их позиции всистеме разделения властей.В-пятых, практика реального конституционализма показала, чтоглавнойгарантиейпостоянноеоппозиции,реализациисуществованиетоестьосновнойсильнойинститутаиидеиразделенияорганизованнойсильныхявляетсяполитическойполитическихпартий,соперничающих друг с другом в борьбе за овладение механизмамигосударственной власти и сменяющих друг друга в качестве правящей иоппозиционной.
В противном случае противостоять амбициям властейпредержащих некому, в результате чего препятствий для концентрациивласти в одних руках не существует.Итак, на деле принцип разделения властей выступает системойкорректировок принципа единства государственной власти. Не отменяя такоеединство,онозначает,государственнымичтоорганами,неизбежноесуществующеесотрудничествоаприори,должномеждубытьорганизовано таким образом, чтобы оно не привело к сговору властей противнаселения.Сэтойподразумеваемымицельюпринципомтакоесотрудничестворазделениявластейдополняетсяотносительнойобособленностью органов государства, их взаимным контролем (причем наисполнительную власть падает основная нагрузка по управлению страной, ана две другие – контроль за ней), межпартийной борьбой и постояннымсуществованиеморганизованнойвлиятельностьюсредиоппозиции,государственныхатакжеоргановнаибольшейзаконодательных,исполнительных и судебных. Отступление от данных правил создает угрозу172концентрации власти в одних руках, сговор и злоупотребления элиты,направленные против интересов населения.Всоответствиисприведеннымизамечаниямипредставляетсяуместным использовать следующее определение разделения властей.Разделение властей – это принцип управления, предполагающий наличиетрех важнейших видов государственной деятельности, которые являютсясферамиорганов,преимущественной компетенции различных государственныхатакжетакоймеханизмсоперничестваврамкахгосударственного механизма, который позволяет создать устойчивуюмодель управления, характеризующуюся отсутствием явно доминирующей сней силы, и дополняется сотрудничеством государственных органов.Принцип разделения властей не получил вербального выражения вбольшинстве конституций первой волны, он вытекает из конституционныхположений о порядке формирования различных государственных органов, ихполномочиях и взаимоотношениях друг с другом.В настоящее время конституции данный принцип провозглашаютчаще, особенно в государствах, переживших тоталитарные и авторитарныережимы и связывающих с утверждением принципаразделения властейнадежды на быстрейшее укоренение конституционализма в реальности,провозглашают данный принцип вербально.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
