Диссертация (1136276), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В России женские квоты были предусмотрены законами о выборахРеспублики Дагестан с 1995 года по 1999 год, когда они были признаныпротиворечащими Конституции Дагестана Конституционным Судом даннойРеспублики (на выборах Народного Собрания Дагестана 1995 г. былообразовано 3 женских округа, а на выборах 1999 г. – 7, тем самым 3 и 7мандатов соответственно из 121 было гарантировано женщинам).Вещепримерно50странахквотированиеприменительноквыдвижению кандидатов или соотношению избранных от партии депутатовдобровольно устанавливают в своих уставах политические партии.Типы гендерного квотирования, существующие в мировой практике,можно подразделить не только на законодательный и партийный, но также нагибкий и жесткий.
Законодательный означает установление квот в правовыхактах государства, а партийный – принятие на себя соответствующихобязательствполитическимипартиями.Законодательныеквотызакрепляются в конституциях, законах о выборах, о политических партиях, оместном самоуправлении, о государственной службе, о компаниях и т.п.Партийные квоты получают отражение в уставах политических партий. Приэтом жесткая квота - это минимальное фиксированное количество женщин втом или ином органе при законодательном квотировании или избранных(назначенных) от конкретной партии – при партийном квотировании. Гибкиеквоты предполагают гендерный баланс выдвигаемых партиями кандидатов (ане избранных депутатов, назначенных министров и т.п.).Доминируют сегодня гибкие квоты.
Так, гибкие законодательныеквоты установлены в настоящее время в 37 странах мира 209 . Например,208См.: Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Гендерные проблемы в странах Латинской Америки // ЛатинскаяАмерика, 2005, № 4. С. 157-171.209<http:// www.quotaproject.org > (последнее посещение сайта – 10.08.2016).149именно онипо состоянию на май 2014 года зафиксированы взаконодательстве о выборах в Европарламент семи стран ЕС.Следует отметить, что квотирование дает определенные результаты всмыслеувеличенияпредставительстваженщинвполитическихуправленческих структурах - особенно в странах, в которых его установлениеподкреплено продуманными механизмами.Присутствие женщин впарламентах мира в настоящее время является приблизительно в два разабольшим, чем существовавшее по состоянию на 1995 год210.Заметновозрастаетвпоследниегодыичисложенщинвправительствах различных государств.
Так, в действующем на конец 2016года правительстве Франции Б.Казнева 18 женщин из 39 его членов; в ФРГ– 7 из 17. Первенство по числу женщин, занимающих министерские посты,принадлежит Финляндии - там 63% Кабинета министров составляютженщины. В Норвегии и Испании женщины занимают более половиныкресел в правительстве (по 53%), в США в кабинете Б. Обамы работало 33%женщин;в России по состоянию на конец 2016 года лишь три членаПравительства из 32 принадлежали к женскому полу (9,4%) .Как видно, впечатляющих результатов удалось добиться, в основном,западным странам, активно проводящим политику выравнивания гендерныхвозможностей, в том числе– посредством установленияквот. Вобщемировых же масштабах результаты выглядят скромнее. Согласнопоследним данным ООН, сегодня в 10% стран главы государств иправительств - женщины.
Лишь в 28 странах мира женщины составляют покрайней мере 30% депутатов парламентов. По результатам парламентскихвыборов 2016 года в США женщины составляют 18% парламентариев, вРоссии - 16% 211 . Как видно, несмотря на постепенное увеличение числаженщин в правительствах и парламентах, в значительной части государствони по-прежнему остаются там в меньшинстве.210<www.europarl.europa.eu> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).данные показатели после выборов депутатов Государственной Думы 2016 года несколько возросли: насередину2016годаженщинывроссийскомпарламентесоставляли11%<http://news.tut.by/society/277975.html> (последнее посещение сайта – 10.12.2016).211150Примечательно, что форсирование представительства женщин ввысших эшелонах управления распространяется в ряде стран не только насферу публичной власти: тенденция способствовать законодательнымимерами раскрытию интеллектуального и творческого потенциала женщинохватила не только избирательное, но и корпоративное право.
В даннойсфере также применяется как жесткое, так и гибкое квотирование. Семьстран Евросоюза в настоящее время законом ввели квоты для женщин вруководящих структурах крупного бизнеса (как государственных, так ичастных). Это Норвегия, Бельгия, Франция, Испания, Италия, Нидерланды иИсландия. Проекты аналогичных законов обсуждаются сейчас в Германии иШвеции.
За пределами Европы квоты для женщин в руководящих органахгосударственных компаний установили еще 10 стран212.Евросоюз планирует обязать все государства-члены ввести подобныеквоты. Вопрос о квотировании поставлен и в повестку дня Евросоюза. Так, в2012 году принята Директива Европейского парламента и Совета Европы обулучшении гендерного баланса среди членов совета директоров, неявляющихся исполнительным лицом в компаниях, зарегистрированных нафондовых биржах213.Представляется, что внимание законодательства к обеспечениюполитических (права быть избранными и права на равный доступ кгосударственной службе) и трудовых прав женщин обусловлено преждевсего тем, что именно их недостаточная представленность на руководящихпозициях вступила в настоящее время в очевидное противоречие спостулатамисоциальнойсправедливости.Действительно,втечениетысячелетий традиционное общество требовало разграничения функциймужчин и женщин.
В работе социально значимых институтов участие212<www.un.org/ru/documents/> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).<http://blogs.r.ftdata.co.uk/brusselsblog/files/ 2012/09/ISC-draft-Directive-2.pdf.>сайта – 10.08.2016).213(последнее посещение151принимали только мужчины. С появлением выборных представительныхорганов в полной мере это стало относиться и к их формированию и составу.В индустриальном обществе условия социальной жизнедеятельностикоренным образом изменились. Инерция же мышления в новых условияхсохранилась: женщины по-прежнему менее востребованы и задействованына интеллектуальных работах, чем мужчины, общественное мнение зачастуюне расположено рассматривать их как равных с мужчинами претендентов назанятие тех или иных позиций, требующих интеллектуальных усилий.
Это нетолько не соответствует требованиям социальной справедливости исолидарности, то есть затрудняет самореализацию и развитие женщин, но исдерживает прогресс общества в целом, поскольку интеллектуальныйпотенциал половины его членов оказывается востребованным не полностью.При этом простого требования строгой реализации принципа равноправия врассматриваемой сфере на практике оказывается недостаточно. Именнопоэтому законодательство целого ряда стран пошло по пути закрепления«положительных действий» с тем, чтобы сгладить фактическое неравенствовозможностей, непреодолимое посредством применения одного лишьпринципа формального равноправия.Таким образом, проявление конституционно-правовым и трудовымзаконодательством солидарности по отношению к женщинам с цельюоказания им помощи в преодолении долговременной дискриминации вполитической и экономической сферах имеет не только альтруистическую икомпенсационную направленность, что само по себе общественно полезнокак средство увеличения гуманистической составляющей в психологиисоциума, но и может содействоватьобщественному прогрессу, создаваяусловия для мобилизации интеллектуального и творческого потенциалаполовины человечества.В связи с этим представляется, что в качестве временной меры,призванной сгладить фактическое неравенство полов, она совершеннооправдана.Предпринимаемыедлярасширенияучастияженщинв152управленииюридические меры следует считать одним из направлений«положительных действий», а также очередным великим историческимактом продвижения социальной солидарности и справедливости.Итак, принцип равноправия, изначально призванный обеспечитьсолидарность с угнетаемыми слоями населения, со временем оказался не вовсех случаях достаточным, то есть отнюдь не универсальным дляобеспечения социальной справедливости.
В связи с этим при регулированиистатуса некоторых уязвимых слоев населения возникает необходимостьотступления от него. Поэтому изъятия из данного принципа во имя главнойцели конституционализма – защиты слабого, «маленького» человека, то естьотступления от него во имя не только справедливости, но и солидарности,следует считать конституционными, а наоборот, - те, которые еще большеусиливают власть и силу какой-то группы - антиконституционными.
Вданной связи как очень спорные следует оценить нормы российскойКонституции об иммунитетах Президента ипарламентариев. Что жекасается гендерного квотирования выборных должностей, то вопрос о немможетприобрестиприобретенияактуальностьвыборамидляподлиннонашейстраныальтернативного,толькопослесостязательногохарактера.Расширение2.1.8.конституционногокаталогаобязанностейчеловека и гражданинаВажнымнаправлениемактивизациипринципасоциальнойсолидарности в рамках конституционного регулирования правового статусачеловекаигражданинаконституционныхвХХвекевыступаетрасширениекругаобязанностей физических лиц. Данная тенденцияобусловлена именно стремлением авторов конституций сподвигнуть гражданне только пользоваться «благами свободы», но и не забывать обответственности друг перед другом, без чего свобода выродится в анархию ихаос, что приведет в лучшем случае к установлению в соответствующем153сообществе диктатуры, а в худшем - к самоистреблению человечества.«Свобода подлежит … ограничениям или обязанностям … Без них свободанаша не была бы свобода человеческая, но свобода сатанинская», - писалвыдающийся российскийСперанский(1772—1839)политический деятель и реформатор М.М.214.Безобязанностей,выражающихответственность человека перед обществом и друг перед другом, немыслимасоциальная солидарность, - справедливо полагает профессор Б.С.
Эбзеев:«без обязанностей и ответственности личности, коррелирующих ее свободе иправам, немыслима социальная солидарность как баланс интересов вовзаимоотношениях самих граждан и их объединений, а также в ихвзаимоотношениях с государством» 215.В первых документах конституционного характера обязанностивообще или почти не закреплялись. Слабое внимание конституционнойнауки и практики к обязанностям объяснялось тем, чтоко временибуржуазных революций люди (во всяком случае, большая часть населенияевропейских государств), «знавшие так долго одни лишь обязанности и непользовавшиеся никакими правами, ощущали особую потребность в точноми бесспорном установлении своих прав и спешили с их законодательнымзакреплением»216.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
