Диссертация (1136276), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Так, Конституция Польши 1997 года (ст.32), Конституция Швейцарии 1999 года (ст. 8) содержат по этому поводусовершенно одинаковые предписания: «Никто не может подвергатьсядискриминации в политической, социальной и экономической жизни покакой бы то ни было причине» (ст. 32).195Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 229.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года № 12-П по делу о проверкеконституционности пунктов 9 и 10 статьи 7 Закона Нижегородской области «О пенсии за выслугу летлицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области» в связи с жалобой гражданинаН.Д.
Пирожкова // Официальный интернет-портал правовой информации <http://www.pravo.gov.ru>.197См.: Вестник публичного права, 2004, № 6. С. 18.196138Представляется, что только в тех случаях, когдапосредствомприменения принципа формального равноправия добиться справедливогоположения вещей и отсутствия дискриминации в какой-либо сфере или поотношению к какой-либо категории людей очевидно невозможно, то есть оноказывается явно недостаточным для этого, - только в таких случаяхдопустимы и даже целесообразны соразмерные отклонения от него. Обычнотакие отклонения имеют место в виде предоставления повышенных гарантийуязвимым слоям населения, а именно совершения позитивных действийгосударства в отношении таких лиц. Поэтому прав был академик О.Е.Кутафин, считавший нарушением принципа равноправия не сам фактналичия в законодательстве отступлений от него, а лишь «установлениеничем не оправданных привилегий для отдельных граждан»198.
Стремлениек обеспечению такого рода «неформального равенства» ценой отхода отстрогогоследованияравенствуформальномупосоображениямсправедливости и солидарности неоднократно демонстрировал в своихпостановлениях Конституционный Суд РФ199. При этом различия в правовомстатусе физических лиц должны иметь соразмерный характер, то есть непорождать новой несправедливости. Также отступления от равноправия немогут быть индивидуальными, их следует распространять на категории лиц.Разумеется, обозначенный критерий общественной полезности исправедливости имеет весьма абстрактный характер, трудно поддающийсяюридизации и способный служить лишь общим ориентиром. В конкретныхже случаях установления в законодательстве тех или иных льгот либоограничений, преследующих благие цели, иногда весьма трудно предугадатьих возможные последствия и соотнести масштабы их пользы и вреда.
Так,198См.: Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 320.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П/ 2016 «поделу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросом Кировского областного суда» // Официальный интернет-портал правовойинформации <http://www.pravo.gov.ru>.199139развитие системы социальной поддержки слабозащищенных слоев населениявызываетподчаспротестблагополучнойчастирасценивает некоторые социальные льготыобщества,которая(установление квот припоступлении в учебные заведения, высокие размеры социальных пособий, асоответственноиналогов)какнеобоснованные,чрезмерные,осуществляемые в ущерб более благополучным слоям населения, за их счет.Такое ущемлениеправ сильных в пользу слабых иногда именуется«позитивной (положительной)дискриминацией» или «дискриминациейнаоборот».Данный термин возник в США в 60-е годы ХХ века, когда былаактивизирована система «положительных действий», то есть программгосударства по содействию афроамериканцам, индейцам и иным этническимменьшинствам в осуществлении ими своих прав.
Это вызвало недовольствочасти белого населения, которое приобрело наиболее громкий резонанс поотношению к решению Верховного суда США по делу РегентыКалифорнийского университета против Бэкка 1978 года.Проблема допустимости отступлений от принципа равноправия всмысле сомнений в их общественной полезности затрагивает также,например, вопросы об оптимальных масштабах социальных государственныхпрограмм помощи слабозащищенным слоям населения, о целесообразностипредоставления иммунитета парламентариям и ряду должностных лиц, атакже о пределах такого иммунитета; о некотором ограничении личных,политических и даже социальных (на забастовку) прав военнослужащих; олишенииизбирательныхправзаключенных,банкротов,священнослужителей, судимых и ранее судимых лиц; об искусственномквотировании мест в выборных органах и топ-менеджменте для женщин имножество других.Представляется, что при анализе допустимости и целесообразностиустановления в правовых нормах различий в юридическом статусе разныхкатегорий лиц, в частности закрепления для отдельных из них льгот или140ограничений, необходимо исходить из следующих соображений.
В целомзаконодателю, безусловно, следует ориентироваться на принцип равноправия- как на выражение идеи минимального уровня социальной справедливости(право в принципе нередко определяют как минимум морали). При этомданный принцип предполагает, что, за исключением совершенно и очевиднонеобходимых случаев, все люди должны обладать одинаковым правовымстатусом, то есть иметь права, свободы и обязанности одинакового объема исодержания,а также одинаковые возможности по реализации и защитесвоих прав. Различия же в правовом статусе разных лиц имеют право насуществование лишь постольку, поскольку их установление способнопреодолеть ограниченность пользы формального равенства для обеспечениясоциальной справедливости, но никак не усугубить такую ограниченность ине породить новую несправедливость.В данной связи следует отметить, что в демократических государствахв целом наблюдается тенденция к сокращению иммунитета выборных идолжностных лиц публичной власти200 .Впрочем, иногда имеют место и контртенденции, которые не остаютсяне замеченными общественным мнением и, как правило, пресекаютсясудебной властью.
Так, 15 января 2014 года Конституционный суд Румыниипризнал неконституционным принятый в декабре 2013 года Закон «Обиммунитетах», затрудняющий преследование публичных государственныхдолжностных лиц. Закон обеспечивал депутатов и государственныхчиновников иммунитетом от судебного преследования в делах о коррупциипри исполнении ими служебных обязанностей (следует отметить, что сразупосле принятия закона с его критикой выступили США, Великобритания,Германия, Нидерланды, упрекая румынский парламент в отступлении отпринциповверховенствагосударственном200права,управлении).прозрачностиСудподчеркнул,иравноправиячтовдемократия,См. об этом: Алебастрова И.А. Конституционный принцип равноправия: путеводная звезда илиобманчивый мираж ? // Государство и право: вызовы XXI века.
Кутафинские чтения. Сборник тезисов.Материалы международной научно-практической конференции (МГЮА имени О.Е. Кутафина). М.: Элит,2010. С. 5-9.141верховенство права, принцип недискриминации выступают ведущимиконституционными ценностями, и никто не должен относиться к ним спренебрежением, тем более нарушать их.В ноябре 2013 года международная организация «Human Rights Watch»призвала Йемен отменить закон 2012 года о полном иммунитете вотношении бывшего Президента Али Абдаллы Салеха, а в Чехии Верховныйсуд постановил, что бывшийпремьер-министр Петр Нечас не вправепользоваться иммунитетом в деле об обвинении в коррупции.От иммунитета должностных лиц следует отличать парламентскийиммунитет. Последний выступает как одна из гарантий существованияоппозиции. Возникнув в Англии именно в качестве таковой, он не исчерпалданного своего предназначения и поныне.
Об этом свидетельствует,например, внесение в 2016 году поправки о временной отмене положенийстатьи83КонституцииТурции1982года,предусматривающихнеприкосновенность парламентариев. Поправка была внесена по инициативеправящей Партии справедливости и развития, будучи направленной навытеснение парламентариев–членов оппозиционных партий, увеличившихсвое присутствие Меджлисе в результате парламентских выборов 2015 года.Итак, иммунитет выборных лиц предназначен для защиты правполитического меньшинства.
Именно и только этим может быть оправданоего существование. Поэтому его масштабы не должны выхолащивать егопредназначения, поощряя злоупотребления и чувство вседозволенностипарламентариев.Значительно меньше оснований имеет существованиеиммунитетов должностных лиц, прежде всего – сильных президентов.Вданнойформулировкасвязисовершеннонедопустимойпредставляетсястатьи 91 Конституции РФ, гарантирующая в силу своейнеопределенности, по сути, безграничную неприкосновенность ПрезидентуРФ, и весьма сомнительной - конституционная норма о неприкосновенностифедеральных парламентариев (ст. 98), как и многие положения Федеральногозакона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и142депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской201Федерации»,предоставляющиеиммногочисленныельготыипреимущества в виде гарантий их деятельности.Как видно на примерах перечисленных случаев, предоставлениезаконом привилегий властям предержащим, а также масштабы такихпривилегийнуждаются в весьма тщательном обосновании, посколькуспособны свести на нет даже тот минимальный уровень социальнойсправедливости и солидарности, который обеспечивается принципомформального равенства.
Отступления же от конституционного принципаравноправия допустимы и даже целесообразны лишь постольку, посколькудля обеспечения социальной справедливости и солидарности он оказываетсянедостаточным. В случаях, когда формальное равенство на эту цель работает,следует всемерно укреплять юридические гарантии его реализации.Законодательствовсовершенствоваться,данномизыскиваянаправлениивсеновыедолжногарантиипостояннопрактическогоосуществления принципа равноправия.Примером стремления законодателя обеспечить с целью достижениянаибольшейсправедливостиисолидарностисоблюденияпринципаформального равенства может служить британский Акт о равенстве 2010года 202 .Онзапрещает дискриминацию в зависимости от расы, пола,религиозной принадлежности, возраста, состояния здоровья, беременности,семейного положения, наличия детей, сексуальной ориентации и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
