Диссертация (1136276), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Право участия в выборахместного (коммунального) самоуправления для граждан третьих стран в Германии // Актуальные проблемыпубличного права в Германии и России. М.: Элит, 2011. С. 170-194.115заботой о здоровье беременных женщин и вынашиваемых детях, сискусственным оплодотворением.Зашита прав не рожденных детей проявляется прежде всего в том, чтоаборты без медицинских показаний разрешены в значительном количествегосударств только в пределах первых трех-четырех месяцев беременности.Исходя из этого следует, видимо, констатировать, что именно с этих сроковбеременности законодательство соответствующих государств косвеннопризнает за плодом право на жизнь. Впрочем, в некоторых странах такойподход получил непосредственное отражение в позитивном праве.
Например,законодательствоамериканскогоштатаОклахомапризнаетплоджизнеспособным и обладающим поэтому правом на жизнь с 24 недель.Но существуют страны, где без медицинских показаний оченьограниченного круга аборты запрещены на любом сроке беременности. Этоисламскиегосударства,Польша,Ирландия.Соответственновэтихгосударствах право на жизнь признается с момента зачатия. В Ирландиитакой подход выводится из конституционной нормы, содержащейся впараграфе третьем статьи 40 Конституции: «Государство признает право нажизнь нерожденного».
Однако подобная норма имеется и в КонституцииСловацкой Республики 1992 года, где аборты не запрещены. Тем не менееКонституция данного государства провозглашает, что «человеческая жизньдостойна охраны еще до рождения» (п. 1 ст. 15). Конституция Словении 1991года при регулировании того же круга проблем делает иной акцент,устанавливая, что «решение о рождении ребенка принимается свободно.Государство гарантирует возможности для свободного принятия этогорешения и создает условия, которые позволяют родителям приниматьрешения о рождении детей» (ст.55). Как видно, данное государство ставитперед собой цель содействовать реализации права быть рожденным не путемзапрета абортов, а иными, косвенными, средствами социального характера.Такой подход заслуживает признания как в наибольшей степени сочетающийправа на жизнь и на свободное решение вопросов о рождении детей.116Итак, со времени зарождения конституционализма наблюдаетсяпостоянное расширение круга обладателей конституционных прав различныхвидов.
Разумеется, данная тенденция отражает нарастание органическойсоциальной солидарности и ее отражение в конституционном праве. Однакоона не может быть безграничной: ее продвижение должно основываться напринципе пропорциональности, то есть учитывать иные социально значимыеинтересы. Так, расширение круга субъектов избирательного права за счетиностранцев вряд ли допустимо на уровне выборов государственных органовввиду его проблематичной совместимости с принципом государственногосуверенитета, а право на жизнь до рождения не должно полностью отрицатьсвободу женщины распоряжаться своим телом и планами на жизнь.2.1.4.
Укрепление гарантий конституционных прав человека игражданинаТретьим направлением развития прав человека, свидетельствующим обукоренении в обществе начал солидарности, явилосьукрепление иразрастание системы их гарантий. Речь идет в первую очередь о становлениив ХХ веке международной системы защиты прав человека, котораядополнила внутригосударственные механизмы такой защиты.Как система международная защита прав человека складывается послеВторой мировой войны, ужасы и причины которой сделали очевидным тообстоятельство, что предотвратить новые войны необходимо, иначечеловечество обречено на самоистребление, что сделать это можно лишьсовместными усилиями государств и что среди гарантий предотвращениявойн главной является обеспечение прав человека.
Их защита и развитиеневозможны без социальной солидарности во всемирном масштабе. Исходяиз этого, в рамках ООН и наднациональных структур (Совета Европы,Европейского Союза, СНГ, Организации Американских Государств, ЛигиАрабскихГосударств,АфриканскогоСоюза)принятыдокументы,регламентирующие права и свободы человека и гражданина и их117юридическиегарантии,атакжескладываетсямеждународнаяинаднациональная юстиция, олицетворяющая «универсальную юридическую(судебную) совесть» и «обещание справедливости (правосудия)»156.Несмотря на слабость их юрисдикции и субсидиарный характер,межгосударственные органы по защите прав человека играют заметнуюпозитивную роль в такой защите.
Поэтому предусмотренное КонституциейРФ право граждан на обращение в межгосударственные органы по защитеправ человека (ч.3 ст.46) следует оценить однозначно позитивно. Наоборот,Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П157,а также Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ 158 ,принятыйвоисполнениеданногоПостановления,сформировавшиеправовую основу для неисполнения решений межгосударственных органовпозащитеправчеловека,следуетоценитькакмерысниженияэффективности межгосударственных гарантий защиты прав человека внашей стране, а следовательно, уровня гарантий прав человека вообще.Параллельно со становлением международной системы защитыправ человека в мире в целом разворачивается тенденция упрочениягарантий таких прав и на национальном уровне конституционно-правовогорегулирования.В частности, во многих странах отменена или не применяется смертнаяказнь159.
Почти 90 стран мира в настоящее время смертную казнь отменилиполностью. Ряд стран смертную казнь сохранил в законодательстве, но не156См.: Голубок С. А. Распространение международных судов и трибуналов: признак фрагментарности илиукрепления современного международного права? // Международное правосудие, 2011, № 1. С. 11.157Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г.
N 21-П "По делу опроверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции озащите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона"О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 частичетвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www.pravo.gov.ru158Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Официальный интернетпортал правовой информации http://www.pravo.gov.ru159См.: Мезяев А.Б.
Смертная казнь и современное международное право. М.: Права человека, 2006.118применяет на практике уже несколько десятилетий. Их около двух десятков.Наконец, чуть более 80 стран применяют смертную казнь за общеуголовныепреступления.Следуетотметить,чтокомпенсирующеймерой,своеобразнымвыражением неоднозначной реакции ряда государств на требованиемеждународного права о запрете смертной казни явилось установление вряде стран «настоящего» пожизненного лишения свободы (“life means life”sentence), то есть без права помилования и пересмотра приговора по отбытиичасти наказания – разумеется, в качестве исключительной меры наказания засовершение особо тяжких преступлений против жизни.
Однако реакцию наданноеустановлениесосторонымеждународного,втомчислеюридического, сообщества нельзя назвать однозначной.9 июля 2013 года Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление поделу «Винтер и другие против Великобритании»160, в котором постановила,что отсутствие в законодательстве Англии и Уэльса эффективного механизмареализации возможности помилования или пересмотра решения суда оназначении меры наказания в виде пожизненного тюремного заключения сучётом прогресса заключённого на пути социальной реабилитации являетсянарушением статьи 2 Конвенции 1950 года.
Тем самым ЕСПЧ сделалследующий (после признания неприемлемости в цивилизованном обществесмертной казни) шаг в сокращении пространства “нулевой” солидарности,обратив внимание на то, что каждый человек имеет не только право нажизнь, но и на духовное развитие, а такжепризнавая реабилитациюосужденного в качестве первоочередной и универсальной цели наказания сучетом того, что отсутствие надежды на освобождение делает преступниковеще более агрессивными и опасными, снижая вероятность раскаяния161.160European Court of Human Rights [GC].
Vinter and Others v. the United Kingdom. Applications Nos. 66069/09,130/10 and 3896/10. Judgment of 9 July 2013.161См.: Гнатовский Н., Кучер Е. Комментарий к решению Большой Палаты Европейского Суда по правамчеловека по делу Винтер и другие против Великобритании // Международное правосудие, 2014, № 3. С.34-43.119Укрепление гарантий прав человека проявилось также в том, чтоконституционные требования к государству, позиционирующему себя какправовое, стали более жесткими и разветвленными. Например, правовоегосударство в соответствии с современными представлениями о нем можетвторгаться в жизнь граждан лишь в том случае, если они сами, а такжеинститутыгражданскогообществанемогутобеспечитьбалансиэффективность решения тех или иных проблем (принцип субсидиарности,провозглашенный,Польша);например,запрещаетввозлагатьПреамбуленаКонституциичеловекаРеспубликиобременения,непредусмотренные Конституцией, международным договором или законом(ч.2 ст.31 Конституции Польши); разрешает ограничение наиболее важныхправ текущим законодательством только в том случае, если это допускаетсяв отношении конкретного права самой конституцией (п.1 ст.
19 Основногозакона ФРГ), а также при соблюдении принципов неотменяемости ипропорциональности(ст. 34 Конституции Швейцарии 1999 г.); должнообеспечить стабильность правового положения населения (принцип веры идоверия162).Приверженность принципу веры и доверия неоднократно подчеркивалКонституционный Суд РФ, указывая что изменение законодателем ранееустановленных правил должно осуществляться таким образом, чтобыобеспечивалось поддержание доверия граждан к закону и действиямгосударства,чтобынедопускалосьпроизвольныхизмененийзаконодательства и существовала предсказуемость законодательства иправоприменения. Участники соответствующих правоотношений должныбыть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности ихгосударственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основедействующего законодательства право будет уважаться властями и будет162См.: Экштайн К. Принцип веры и доверия (принцип стабильности правовых условий или принципправовой определенности) // Вестник публичного права, № 6, июнь 2004.
С. 3-7.120реализовано163. Изменение же законодателем ранее установленных условий,оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан,не должно осуществляться произвольно, оно должно быть обусловленоважными и очевидными причинами при предоставлении населениюразумного переходного периода – с тем, чтобы адаптироваться кизменениям164.Нельзя, однако, сказать, что приверженность данному принципудемонстрируют российские законодатели. Ярким примером его нарушенияявился Федеральный закон от 22 августа 2004 годаустановивший монетизацию льгот и№ 122-ФЗ165,не обеспечивший механизмовсохранения уровня социальной защиты граждан. Нарушают принцип веры идоверия также нестабильность законодательства - налогового, пенсионного,уголовного, уголовно-процессуального 166 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
