Диссертация (1136276), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Italie, aff. 39/72. P. 101.95К существованию или отсутствию общеевропейского консенсусаЕвропейский суд по правам человека апеллирует для обоснования своихрешений давно и весьма нередко. Особенно часто подобные отсылки можнонаблюдать при изучении проблем с ярко выраженным моральнымподтекстом.Например,прирассмотрениидела«ШтюбингпротивГермании»115 в 2012 году Европейскому суду предстояло решить вопрос отом,являетсяограничениемлиуголовноеправананаказаниезанеприкосновенностьинцестнеоправданнымчастнойжизни.Всуществовании такого наказания в национальном праве Суд не усмотрелнарушения положений Европейской конвенции о защите прав и основныхсвобод.
В качестве аргумента он сослался на отсутствие общеевропейскогоконсенсуса. В решении же по делу «Баятян против Армении» 116 2011 годаСуд на вопрос о том, соответствует ли лишение свободы за отказ отпрохождения военной службы по личным убеждениям гарантиям права насвободу мысли, совести и религии, закреплённого в Конвенции, ответилотрицательно. В мотивировочной части Суд сослался на недавно возникшийевропейский консенсус по данной проблеме, то есть высокую степеньсолидарности по отношению к лицам, имеющим радикальные пацифистскиеубеждения.Концепция же “блокирующего внутригосударственного консенсуса”былавпервыепризнанаБольшойпалатойЕвропейскогосудавпостановлении по делу «A., B.
и C. против Ирландии» 2010 года117. В этомрешении Суд признал, что чрезвычайно консервативная позиция Ирландиипо вопросу права на аборт была обоснована и соответствовала Конвенции всвязисимеющимсявнутригосударственнымконсенсусом,которыйблокировал существующий общеевропейский консенсус (относительногораздо более либерального режима абортов)118.115ECtHR. Stübing v. Germany. Application No. 43547/08.
Judgment of 12 April 2012. § 61.ECtHR. Bayatyan v. Armenia. Application No. 23459/03. Judgment of 07 July 2011.117ECtHR. A., B. and C. v. Ireland. Application No. 25579/05. Judgment of 16 December 2010.118См.: Лондрас Ф. Де, Дегтярёв К. А., B. и C. против Ирландии: возникновение блокирующеговнутригосударственного консенсуса // Международное правосудие, 2013, № 1. С. 23-34.11696Разумеется, существование или отсутствие обоих консенсусов как двухразномасштабных проявлений солидарности, а также их соотношение иприоритетностьвкаждомконкретномслучаеустановитьнередкозатруднительно. Поэтому и соответствующие решения Суда, а также обеконцепции подвергаются активному обсуждению с высказыванием какблагожелательного, так и весьма критического к ним отношения119.Следует, впрочем, отметить, что случаи использования терминов«солидарность» и «социальная солидарность» в нормативных актах исудебной практике в настоящее время остаются все же относительноредкими 120 .
Упоминание же данного принципа в российских источникахправа – чрезвычайно редкое явление121. Данный пробел требует восполнения,что в сочетании с базовымиконституционными ценностями свободыличности и ограниченного правления было бы чрезвычайно полезным.Итак, подлинная социальная солидарность возможна лишь каксолидарность свободных личностей – на основе взаимного признания такойсвободы. Только на такой основе риски механической и органическойсолидарности могут быть сведены к минимуму. В связи с этим в целяхукрепления солидарности в России насущной потребностью являетсярасширение ниши либеральной идеологии с ее главным постулатом ценностикаждой личности, а также возвращение российской конституционноправовой науки, законодательства и практики к классической трактовкеконституционализма как системы принципов, идей, норм и практик, главнойцелью которых является ограничение государственной власти.Осмысление значимости конституционализма для развития социальнойсолидарности, а также места солидарности в доктрине и практике119См.: Martens P.
Perplexity of the National Judge Faced with the Vagaries of European Consensus // Dialoguebetween Judges. Strasbourg, 2008. P. 23.120См.: La solidarité dans l’Union Européenne. Elements constitutionnels et matériels. Sous la direction de Ch.Boutayeb. P. 13.121См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. № 10-П/2016 «по делу о проверкеконституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищногокодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы”97конституционализма предполагает, в частности, установление соотношенияпринципасоциальнойизученнымисолидарностиюридическойнаукой,конституционализма. Анализусиными,вбольшейфундаментальнымистепенипринципамисодержания последних с точки зрениявоплощения в них принципа социальной солидарности посвящены всепоследующие главы настоящего диссертационного исследования.98Глава 2.
Социальная солидарность и классические принципыконституционализмаК числу классических принципов конституционализма относятсяпринципы,охватываемыепонятиямиправового,демократическогоисветского государства. При этом два первых из приведенных понятий иявлений представляют собой весьма сложные комплексы конституционныхпринципов.Правовоегосударствовключаетвкачествеважнейшихэлементов признание прав человека высшей ценностью и разделение властей.Кчислупринципов,охватываемыхпонятием«демократическоегосударство», относятся народный суверенитет как важнейший из них, атакжепереосмысленный в его контексте государственный суверенитет,представительное правление и непосредственная демократия, а такжегарантированность учета интересов меньшинств.
Анализ данных принципов,их изначального содержания и эволюции, их современных трактовок и ролив реализации принципа социальной солидарности будет предпринят внастоящей главе.§ 2.1. Социальная солидарность и права человека2.1.1. Естественный характер прав человека как содержательнаяквинтэссенция правового государстваРольконцепцииправчеловекакакключевогоэлементаконституционализма, а также социальных практик, направленных на еереализацию, в обеспечении социальной солидарности трудно переоценить.Солидарность как устойчивое состояние социума может быть прочной иосмысленной лишь в условиях взаимного уважения его членами свободыдруг друга.
Содержательная же определенность свободы отражаетсяконцепцией прав человека.99Идея существования естественного права наряду с позитивным уходитсвоими корнями вглубь истории: соответствующие мысли высказывалисьцелым рядом мыслителей античных времен и средневековья122. Зарождениеже индивидуалистического направления идей естественного права связано сименами Ф.
Аквинского, Г. Гроция, протестантским движением. Данныйвектор развития естественно-правовой концепции чрезвычайно упрочился враннеиндустриальный период благодаря усилиям ряда английских (преждевсего Дж. Локка) и немецких (С. Пуффендорфа, К.Томазия, Г.В.Лейбница,К.
Вольфа) мыслителей, а особенно – французских просветителей, средикоторых самым крупным представителем естественно-правовой школы,безусловно, является Ж. Ж. Руссо (1712—1778). Он требовал, чтобы вгосударстве каждый человек сохранял максимально возможную в обществесвободу 123 ,представляющую собой «наибольшее благо, которое должнобыть целью всякой системы законов»124.Как видно, естественное право во взглядахмыслителей позднегосредневековья и нового времени является выражением протеста личностипротив государственного абсолютизма.
Именно эти воззрения получиликонституционное оформление, а незыблемость прав человека до сих порсчитается основополагающим принципом конституционализма.В связи с рассмотрением принципа естественного происхождения прави свобод следует отметить то кажущееся на первый взгляд парадоксальнымобстоятельство, что в некоторых конституциях первой волны права исвободы человека, считавшиеся целью их принятия, тем не менее почти неполучили отражения (первоначальный текст Конституции США 1787 г.,Королевства Норвегии 1814 г.
и т.п.). Дело в том, что такая фиксациясчиталась скорее вредной, чем полезной: в силу естественного характераправа122оценивалисьнадпозитивными,надконституционными.ОнинеСм.: Правовая мысль. Антология. Составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003. С. 94;102; 109; Аквинский Ф. О правлении князей // Правовая мысль. Антология. С. 143; Гроций Г. О правевойны и мира. М.: Ладомир, 1994. С. 98.123См..: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
