Диссертация (1136276), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Во-первых, тем, что соответствующие актыне нуждаются в утверждении парламентом. Во-вторых, такие акты имеютподзаконныйхарактер.Втораяособенностьпризванаотчастикомпенсировать недемократичность первой, то есть уменьшить возможностизлоупотреблений правительства при осуществлении им правотворчества:если такое злоупотребление произошло,акт правительстваможнообжаловать в суде по мотивам его противоречия закону. Однако указаннаякомпенсация представляется явно недостаточной. Поэтому в целомдемократический потенциал данной формы значительно более низок, чем уинститутаделегированногозаконодательства,таккаксампроцессправотворчества правительства выведен из сферы контроля парламента.
Попричине недостаточной демократичности данный институт используется вмировойпрактикезаконодательство.несопоставимоПримерыегореже,использованиячемделегированноесодержат,например,Основной закон ФРГ 1949 года (п. 1 ст. 80), Конституция ЧешскойРеспублики 1992 года (п.3 ст.79), Конституция РФ 1993 года (ст. 115).3.Подзаконноенормотворчествоисполнительнойвластинаосновании и во исполнение закона при необходимости последующегоодобрения акта парламентом, котороеявляется большой редкостью вконституционном праве.
Например, Основной закон ФРГ (п.2 ст.80) требуетодобрения Бундесратом (верхней палатой парламента) актов федеральногоправительства или федерального министра по вопросам о принципах и192тарифах при использовании почты и коммуникаций, об основныхположениях об оплате за пользование железными дорогами Федерации, остроительстве и эксплуатации железных дорог, а также постановлений,принимаемых на основе таких федеральных законов, которые нуждаются водобрении Бундесрата.4.Правотворчествопособственномуправу,нуждающеесявпоследующем одобрении парламента, - осуществляется, как правило, главойгосударстваилиправительствомпредусматривает, например, статьявситуацияхсрочности.Его77 Конституции Италии: «Когда вслучаях особой необходимости и срочности Правительство под своюответственность принимает временные положения, имеющие силу закона,оно должно в тот же день представить их для утверждения в палаты».
Еслиодобрение не состоится в течение 60 дней,акт утрачивает силу.Аналогичные нормы, адресованные Президенту, содержатся в КонституцииИндии 1949 года (ст.123), в Конституции Румынии 1991 года (ч.4 ст.114),допускающей указанное правотворчество Правительства, и т.д.
Нередкотакое правотворчество допускается и осуществляется в период междусессиями парламента. Примеромможет служить статья 87 Основныхзаконов Российской Империи 1906 года, позволявшая Императору издаватьтак называемые законодательные указы, то есть указы по вопросамзаконодательной компетенции Государственной Думы, в период между еесессиями.ВтечениедвухмесяцевповозобновленииработыГосударственной Думы указ должен был быть внесен в нее в качествезаконопроекта. Если компетентный министр этого не делал или палаты непринимали закон, законодательный указ терял юридическую силу 270 . Каквидно,несмотрязаконодательныхпреувеличен.270271Нанауказовтрадиционную271данное,ихкритикуинститутанедемократическийобстоятельствообращалосьцарскиххарактерявновнимание<Lawtoday.ru>(последнее посещение сайта – 10.08.2016).См.: Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. Статья 87 основного закона.
СПб., 1911.в193отечественной конституционно-правовой литературе272. Аналогичныйподход был характерен для правотворчества Президиума Верховного СоветаСССР и президиумов верховных советов союзных республик, которымконституционно было предоставлено право в период между сессиямиверховных советов соответствующих уровней издавать указы по целому рядувопросов с последующим утверждением верховными советами (например, ст.122 Конституции СССР 1977 г.).5.Правотворчество по собственному праву, осуществляемое безнеобходимости одобрения соответствующих актов исполнительной властипарламентом,имеетдвемодели.Во-первых,этоправотворчество,осуществляемое в рамках регламентарной власти, то есть в пределах, невходящих в область законодательной компетенции парламента.
Во-вторых,этоправотворчествонаосновеконкурирующейкомпетенциизаконодательной и исполнительной ветвей власти. Первая модель характернадля Франции, вторая – для России.Действующая Конституция Франции в статье 34 перечисляет вопросызаконодательной компетенции Парламента, а в статье 37 устанавливает, чтовопросы, не входящие в область законодательства, носят регламентарныйхарактер, то есть их регулирование осуществляется Правительством.Институт регламентарной власти правительства выступает одним изпроявлений концепции рационализированного парламентаризма как идейнойбазы Конституции Пятой Французской республики. При всем его скромномдемократическом потенциале необходимо иметь в виду, что областьзаконодательной власти, к которой отнесены наиболее важные вопросыправового регулирования, власть регламентарная не затрагивает.
Поэтомуданнаямодельправотворчестваисполнительнойвластипоправупредставляется более демократичной, чем ее правотворчество на основеконкурирующих с парламентом полномочий издавать нормативные правовые272Фадеев В.И. Исторический метод и проблемы его использования в науке конституционного права //Материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». Сборниктезисов. Секция конституционного и муниципального права. М.: Московский государственныйюридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2012.
С. 11-12.194акты, допускаемая Конституцией РФ 1993 года как элемент статусаПрезидента РФ.Действительно,возможностидляосуществленияПрезидентомправотворчества на конкурентной с Федеральным Собранием основекосвенно содержит формула подзаконности актов Президента, установленнаяКонституцией РФ, требующая, чтобы акты Президента РФ не противоречилиКонституции РФ и федеральным законам (ст. 90).
Даная формула неисключает право первичного нормотворчества Президента иделаетФедеральное Собрание РФ и Президента РФ настоящими конкурентами всфере федерального нормотворчества, не давая парламенту никакойвозможности контролировать процесс издания указов и их содержание, тоесть выводит Президента в сфере его возможной правотворческойдеятельности из сферы парламентского контроля. Представляется, что этонедопустимо,посколькупревращаетреальногоруководителяисполнительной власти в законодателя.Данное его право было подтверждено Конституционным Судом РФ.
ВПостановлении от 30 апреля 1996 года на основании того, что "ПрезидентявляетсягарантомКонституциииобеспечиваетсогласованноефункционирование и взаимодействие органов государственной власти", былсделан вывод, что "не противоречит Конституции Российской Федерациииздание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании повопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такиеуказы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральнымзаконам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятиясоответствующих законодательных актов"273273. В другом ПостановленииСм.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П "Поделу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г.N 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и пункта2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области,автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом" // Собраниезаконодательства РФ, 06.05.1996, N 19.
Ст. 2320.195Конституционный Суд указал, что "само по себе отнесение того или иноговопроса к ведению Российской Федерации (ст.71 Конституции) не означаетневозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативнымиактами, кроме случаев, когда сама Конституция исключает это, требуя длярешенияконкретноговопросапринятияименнофедеральногоконституционного или федерального закона"274.Представляется, чтопризнание за главойгосударства правапервичного нормотворчества по наиболее важным вопросам жизнигосударства и обществабез последующего утверждения парламентомсоздает опасность снижения роли нормотворчествазаконодательного275парламентского,, что, в свою очередь, чревато произволом ибесконтрольностью и несовместимо с достижением цели разделения властейи правового государства. В реальности такое умаление роли парламента ипринимаемых им законов в правовом регулировании – при одновременномувеличении числа нормативных указов Президента РФ - наблюдалось в 90-хгодах ХХ века, получив в конституционно-правовой доктрине и впублицистике наименование «указного права»276.
Данное явление приобрелораспространение в условиях жесткой конкуренции между парламентом иПрезидентом и отсутствия правовой базы обновляемого общества. Поданным справочника "Нормативные акты первого Президента России 19911999" первый Президент РФ Б.Н. Ельцин издал 1798 нормативных указов277,регулировавших чрезвычайно широкий круг вопросов - от утвержденияуставов девяти войсковых казачьих обществ до организации национальнойсистемы кинологической деятельности и собаководства в России; от правилпроведения274оперативно-розыскныхмероприятийсиспользованиемПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 2-П "По делу отолковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ.
1999, N 6. Ст. 866.275См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв.ред проф. В.В.Лазарев. М.: Спарк, 2001. С. 474-475.276Авторство данного термина обычно приписывается профессору В.О. Лучину. См.: Лучин В.О. Указноеправо в России. М., 1996. Справедливости ради надо отметить, что В.О. Лучин позаимствовал его уроссийского, затем – советского, правоведа Я.М. Магазинера (1882 – 1961). См.: Магазинер Я.М.Чрезвычайно-указное право в России. Статья 87 Основного Закона. СПб., 1911.277См.: Нормативные акты первого Президента России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
