Диссертация (1136265), страница 9
Текст из файла (страница 9)
М.: МЫСЛЬ, 2010. С.578.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2006. С.16.32Философия: Учебник. Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина. М.: АкадемическийПроект; Трикста, 2004, С.11.33Риккерт Г. О понятии философии // Науки о природе и науки о культуре.
М., 1998. С.15.3136Я.В. Шрамко отмечает не только неясность понятия мировоззрения, но и «нечеткость ирасплывчатость самого предполагаемого феномена мировоззрения»34.Анализируя понятие «парадигма» важно понимать также отличие данного понятияот таких понятий как «теория» и «концепция». Как форма научного знания теорияпредставляет систему взаимосвязанных утверждений и доказательств, а также методыобъяснения и предсказания явлений и процессов данной предметной области35.Согласно другому определению, теория представляет собой «логически обоснованную ипровереннуюназакономерныхипрактикесистемасущественныхзнаний,связейвдающуюцелостноеопределеннойобластиотображениеобъективнойреальности»36. Как подчеркивает В.
С. Швырев, теорию «характеризуют логическаязависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторойсовокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории»37. Для любой научнойтеории существенным является системность и логическая выверенность. Теория всегдарациональна. Можно сказать, что теория представляет собой обобщенное и логическисистематизирование научное знание.
Парадигма в отличие от теории представляет собойкомплекс взаимосвязанных, но не систематизированных представлений. Кроме тогопарадигма включает в себя не только и не столько знания сколько убеждения,представления, ценности и т.п., и таким образом не может быть редуцирована дорациональнообоснованныхположений.Вширокомсмыслетеориюнередкоотождествляют с концепцией как «комплексом взглядов, представлений, идей,направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними» 38.
Вфилософском словаре концепция определяется как основная точка зрения или способпонимания, трактовки какого-либо предмета, явления или процесса39. Отсутствиежесткой систематизации положений отличает концепцию от теории и, как можетпоказаться на первый взгляд, сближает данное понятие с понятием парадигмы. Однакоследует учитывать, что в парадигме раскрываются взгляды и представления такими,34Шрамко Я.В. Философия: наука или мировоззрение? // Язык – знание – реальность.
М.: Альфа-М, 2011. С.281.35Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком. С.47.36Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С.23.37Новая философская энциклопедия. Том четвертый. М.: МЫСЛЬ, 2010. С.42.38Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком. С.47.39Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. М.:Советская энциклопедия, 1983. С.278.37какими они сформировались под влиянием социальных, культурных и иных факторов.Парадигма не может совпадать ни с концепцией, ни с теорией, так как содержит ихонтологические, гносеологические и ценностные основания. Она не повторяет, недублирует понятийный аппарат концепции и научной теории, а показывает, какиеименно онтологические постулаты и эпистемологические установки лежат в основепринятой системы понятий.
Именно благодаря парадигме содержание концепции итеории воспринимается как объективное, истинное и «система абстрактных объектовпредстает как выражение сущности изучаемых процессов «в чистом виде»» 40. Наконец,парадигма, даже если ее формирование было связано с появлением какой-либо новойтеории или концепции, относится не к одной теории или концепции, а к ихсовокупности, поскольку определяет нормы и стандарты для определенной сферынаучной деятельности.В теории права разработан и активно применяется понятийный аппарат,позволяющий исследовать самые разные аспекты права и его научного познания.
Приэтом наиболее близкими к понятию парадигмы и требующими с ним разграничения, снашей точки зрения, являются такие понятия как правовая ментальность и правоваяидеология. Правовая ментальность, как полагает А.В. Поляков, является комплекснымобразованием, которое «отражается во всех элементах структуры правосознания ираскрывается в специфике правопонимания, правочувствования, правовидения»41. Д.В.Меняйлоопределяетправовойменталитеткак«историческисложившиесяспецифические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной илинационально-этническойобщности,системымировоззренческихпредставлений,оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности»42.С точки зрения А.Ю.
Мордовцева, правовой менталитет представляет собойсовокупность представлений, устойчивых образов, форм и стиля правового мышления,которые имеют различное содержание в зависимости от социума, этноса или типацивилизации. Однако, независимо от имеющихся различий, правовой менталитет всегдаопределяет специфику правового поведения индивида, социальных групп или органоввласти, «предполагает соединение когнитивного и ценностного мотивов правомерного40Степин В.
С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. С.201.Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. С.429-430.42Меняйло Д.В. Правовой менталитет : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. С.7.4138или неправомерного поведения субъектов»43. По мнению В.Н. Синюкова, понятиеправового менталитета отражает глубокий пласт общественного сознания, а егометодологическая ценность заключается прежде всего в «выходе исследованияправовой культуры из узкогосударственно-законодательной трактовки в более широкоеполе внепозитивных правовых феноменов»44. Отражая глубокий пласт правосознания, сточки зрения А.В.
Краснова и А.В. Скоробогатова, правовой менталитет является«духовно-правовым инвариантом, «правовым духом», который через «сквозные»правовые архетипы объединяет в одно духовное целое различные этапы правовойистории общества»45. Рассматривая понятие правового менталитета, нельзя не отметить,что данное понятие, несмотря на имеющий в нем эвристический потенциал,характеризуется неопределенностью, расплывчатостью содержания, что существеннозатрудняет его научное исследование. Не случайно и В.Н. Синюков, и А.Ю. Мордовцевпризнают, что теории правовой ментальности в России еще не создано, имеются лишьотдельные идеи и подходы, попытки обозначить основные проблемы 46. Здесь можнобыло бы вспомнить историю самого понятия «ментальность», которое вошло вправовую наук, как и в другие гуманитарные науки, преимущественно благодаряфранцузской исторической школе «Анналов».
В рамках данной научной школы понятиементальности также толковалось крайне неоднозначно47, однако оно обозначало новыйподходкизучениюисторическихматериалов(такназываемую«историюментальностей») и воспринималось в контексте системы определенных металогическихприемов, которые позволяют осуществить «реконструкцию не осознаваемых людьми43Мордовцев А.Ю.
Национальный правовой менталитет и перспективы развития российскогоправоведения в XXI веке // Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XVМеждународные Лихачевские научные чтения, 14–15 мая 2015 г. – СПб.: СПбГУП, 2015. С.542.44Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма,2010.С.223-224.45Краснов А. В., Скоробогатов А. В. Роль правосознания в развитии правовой реальности //Балтийский гуманитарный журнал.
2015. № 2(11). С.19.46Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма,2010.С.224; Мордовцев А . IO., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.С. 60.47См., например: Hulak F. En avons-nous fini avec l‘histoire des mentalités? // Philonsorbonne. 2007.№ 2. P. 89-109.39представлений и соответствующих им норм поведения»48. В этой связи можно сказать,что в России научная и методологическая основа анализа правовой ментальностинаходится пока на стадии формирования, поэтому исследования данного понятияроссийскими учеными носят преимущественно эмпирический характер. Возвращаясь квопросу о сопоставлении правовой ментальности и парадигмы в сфере права, мыдолжны указать на следующие важные отличия.
Во-первых, понятие правовойментальности является, очевидно, более широким понятием. Парадигма ограничиваетсяизучением сферы научной и профессиональной деятельности, а не рамками этноса,нации или цивилизации. Во-вторых, в отличие от понятия правовой ментальностипонятиепарадигмывсегдаанализируетсясточкизрениядостаточночеткоопределенной структуры, хотя элементы такой структуры могут варьироваться взависимости от предметной области исследования. И, наконец, правовая ментальность,также как и более общее понятие эпистемы, характеризует длительные историческиепериоды, а выявленные закономерности можно учитывать, но крайне сложно какимлибо образом изменить.
Анализ динамики правовой ментальности в этом смысле имеетвторичное значение. Например, В.М. Сырых считает, что по отношению к правовомусознанию правовая ментальность выполняет функцию стабилизации, консервации, акачество самой правовой ментальности зависит от «степени развития, прочностиимманентных ей духовно-психологических структур»49. Парадигма также выполняетфункцию стабилизации, но другой, не менее важной ее функцией является обеспечениеновых направлений в развитии научного знания, что предполагает способность уступитьместо новой парадигме. Понятие «парадигма», таким образом, выражает динамикуразвития познания. Данный момент находит свое отражение в исследованиях парадигм,которые в большей степени ориентируются на практику и будущие преобразования вправовой науке и в правовом регулировании, поскольку анализируют парадигму в еединамике.Правовая идеология традиционно рассматривается как часть правового сознания.А.В.
Поляков подходит к определению правовой идеологии с точки зрения правовойаксиологии48ирассматриваетправовуюидеологиюкак«систематизированныеМихина Е.М. От составителя // История ментальностей, историческая антропология.Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. С.9.49Проблемы теории государства и права. Под ред. В. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
