Диссертация (1136265), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Анализ показывает, что развитие международно-правового инструментарияне способствует, а нередко сдерживает развитие права интеллектуальной собственности,так как его основой служит господствующая парадигма, в соответствии с которойобеспечение высокого уровня правовой защиты интеллектуальных прав являетсяосновным критерием оценки законодательства.Такой подход отвечает, в первую очередь, интересам транснациональныхкорпораций и государств с развитой инновационной экономикой, которые стремятсямаксимизировать свои доходы от использования результатов интеллектуальнойдеятельности в других странах. Именно поэтому международно-правовая унификациязаконодательства переживает в сфере интеллектуальной собственности периодстагнации, что влечет за собой актуализацию территориального принципа действияинтеллектуальныхправ,позволяющегогосударствамотстаиватьинтересынациональной экономики.Обосновывается вывод о том, что гибкий и дифференцированный подход крегулированиюинтеллектуальныхправ,позволяющийгосударствамотстаиватьнациональные интересы, в большей степени соответствует характеру изменений,которое претерпевает право под воздействием глобализации.10.
Анализ, проведенный в диссертации, позволил выявить основные тенденциивоздействия научно-технического прогресса на парадигму интеллектуальных прав.10.1.Технологиивыступаютнетольковкачествеобъектаправового17регулирования, но и используются как способ регулирования. Хотя сами по себетехнологии нейтральны, их использования вместо или в дополнение к правовомурегулированию несет в себе как риски, так и потенциальные возможности.10.2. Под воздействием научно-технического прогресса изменяются общественныеотношения и формируются новые экономико-правовые модели, в рамках которыхавторское и патентное право перестают рассматриваться как универсальные способыправовой защиты интеллектуальных продуктов.
Компании активизируют поискправовых механизмов, позволяющих развивать новые экономические модели, такие какоткрытые инновации, для которых приоритетом является не защита интеллектуальнойсобственности,аобъединениеусилийдлясозданияновыхрезультатовинтеллектуальной деятельности и их последующего использования.10.3. Более тесное сотрудничество между субъектами рынка результатовинтеллектуальной деятельности приводит к росту роли и значения индивидуальногоправовогорегулированияисаморегулированиясодновременнымснижениемпотребности в жестком законодательном регулировании, легитимация которогообеспечивается господствующей парадигмой.10.4. Причиной неприятия господствующей парадигмы интеллектуальных прав состороны пользователей являются те изменения, которые происходят под влияниемтехнологий в системе моральных и социальных ценностей.
Ценность свободногодоступа к достижениям науки, культуры и техники, свободы творчества и свободногораспространения произведений, созданных непрофессионалами, вступают в неизбежныйконфликт с принципом полного контроля правообладателя за использованием объектаинтеллектуальных прав и правом на неприкосновенность произведения, которыеотражают господствующую парадигму права и не учитывают степень новизны иоригинальности произведений, различия между автором и правообладателем, междупрофессиональными и любительскими произведениями, созданными без целейизвлечения прибыли.10.5.
Под воздействием технологий изменяются также формы деятельностиученых, учреждений науки, образования и культуры, что также недостаточноучитываетсядействующейсистемойрегулированияинтеллектуальныхправистановится препятствием для реализации потенциала информационных технологий.10.6. На практике наиболее решительные шаги на пути переосмысления парадигмы18интеллектуальных прав делают не ученые-юристы, теоретики и представителиотраслевой юридической науки, а коммерческие компании и пользователи-физическиелица, ученые, учреждения науки, образования и культуры. Компании осуществляюттакоепереосмыслениепосредствомвнедренияновыхстратегийуправленияинтеллектуальной собственностью.
Пользователи-физические лица – посредствомнарушения или поиска путей обхода требований закона, которые с их точки зренияпротиворечат общественным интересам и ценностям. Ученые, учреждения науки,образования и культуры – посредством выступлений, заявлений, публикаций.Критическое отношение общества к господствующей парадигме находит своеотражение также в открытых дискуссиях, касающихся правовой политики и идеологии всфере интеллектуальной собственности.
Такие дискуссии стимулируют правовую наукук исследованию собственных парадигмальных оснований и поиску альтернативныхподходов.11. Анализ развития международных актов в сфере защиты прав человека позволилвыявитьследующиетенденциивразвитииконституционныхначалправаинтеллектуальной собственности:переход от рассмотрения интеллектуальных прав в контексте культурных прав исвобод человека к закреплению и толкованию интеллектуальных прав в контекстеэкономических прав и свобод человека;признание взаимосвязи интеллектуальных прав с информационными правами исвободами человека.Одновременно со снижением интереса к проблеме соотношения интеллектуальныхи культурных прав в правовой политике и практике формируется представление оналичии устойчивой взаимосвязи между интеллектуальными и информационнымиправами.
В диссертации обосновывается вывод о том, что сопоставление ценноститворческого труда, которая находит свое выражение в регулировании интеллектуальныхправ, с ценностью свободного доступа к информации (правом свободно выражать своемнение,получатьираспространятьинформацию)свидетельствуетоважномпарадигмальном сдвиге. Постепенный отказ от чисто экономической оценки в пользуподхода, предполагающего установление баланса между интеллектуальными иинформационными правами, следует рассматривать как одну из ключевых предпосылокформирования новой парадигмы интеллектуальных прав.1912.
Выдвигается и обосновывается предложение о необходимости переосмысленияконституционноготолкованияинтеллектуальныхправиразвитииихконституционализации.Общепринятоетолкованиеконституционногоположенияобохранеинтеллектуальной собственности (часть 1 статьи 44 Конституции РоссийскойФедерации)основываетсяпреимущественнонаотраслевомподходекинтеллектуальным правам, который разрабатывается в доктрине гражданского права.Автором делается вывод о том, что понимание интеллектуальных прав и их защиты внауке конституционного права должно опираться на принцип баланса конституционныхценностей. Поскольку реализация конституционных норм в судебной практике являетсяне столько областью правовой догматики, сколько областью правовой политики, именноконституционная политика может создать необходимые правовые условия длястановленияновойпарадигмыинтеллектуальныхправ.Конституционализацияинтеллектуальных прав предполагает государственное вмешательство не только в целяхзащиты, но также и в целях ограничения интеллектуальных прав, когда реализацияпоследних может привести к ущемлению иных, защищаемых Конституцией ценностей.13.
Доказывается, что интеллектуальные права представляют собой комплексныйправовой институт, развитие которого на современном этапе обусловлено взаимосвязьюсо смежными институтами и отраслями права. Обосновывается предположение, что вдолгосрочной перспективе реализованная в действующем законодательстве модельисчерпывающего регулирования интеллектуальных прав нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации может стать препятствием для формированияустойчивых связейинститута интеллектуальных правсо смежнымисферамирегулирования.14. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что существенное воздействие напарадигму интеллектуальных прав оказывают те правовые институты и отрасли,которые не существовали в период ее формирования. Речь идет о таких относительноновых (получивших развитие во второй половине ХХ века) элементах системы права,как права человека второго поколения, потребительское право, конкурентное право,информационное право и, в частности, законодательство о защите персональныхданных.
Находящаяся в процессе становления межотраслевая и межинституциональнаясистема правовых принципов должна основываться на балансе конституционно20защищаемых ценностей.15. С позиций парадигмального подхода выдвинут и обоснован тезис о том, чтоинтеллектуальные права необходимо рассматривать в широком контексте правовойсферы, регулирующей доступ к информации и знаниям.Необходимо различать объекты интеллектуальной собственности и иные видыинформации, однако было бы неправильно изолировать регулирование объектовинтеллектуальной собственности от регулирования информационных правоотношений.Искусственнаяизоляцияправоотношений,связанныхсосуществлениеминтеллектуальных прав, от иных правоотношений с информационной составляющей непозволяет адекватно оценить воздействие регулирования на общественные процессы,искажает анализ ситуации на рынке, предопределяет выбор определенных подходов крегулированию, которые далеко не всегда оказываются оптимальными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
