Диссертация (1136265), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Для права метафизические основания парадигмы имеют неменьшее значение, чем для естественных наук, а возможно, и большее. Любой объектреального мира должен претерпеть существенные изменения, чтобы стать предметом21См.: Masterman M. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge. Edited byI.
Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 65, 66.32правового регулирования. Право разрабатывает специальные правила, в соответствии скоторымифеноменыреальногомиравключаютсявправовуюреальность.Парадигмальный подход к развитию права показывает исторически обусловленныйхарактер таких правил. Их легитимность определяется правовой наукой, однакоподлиннымкритериемихнеобходимостивыступаетэффективностьрешенияпрактических проблем.Указанныепреимуществасоставляютосновнуюпричину,покоторойвдальнейшем мы будем опираться именно на куновское понимание парадигмы,адаптируя его к сфере юриспруденции.§ 2. Соотношение понятия «парадигма» со смежными категориямиВведенное Т.
Куном понятие «парадигма» оказалось востребованным и быловоспринято как перспективный инструмент научного исследования не толькосоциологией, лингвистикой, психологией и экономикой, но также и правовой наукой.Обращение общей теории и философии права к понятию «парадигма» было во многомобусловлено вниманием, которое уделяет современная теория права вопросамметодологии и междисциплинарным связям. Как справедливо отмечает В. С. Нерсесянц«Освоение методов и результатов других наук было и остается важным направлением исущественным источником развития общей теории права и государства и юридическойнауки в целом»22.
В то же время тезис о продуктивности, полезности использованияпонятия «парадигма» в юриспруденции нуждается в дополнительном обосновании.Прежде всего, требуется ответить на вопрос о соотношении данного понятия с другими,смежными понятиями и категориями, как общенаучными, так и правовыми.Многие исследователи отмечают близость понятий «парадигма» и «эпистема». Внаучный оборот понятие «эпистема» вошло благодаря книге М. Фуко «Слова и вещи»(1966). В самом общем виде под эпистемой философ подразумевает убеждения(включая научные) и ценности, которые свойственны определенной эпохе и которыереализуются в дискурсивных практиках. В другой работе французского мыслителя, вкниге «Археология знания» (1969) понятие «эпистема» получает уже несколько иную22Нерсесянц В.
С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА • М, 1999. С. 2333трактовку: «Эпистема - это не форма знания и не тип рациональности, которыйпроходит через различные науки, манифестирует обособленные единства субъекта, духаили эпохи; эпистема - это, скорее, совокупность всех связей, которые возможнораскрыть для каждой данной эпохи между науками, когда они анализируются на уровнедискурсивных закономерностей»23.
Как и Кун, Фуко считает, что развитие знанияявляется не последовательным, а дискретным. При этом прерывистость в историипознания, с точки зрения Фуко, не поддается рациональной дешифровке, скорее, мывынуждены констатировать угасание одних и распространение других эпистем. Вопросо смене эпистем Фуко оставляет без внимания, довольствуясь констатацией самогофакта такой смены. Кун видел различие между своей теорией парадигм и эпистемамиФуко в том, что позиция французского мыслителя является политизированной и егобольше интересует куда, к какой именно эпистеме движется познание, а не то, какимобразом происходит переход от одной эпистемы к другой 24.
Понятие эпистемы посравнению с понятием парадигмы является более широким, позволяет включить науку вобщее поле культуры, рассматривать как элемент целого в рамках определенной эпохи.Таким образом, как полагает Т.Х Керимов, «если парадигма описывает внутринаучныерегулятивы, то эпистема вычленяет культурно-исторический срез познавательнойустановки»25.Понятие «парадигма» необходимо также отличать и от другого родственного емупонятия, а именно – «научная картина мира».
Концепция научных картин мира и ихисторического развития достаточно подробно изложена в трудах В.С. Степина.Философ различает общую и специальную научную картину мира. Общая научнаякартина мира представляет собой «форму знания, которая регулирует постановкуфундаментальных научных проблем и целенаправляет трансляцию представлений ипринципов из одной науки в другую»26. Специальная научная картина мира описываетпредпосылки, базовые установки конкретных научных дисциплин и описывается23Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. С.
186.Боррадори Дж. Парадигмы научной эволюции: Томас С. Кун / Дж. Боррадори ; пер. с англ. А.Л. Никифорова // Американский философ: Джованна Боррадори беседует с Куайном,Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М.
: Доминтеллектуальной книги, 1999. С.25Керимов Т. Х. Эпистема // Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемероваи Т. Х. Керимова. М., Екатеринбург, 2015. С. 795—796.26Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С.670.2434российским философом как «система онтологических принципов, посредством которыхэксплицируется картина исследуемой реальности и которые выступают как основаниенаучных теорий соответствующей дисциплины»27. Структуру специальной картинымира образуют представления об изучаемых наукой первичных или фундаментальныхобъектах, их типология, закономерности их взаимодействия и, наконец, о пространствеи времени. Общенаучная картина мира шире понятия «парадигма», посколькуопределяет не развитие не какой-либо области научного знания, а науки в целом.Соответственно, смена общенаучной картины мира подразумевает изменение типанаучной рациональности.
С другой стороны, специальная научная картина мираоказывается уже понятия парадигмы в концепции Т. Куна, поскольку включает в себятолько ее метафизические элементы: «Если дифференцировать тот блок знаний,который Т. Кун обозначил как «метафизические части парадигмы», и выделить научнуюкартину мира, отличая ее от философских оснований науки, то зафиксированные Куномфункции парадигмы следует отнести и к научной картине мира… Научная картина мирапредстает как такое видение исследуемой реальности, которое определяет набордопустимых задач и ориентирует в выборе средств их решения»28. Специальная научнаякартина мира, таким образом, хотя и является понятием содержательно более узким, всеже имеет много общего с понятием парадигмы.
Не случайно В.С. Степин, хотя икритикует Т. Куна за недостаточную проработку структуры парадигмы, сам неотказывается от понятия парадигмы и довольно часто использует его как синонимнаучной картины мира. Учитывая сказанное, теорию специальной научной картинымира можно рассматривать как развитие концепции научных революций американскогофилософа. В особенности это касается концепта «парадигмальных прививок», когдаидеи, транслируемые из других наук, позволяют осуществить научную революцию вконкретной научной дисциплине при отсутствии внутреннего кризиса 29. Рольмеждисциплинарного взаимодействия в развитии научного знания представляетсякрайне важной и перспективной идеей, в особенности применительно к современнойнауке, в которой процессы конвергенции являются гораздо более ощутимыми, чем этобыло в предшествующие эпохи.27Степин, В.
С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. С.198.Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.,ИФРАН, 1994. С.38.29Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С.12-16, 627-628,711.2835Помимо научной картины мира понятие парадигмы нередко ассоциируется спонятием мировоззрения. Т.
И. Ойзерман определяет мировоззрение как «системучеловеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологическихустановках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущностиприродного и социального мира»30. Выделяют различные виды мировоззрения(философское, научное, эстетическое, религиозное и др.), а также два его основныхуровня – обыденный и теоретический. А.Г. Спиркин считает, что понятие«мировоззрение» шире понятия «философия», однако именно философия составляеттеоретическое ядро мировоззрения как «система основополагающих идеи в составемировоззрения человека и общества»31. С точки зрения В.В.
Миронова, различныеформы мировоззрения возникли из потребности человека познать мир и самого себя 32.ПредставительфилософиижизниГ.Риккертрассматривалмировоззрениеисключительно как предмет философии, которая должна показать человеку его место вмировом целом: «Что мировое целое – предмет философии и что она в конечном счетестремится к тому, что мы называем малозначащим, но почти незаменимым словом«мировоззрение», вряд ли кто решится оспаривать»33. В структуре мировоззрениявыделяют обыденные и профессиональные знания, ценности, убеждения и идеалы. Притаком подходе к структуре мировоззрения оказывается, что оно имеет много общего спонятием парадигма.
Основное, что отличает мировоззрение от парадигмы, это«масштаб», как с точки зрения области, которая им охватывается (наука, философия,религия и т.п.), так и с точки зрения исторической продолжительности, котораяизмеряется не поколениями ученых, а целыми эпохами. В некоторых случаях каквзаимозаменяемые используются понятия научного мировоззрения и парадигмы, чтостановится возможным, когда понятие парадигмы истолковывается расширительно иозначает определенный тип рациональности. Пример такого подхода мы находим втрудахпофилософиирациональности,понятиенаукиВ.С.Степина.мировоззрения,какЗапределамипредставляется,описаниятиповврядможетлирассматриваться как необходимый и важный инструмент научного исследования. Так,30Новая философская энциклопедия. Том второй.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
