Диссертация (1136265), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Напротив, прирассмотрении результатов интеллектуальной деятельности как неотъемлемой частиинформационно-коммуникационного пространства становится очевидной проблемасоотношения интеллектуальных прав с иными защищаемыми законом правами иинтересами.16. Обосновывается отказ от противопоставления конкурентного права и праваинтеллектуальной собственности и необходимость закрепления доктринальной позицииоб их комплиментарности, что изменяет понимание места, которое занимаетрегулирование интеллектуальных прав в системе права.Представлениеосамодостаточностиинститутаинтеллектуальныхправобусловлено господствующей правовой парадигмой, которая закрепляет особый статусавтора-физического лица, нуждающегося в правовой защите своих имущественныхинтересов.
Новый доктринальный подход делает акцент на том, что деятельностьправообладателей, являющихся крупными корпорациями, нуждается в государственномконтроле и ограничениях, сопоставимых с ограничениями любой иной экономическойдеятельности,препятствующейразвитиюконкуренции,свидетельствуетопереосмыслении оснований господствующей парадигмы права.17. Обеспечение баланса интересов в сфере интеллектуальных прав связано сформированием новой парадигмы права и может быть достигнуто посредствомформирования нового баланса интересов на основе иных принципов и ценностныхприоритетов, которые определяют социальные коммуникации в информационном21обществе.
В диссертации обосновывается, что указанному критерию соответствуют впервуюочередьпринципзаконодательствегибкостидиспозитивныхуправомочивающихправовогоначал,нормативно-регулятивныхрегулированияболее(усилениеактивноесредствивиспользованиеразличныхформдецентрализации) и ценность свободного доступа и обмена информацией.18.
В информационном обществе свободный доступ и обмен информацией изнаниями является фундаментальной ценностью, затрагивающей практически всестороны общественной жизни. Применительно к интеллектуальным правам даннаяценность должна быть реализована посредством установления целей правовогорегулирования. Такие цели должны включать в себя не только защиту прав авторов иправообладателей, но и создание условий для развития общества знания иинновационной экономики, включая обеспечение доступа к достижениям науки,культуры и научно-технического прогресса. Учитывая важность задачи достижениябаланса интересов, цели правового регулирования общественных отношений в сфереинтеллектуальной собственности целесообразно сформулировать и закрепить назаконодательном уровне.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработкеконцептуальных основ парадигмального подхода в теоретико-правовых исследованияхи в реализации парадигмального подхода в исследовании интеллектуальных прав.Результаты и выводы диссертации, касающиеся правовых парадигм и парадигмальногоподхода, вносят вклад в развитие методологии теоретико-правовых исследований имогут стать основой для самостоятельных теоретических исследований.
Особенноперспективным представляется использование результатов диссертации для анализапарадигмы ключевых отраслей и институтов современного права и выявления новыхтенденций и закономерностей в их развитии.Результатыдиссертационногоисследования,раскрывающиемежотраслевоезначение интеллектуальных прав и различные подходы к оценке действующей системырегулирования,позволяютпереосмыслитьгосподствующуюпарадигмуинтеллектуальных прав с теоретико-правовых позиций и стимулируют формированиеновой правовой парадигмы. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могутслужить теоретической основой для решения ряда практических проблем регулирования22интеллектуальных прав и быть полезными для правотворческой деятельности в целяхсовершенствования и реформирования действующего законодательства.Материалы и результаты исследования могут использоваться в учебном процессепри изучении методологии теории права, философии и социологии права, а такжетеоретических и концептуальных проблем права интеллектуальной собственности в еговзаимосвязи с конституционным, гражданским, информационным и конкурентнымправом.Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаетсяиспользованием обширной и репрезентативной базы источников; применениемсовокупностиметодов,адекватныхпредмету,целиизадачамисследования;аргументированностью выводов и их апробацией в научной и практическойдеятельности автора.Апробация результатов исследования.Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре теории права исравнительного правоведения факультете права Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики».Результаты и основные положения диссертации внедрены в учебный процесс вНаучно-методическом Центре «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другимправаминтеллектуальнойсобственности»ФакультетаправаНИУВШЭ,наЮридическом факультете Московского государственного университета им.
М.В.Ломоносова, а также использованы при подготовке заключений по стратегическимвопросам развития регулирования в сфере интеллектуальных прав рабочими группамиЭкспертного совета при Правительстве Российской Федерации, Департаментом повзаимодействию с органами государственной власти ПАО «Ростелеком».Материалы и результаты проведенного исследования использовались в научноэкспертной деятельности автора в качестве члена следующих научных и экспертныхподразделений,функционирующихнапостояннойосновепринаучныхиобразовательных учреждениях, органах государственной власти, профессиональныхассоциациях и объединениях: Научно-методического Центра «Кафедра ЮНЕСКО поавторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» при НИУ «ВШЭ»,Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности приОтделении Общественных наук РАН, Общественного совета при Министерстве связи и23массовых коммуникаций Российской Федерации, Консультативного совета приуполномоченном органе по защите прав субъектов персональных данных, Научноконсультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, Экспертного совета повопросам связи при Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации,комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций(РАЭК), ведущего эксперта Объединения корпоративных юристов (НП «ОКЮР»).Результаты исследования были использованы автором в деятельности в качестве членарабочей группы по вопросу адаптации международных свободных лицензий кнациональному законодательству и их применения на территории РоссийскойФедерации при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации(2012-2013 гг.), экспертной группы по выработке Концепции авторского права вцифровой среде при Общественной палате Российской Федерации (2015 г.) и рабочейгруппы «Связь и информационные технологии» при Экспертном совете приПравительстве Российской Федерации (2015 г.).Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены вопубликованных монографиях и других научных публикациях, в том числе врецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.Структура диссертации.Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и методологиейисследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения ибиблиографического списка.24Глава 1. Теоретико-методологические основы парадигмального подхода§ 1.Понятие «парадигма» в естественных и гуманитарных наукахЭтимология термина «парадигма» связана с древнегреческим словом παραδειγμα(paradeigma), которое в переводе означает «пример, модель, образец». Наиболееустоявшееся значение парадигма имеет в лингвистике, где обозначает списоксловоформ, принадлежащих одной лексеме. В истории философии значения понятия«парадигма» варьируются. Платон использовал понятие парадигмы в своей космогонии,а также в своем учении о государстве3. Аристотель понимал парадигму как видиндукции4.
Дискуссионным, в частности, остается вопрос о приоритете онтологическогоили гносеологического смысла, о внутренней связи санскритской морфемы «пара» ипроизводных от нее слов, используемых в ведической литературе, с древнегреческимсловом «paradeigma»5.Новую жизнь понятие «парадигма» получило после выхода в свет книги ТомасаКуна (Thomas Kuhn) «Структура научных революций» (1962).
Благодаря американскому3В диалоге «Тимей» Платон пишет о том, что в качестве образца или первообраза (paradeigma)при создании космоса демиург использовал вечное и неизменное бытие, постижимое спомощью разума. Поскольку демиург благ и космос прекрасен, первообразом могло служитьтолько вечное. Если бы образцом служило возникшее, то произведение демиурга было быдурным (28a - 29b).
В "Государстве" Платон различает дурные образцы, которым не должнаследовать невинная душа (409a), образы, которые раскрывают сущность вещей (484c) ибожественный образец государства (500e). Таким образом, значение понятия парадигмы уПлатона определяется контекстуально.4В «Риторике» Аристотель утверждает, что обоснование утверждения с помощью примера(парадигмы) не есть обоснование общего частным или частного общим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
