Диссертация (1136265), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Элементыправовой парадигмы различаются по степени своей устойчивости. Так, пониманиеисточников права и конкретных методических принципов больше подверженыизменениям, которые и происходят при смене парадигмы. Ценности и оценки, напротив,стремятся к единообразию, даже в условиях смены парадигмы: «Такие ценности каклегальность, конституционность и справедливость играют роль основополагающих:сложно представить себе, что жизнеспособная парадигма правовой догматики исключитданные ценности из области своей деятельности и своих целей»88.Однако ключевая идея А. Арнио состоит в том, что никакие социальные переменыи следующие за ними парадигмальные трансформации в правовой догматике неспособны затронуть «твердого ядра» (hard core) самой матрицы: «В действительности,прогресс в правовой науке может иметь место только при условии, что в ней остаютсяпервоначальные правовые проблемы, которые, как и возможные их решения, можно86Aarnio A.
Paradigms in Legal Dogmatics. Toward a Theory of Change and Progress in LegalScience // Proceedings of the Conference on Legal Theory. Ed. by A. Peczenik, L. Lindahl and B. vanRoermund. Dordrecht: Reidel, 1984. P.27.87Aarnio A. Paradigms in Legal Dogmatics. Toward a Theory of Change and Progress in LegalScience // Proceedings of the Conference on Legal Theory. Ed. by A. Peczenik, L. Lindahl and B. vanRoermund.
Dordrecht: Reidel, 1984. P.28.88Aarnio A. Paradigms in Legal Dogmatics. Toward a Theory of Change and Progress in LegalScience // Proceedings of the Conference on Legal Theory. Ed. by A. Peczenik, L. Lindahl and B. vanRoermund. Dordrecht: Reidel, 1984. P.29.53идентифицировать как таковые благодаря когнитивным ресурсам матрицы»89. Даннойточки зрения А. Арнио придерживается и в одной из своих последних книг «Эссе одоктринальном исследовании права»90. В приведенной работе уточняется структурапарадигмы правовой догматики с точке зрения ее артикулированных элементов, ккоторым автор относит утверждения, касающиеся норм, утверждения о фактах, накоторых основывается правовая теория (например, о способах платежей, состояниирынка, отношением государства к собственности) и наконец, ценностные утверждения91.С точкой зрения А.
Арнио солидарен его шведский коллега Александр Пеценик(Aleksander Peczenik), который также полагает, что понятие парадигмы применимо,прежде всего, к правовой догматике. Однако, в отличие от Арнио, ученый считает, чтоданное понятие применимо также и к правовой практике, поскольку ее методырассуждения во многом сходы с методами правовой догматики. Как указывает А.Пеценик в своей книге «О праве и разуме»: «…Правовая догматика часто претендует набольшую рациональность, чем правовая практика, то есть больше ориентирована наобщие положения, которые обосновываются пространной аргументацией. Однако ихобщность значительно глубже, чем различия»92.
Полагаем, что выводы А. Пеценикасправедливы, поскольку с методологической точки зрения правовые практика идоктрина находятся в тесной взаимосвязи. Как подчеркивает В.Б. Исаков, «один изважнейших методологических принципов юридической науки - неразрывный анализюридической формы и материального содержания общественных отношений» 93.А.ПеценикподдерживаетвыводыАрниоотносительноструктурыдисциплинарной матрицы, но применительно к правовой догматике усматривает многообщего между парадигмами Куна и исследовательскими программами Лакатоса. Обеконцепции объединяют, в частности, общие элементы, такие как источники права иметоды. Кроме того, неотъемлемой частью правовой парадигмы являются отдельныеубеждения, не обязательно правового характера, которые воспринимаются как само89Aarnio A.
Paradigms in Legal Dogmatics. Toward a Theory of Change and Progress in LegalScience // Proceedings of the Conference on Legal Theory. Ed. by A. Peczenik, L. Lindahl and B. vanRoermund. Dordrecht: Reidel, 1984. P.33.90Aarnio A. Еssays on the doctrinal study of law. Springer, 2011. P.197-198.91Aarnio A. Еssays on the doctrinal study of law. Springer, 2011.
P.193-194.92Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P.13.93Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-воСарат. ун-та., 1980. С.8.54собой разумеющиеся и не оспариваются ни одним нормальным юристом. К такого родаимплицитным предпосылкам Пеценик относит, помимо прочего, фундаментальныеморальные взгляды, оценочные суждения, касающиеся правовой определенности иправосудия. Согласно Пеценику, «в своей совокупности очевидные и предполагаемыепредпосылки образуют ядро юридической теории, напоминая в определенной степениядра теорий в лакатовском смысле»94. Пеценик обращает особое внимание также наневозможность произвольного отказа от принятой в сообществе парадигмы: «Если ктото собирается представить правовую аргументацию, он не может одновременно ставитьпод вопрос значительную часть ядра теории.
Точно также нельзя в одно и то же времяподвергать сомнению большую часть законов, прецедентов и других важныхисточников права» 95.Еще одной областью применения понятия парадигмы в сфере права являетсяправовое мышление. Анализу парадигм правового мышления достаточно большоевнимание уделили в своих работах Г.В. Мальцев и А.И. Овчинников.Понятие«парадигма»Г.В.Мальцевопределяеткак«общепринятыевопределенном месте и времени образцы постановки и модели решения научныхпроблем, своего рода теоретические и методологические координаты науки»96.
Ученыйполагал, что парадигмы юридического мышления являются определяющими дляархитектоники права как целостного явления, взятого в совокупности объективных исубъективных, внутренних и внешних проявлений. Парадигмы объективности,закономерности, устойчивости, истины, предсказуемости, определенности и точностибыли заимствованы правом из области точных и естественных наук достаточно давно, впериод Нового времени, и продолжают оказывать влияние на мышление современногоюриста.
Парадигмы научного мышления, связанные с классической научной картиноймира, лежат в основе как правовой науки (определяя ее структуру, функции, методы изадачи), так и правового регулирования. Благодаря научному мировоззрению правовоерегулирование обретает научные рамки, выстраивается как рациональная система,однако одновременно с этим право теряет свою исконную связь с социальнойреальностью. В рецепции правом научных парадигм Г.В. Мальцев усматривает94Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P.125.Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P.125.96Мальцев Г. В. Социальные основания права.
М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С.44.9555основную причину обособления права, отчуждения юридической сферы от моральной.Кризис классической рациональности привел к смене парадигм научного мышления иоказал свое воздействие также и на правовую науку. С точки зрения Г.В. Мальцева,возможности строго научного познания ограничены и «полная и неискаженная картинаправового регулирования в обществе может быть составлена на основе познавательногоматериала, добытого в результате научного, нормативного и ценностного постиженияюридической действительности»97.
Хотя парадигмы юридического мышления берутсвое начало в картине мира естественных наук, которая в сконцентрированном виденашла свое отражение в философии позитивизма, такие парадигмы определяютправовое мышление не только в правовой науке, но оказывают свое воздействие также ина правовое регулирование. В результате смены парадигмы юридического мышления,понимание ограниченности рационализма, «методика правового регулирования сталаболее разнообразной и гибкой, в практику входят новые «свободные» правовые формы,расширяется действие принципа диспозитивности, усиливается начало интерактивностиво взаимодействиях юридических субъектов»98.А.
И. Овчинников также развивает в своих исследованиях понимание парадигмы вправе, в первую очередь, как парадигмы правового мышления99. Ученый различает двазначения понятия «юридическая парадигма»: парадигма правового мышления. В первомслучае в основе парадигмы лежит определенное понимание права, а также«совокупностьтеоретико-методологическихсхем,оценокимоделейрешенияспециально-научных задач»100. Парадигмы правового мышления в данном значенииотождествляются с различными школами и концепциями правопонимания, чтопозволяет выделить такие юридические парадигмы, как, например, естественноправовая, социологическая, феноменологическая или герменевтическая. Термин«парадигма»,какполагаетученый,«оптималендляописанияэталонныхэпистемологических, теоретико-методологических и ценностных оснований научного97Мальцев Г. В. Социальные основания права.
М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. С.76.Мальцев Г. В. Социальные основания права . М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. С.70.99А.И. Овчинников указывает на эвристический потенциал понятия «юридическая парадигма»,которое позволяет исследовать единство познавательной и оценочной деятельности в сфереправа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
