Диссертация (1136265), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В то же время ученый считает, что в наибольшей степени данный потенциалраскрывается применительно к правовому мышлению.100Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийинститут МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.46.9856поиска, а также для характеристики социокультурного контекста научного знания» 101.Во втором случае «парадигма правового мышления» выступает в качестве«системы эпистемологических установок, необходимых для исследования самогоправового мышления»102. В качестве наиболее общей классификации юридическихпарадигм, понимаемых как определенный взгляд на природу научного правовогомышления, А.И.
Овчинников выделяет классическую и неклассическую парадигмы103.Классическая парадигма основана на представлении о неизменности природы человекаи общества и о возможности исследовать некие универсальные закономерности в ихсуществовании. Начиная с Нового времени, данная характеристика классическойпарадигмы проявилась в натурализации социальной и, как следствие, правовойреальности. Неклассическая парадигма правового мышления, напротив, рассматриваетприроду человека как исторически-изменчивую, как «социокультурную переменную».Социальная реальность в рамках данной парадигмы предстает не как некая внешняяданность и объект пассивного познания, а как непрерывно конституируемый самимчеловеком социальный универсум.
«В начале нового столетия, - как пишет А.И.Овчинников, - уже можно говорить о происшедшей смене парадигм правовогомышления: с классической на неклассическую, ориентирующуюся на социокультурныефакторы и детерминанты правопознания»104.Отметим также, что среди всех парадигм правового мышления особымипреимуществами, с точки зрения А.И. Овчинникова, обладает герменевтическаяпарадигма. Такие характеристики как протест против сциентизма и неприятиеюридического нигилизма, глубинный анализ социокультурных факторов в развитииправа, «примирение» юридического позитивизма и естественно-правовых концепцийпозволяют сделать вывод о том, что юридическая герменевтика не только являетсясамостоятельной парадигмой правового мышления, но также в наибольшей степени101Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис.
.институт МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.46.102Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. .институт МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.47.103Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. .институт МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.52.104Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. .институт МВД России, Ростов-на-Дону, 2004.
С.62.д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийд-ра юрид. наук. Ростовский юридическийд-ра юрид. наук. Ростовский юридическийд-ра юрид. наук. Ростовский юридический57отвечает потребностям современной науки о праве105.Однако любая классификация парадигм является результатом научного анализа ипредполагает определенную методологию исследования. Речь идет о так называемом«парадигмальном подходе», который становится возможным только в рамкахнеклассической парадигмы правового мышления, для эпистемологической установкикоторойхарактернопризнаниеплюрализмаправопониманияиюридическогомировоззрения в целом. Принципиальной особенностью парадигмального подходаявляется его отмежевание от позитивистского понимания правовой науки как поискаобъективных истин106.Юридическую парадигму А.И.
Овчинников рассматривает как часть общественнополитической парадигмы, под которой понимается «комплекс ценностей, идеалов инорм, необходимых для интерпретации общественных процессов со стороны социальногуманитарного знания, легитимирующего или отрицающего символический универсумтой или иной культурно-исторической эпохи»107. Системообразующим элементомюридической парадигмы является представление о соотношении общества и человека,включающее в себя представления о природе человека, природе общества, а также оюридической истине.
Юридические парадигмы включают в себя также неосознаваемые,неявные представления и установки, формируемые под общем влиянием культурных,языковых, идеологических и психологических факторов.Концепция парадигм правового мышления, разработанная А.И. Овчинниковым, вцелом основана на учении Т.
Куна о научных революциях, однако ученый выделяет рядпризнаков, которые характеризуют особенность парадигм в сфере права. Во-первых,своеобразие правового мышления ученый видит в возможности использованияпредшествующих парадигм, чего мы не наблюдаем в теории Куна в силу принципанесоизмеримости парадигм. Отсюда следует, что смена парадигм не обязательнопротекает в форме, революции, и, если новая парадигма основана на предшествующей,то правильнее будет говорить не о революции, а о преемственности.
Во-вторых,105Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Новая правовая мысль.2004. № 1. С.12.106Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийинститут МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.58.107Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийинститут МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.54.58юриспруденции, как и другим социальным наукам, присущ «полипарадигматическийхарактер».КакполагаетА.И.Овчинников,«вюриспруденциивозможнонепротиворечивое сосуществование различных точек зрения и, соответственно,правовых парадигм на природу общественных процессов, а доминирование той илидругой в определенный период времени в рамках определенного научного сообществаопределяетсямножествомполипарадигматическойфакторов»108.историко-культурныхприродыюридическогомышленияВпользусвидетельствуют,вчастности, современные исследования, посвященные интегративной юриспруденции.В числе зарубежных авторов, занимавшихся исследованием парадигм правовогомышления, необходимо назвать известного венгерского ученого-правоведа Чаба Варга(Csaba Varga), опубликовавшего в 1999 году «Лекции о парадигмах правовогомышления»109.
В своем понимании правовых парадигм он также ориентируется наконцепцию Т. Куна. Любая научная парадигма служит своеобразным фильтром,определяющим не только сферу проблематизации, но также отправные точки дляосмысления любых вопросов. Однако определяющим фактором для развития правовыхпарадигм Ч. Варга считает социокультурное окружение и, в первую очередь, парадигмы,которые получают развитие в политике и культуре конкретного общества. Именнообщие парадигмы, характеризующие восприятие мира и общества в конкретную эпоху ив конкретном обществе, влияют на формирование неявных предпосылок правовогомышления. Укорененностью правового мышления в определенном социальнополитическом и культурном контексте объясняются, в частности, проблемы, связанныес рецепцией правовых механизмов и правовых институтов, происхождение и развитиекоторых связано с иной традицией и культурой110.Отправной точкой для анализа парадигм в праве может также служить понятие«правовая культура».
Профессор права Гентского университета, президент Европейскойакадемии теории права Марк Ван Хук (Mark Van Hoecke) полагает, что в области правав качестве парадигмы выступает так называемая «общая правовая культура». К ееосновным структурным элементам ученый относит следующие: понятие права, теориюисточников108права,методологиюправотворчестваиправоприменения,теориюОвчинников А.И. Правовое мышление: Дис. .
д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийинститут МВД России, Ростов-на-Дону, 2004. С.59.109Varga C. Lectures on the Paradigms of Legal Thinking. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1999.110Varga C. The Paradigms of Legal thinking. Budapest, 2012. P.10-12, 185,327-328.59аргументации, теорию обоснования (легитимации) права и, наконец, общую базовуюидеологию, включающую в себя фундаментальные ценности и мировоззрение, которыевыражают определенное понимание места права в жизни общества и соответствующеезначение юридической деятельности111.Известный российский теоретик права Г.И.
Муромцев обращает внимание на то,что три последних из перечисленных элементов правовой культуры (аргументация,легитимация и ценности), в действительности, обладают не чисто правовым, а, скорееобщесоциальным содержанием. Речь идет, таким образом, о широком пониманииправовой культуры, в рамках которого «большая» культура выступает в качествепарадигмы правовой культуры»112. Подчеркнем, что с точки зрения Г.И. Муромцеванеобходимой составляющей правовой культуры являются общекультурные факторы,такиекакобычаи,традиции,уровеньцивилизованности,общиекультурныепредпосылки и др.
присутствие в правовой культуре общекультурных факторовпозволяет Г.И. Муромцеву сделать следующий вывод: «С методологической точкизренияпоследнийтезисвесьмаважен,посколькусвидетельствуето«вмонтированности» правовой культуры в культуру общества в целом. Ведь первая какразновидность второй должна включать и некий общекультурный «пласт». При этомграницы между понятиями «культура общества» или «культура в широком смысле» ипонятием «правовая культура» подвижны либо недостаточно четки» 113. Хотяспециальным исследованием правовых парадигм Г.И.
Муромцев не занимался,отдельные тезисы ученого по данной теме заслуживают особого внимания. Какспециалист в сфере истории права и сравнительного правоведения Г.И. Муромцевубежден в том, что даже радикальная смена правопорядков всегда предполагаетопределенную степень преемственности. Особенностью правовой культуры является«значительная сила исторической инерции», которая приводит к тому, что вдействующем праве всегда воспроизводятся те или иные элементы прошлого, которые111Хук В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
