Диссертация (1136265), страница 77
Текст из файла (страница 77)
United Nations GeneralAssembly. Doc. № A /HRC/20/L.13. 29 June 2012. P.2688См. например: Lim Y.J., Sexton S.E. Internet As A Human Right: A Practical Legal FrameworkTo Address The Unique Nature Of The Medium And To Promote Development // Washington JournalOf Law, Technology & Arts. 2012. Volume 7.Issue 3. P.295-318; Penney J.V. Internet Access Rights:A Brief History And Intellectual Origins // William Mitchell Law Review. 2011. Vol. 38. Issue 1.P.10-42.; Wang X. Time to Think about Human Right to the Internet Access: A Beitz‘s Approach //Journal of Politics and Law.
2013. Vol. 6. № 3. P.66-77.; Tully S. A Human Right to Access theInternet? Problems and Prospects // Human Rights Law Review. 2014. № 14. P.175–195.689Исаков В. Б. Правовой статус личности как идеал: конституционный статус и еговоплощение // Российское государствоведение. 2014. № 1. С.14.690Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinionand expression, Frank La Rue.
United Nations General Assembly. Human Rights Council. Seventeenthsession. Agenda item 3. 16 May 2011. Doc. № A/HRC/17/27. P.21.691Loi № 2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet.309приостановить индивидуальный доступ к Интернету692.
В комментарии к своемурешению Конституционный совет подчеркнул, что не только посчитал необходимымрассматривать доступ к Интернету в контексте конституционного права на свободувыражения и общения, но также установил, что данное право непосредственно связаносо свободой доступа к Интернету693. Отметим, что в резолюции 2014 года «Праводоступа к Интернету» Парламентская Ассамблея Совета Европы рассматриваетИнтернет как существенное условие для реализации прав человека в соответствии сЕвропейской Конвенцией о правах человека694.Из вышесказанного можно сделать вывод, что ценностью в информационномобществе обладает не информация как дискретная величина, т.е.
совокупностьопределенных данных, а гарантированный доступ к непрерывно актуализируемой и нецензурируемойинформации.Неинформациякакданныеявляетсясегодняобщественным благом: подлинной ценностью, которая воспринимается и оценивается вконтексте фундаментальных прав человека, становится информационный поток.Информатизация кардинально изменяет восприятие и осмысление информации нетолько с точки зрения способов ее получения (интерактивности и доступа кинформационному потоку), но и с точки зрения ее содержания.
Селективный подход кинформации как к набору самостоятельным единицам текста, символам, изображениям,звуку и т.п. сменяется представлением о ее гетерогенной сущности, конвергенцииинформационныхпотоков,т.е.представлениемосуществованииединойинформационной сферы.Помимоценностидоступакинформационномупотоку,даннуюсферухарактеризует ценность открытости информации.
Принцип «открытости по умолчанию»(open by default) первоначально означал открытость информации о деятельности органоввласти в рамках электронного правительства. Сегодня данный принцип все чащеиспользуется в контексте обсуждения мер, гарантирующих не только доступ, но и692Соответствующие положения законопроекта были признаны не соответствующимиКонституции решением Конституционного совета № 2009-580 DC от 10 июня 2009 года (п.11).(Conseil Constitutionnel de la République Française, Décision n° 2009-580 DC du 10 juin 2009).693Commentaire de la décision n° 2009 - 580 DC – 10 juin 2009. Cahiers du Conseil Constitutionnel.2009.
Cahier n° 27. P.7.694The right to Internet access. Council of Europe. Parliamentary Assembly. Doc. № 13434. 04 March2014. P.3.310свободное «повторное использование» информационных массивов для получения новыхданных и знаний695. Широкое распространение принцип открытого доступа иоткрытости по умолчанию получают также в сфере науки, прежде всего в университетахи исследовательских центрах, которые финансируются государством696.Имея в виду отраслевое деление права, ученые-юристы продолжают рассматриватькак принципиально несовместимые информационное право (СМИ, персональныеданные, охраняемые законом тайны) и право интеллектуальной собственности. Справовой точки зрения информация697 и результаты интеллектуальной деятельностиимеют различную природу. В одном случае речь идет об объективных и независимых отчеловека данных, а во втором случае о продуктах, которые созданы творческим трудом.Но так ли по-прежнему безупречен подобный дуализм?В научном дискурсе, особенно в философии науки, вопрос о соотношенииэмпирических данных или фактов и теории как продукта интеллектуального творчестване является чем-то новым.
Проблематизация понятия «научный факт», как одна изведущих тем научно-философских дискуссий первой половины ХХ века, привела кнеутешительному для сторонников позитивизма выводу, что не существует факта какчистой данности, которая фиксируется или описывается учеными. Напротив, любойфакт,добытыйнаукой,оказываетсярезультатомприложенияопределеннойобъяснительной модели, теории, то есть конструктом, интерпретацией человеческогосознания. Известный французский социолог науки Б.
Латур и британский социолог С.Вулгар обращают внимание на этимологию слова «факт» (от лат. facere, factum), исходяиз которой под фактом следует понимать нечто «сделанное»698. Австрийский социологК. Кнор-Сетина определяет проблему фактичности как «проблему конституирования695См., например: Директива 2003/98/EC Европейского Парламента и Совета ЕвропейскогоСоюза от 17 ноября 2003 г. о повторном использовании информации публичного сектора(Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the reuse of public sector information).696См., например: Lourenco J., Borrell-Damian L.
Open Access to Research Publications: LookingAhead. Brussels: European University Association, 2014.697О концептуальных проблемах, связанных с определением информации как общего понятиясм. подробнее: Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху:парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. С.75-83.698Latour B., Woolgar S.
Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton UniversityPress, 1986.P.174.311мира посредством логики научной процедуры как логики объяснения и признания» 699.Открытие общих социально-психологических и герменевтических корней гуманитарныхи естественных наук позволило по-новому взглянуть на сферу духовного производства иосознать ее целостность.Как представляется, развитие права подтверждает тезис об общем корнерезультатов человеческого познания, будь то эмпирические данные или произведениянауки, техники, литературы и искусства. Сфера регулирования интеллектуальных правпредставляет собой первую предпринятую правом попытку вторжения в обширнуюобласть нематериальных продуктов человеческой деятельности. Долгое время казалось,что объективированные результаты творчества являются единственными «идеальными»объектами, которые достойны внимания юриспруденции.
Однако прошло достаточнонемного времени, и территория регулирования идеальной сферы начала расширяться. Содной стороны, расширялся перечень объектов интеллектуальной собственности, сдругойстороны,сталиразвиватьсямеханизмырегулированияразличныхправоотношений, связанных с «информацией» (т.е. с данными или фактами), начиная сновостных сообщений и заканчивая персональными данными. В конце концов,сформировались различные отрасли, подотрасли и институты права, однако предметыих регулирования внутренне взаимосвязаны – все они относятся к одной сфере, которуюможно именовать знанием, информацией или контентом, или сферой идей и смыслов,объективированных в культуре.
Из данного вывода, в свою очередь, следует, чтовоздействие, которое оказывает регулирование той или иной информационной отрасли,не проходит бесследно в отношении иных отраслей. И любые реформы одной из системрегулирования, будь то право СМИ, персональные данные или интеллектуальные права,отражаются на развитии общества в целом, поскольку влияют на скорость и качествоинформационного обмена, содержательной стороны коммуникационных процессов.Всеболееправоотношенийправоприменения.комплексностьювдифференцированнаяиинформационнойсфереНеоднозначностизаконодательствасложнаясудебнойнесистеманегативнопрактикипозволяютрегулированиявлияетвобеспечитьнапрактикусовокупностисопределенностьрегулирования и ограничивает возможность принятия обязанными субъектами типовых699Knorr-Cetina, K.
The manufacture of knowledge: an essay on the constructivist and contextualnature of science. Oxford New York: Pergamon Press, 1981.P.2.312решений. Полагаем, что право сегодня стоит перед дилеммой: дальнейшие разветвленияинадстройкивмногослойнойструктуреинформационногоправаиправаинтеллектуальной собственности или сознательное упрощение системы регулирования.Мынедолжныизолироватьрегулированиеобъектовинтеллектуальнойсобственности от регулирования информационных правоотношений, и первый шаг купрощениюсистемырегулированиязаключаетсявпризнанииединстваинформационной сферы. Информации и продуктов интеллектуального труда, фактов ипроизведений как самостоятельных величин с качественно отличной природой несуществует. В отношении общедоступных телекоммуникационных сетей и различныхцифровых устройств, поддерживающих цифровое пространство, можно говорить толькооб информации – более или менее ценной, по-разному защищаемой, особо ценной дляобщества как некое благо и ценной только с точки зрения коммерческой деятельности ит.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
